domingo, 7 de febrero de 2010

Presenta el gobierno de México recurso ante la Suprema Corte contra la ley de uniones homosexuales

Con el anuncio de que el gobierno de Felipe Calderón presentó una impugnación ante la Suprema Corte de Justicia contra la reciente ley sobre los llamados matrimonios entre personas del mismo sexo y la autorización para que adopten niños o niñas en la capital mexicana, se abre un nuevo capítulo en el debate sobre este asunto, pues ahora el gobierno hace suya la causa de la Iglesia católica, aunque con un argumento jurídico (inconstitucionalidad) en relación con la protección de la familia, es decir, lo mismo que pretende defender aquélla.

Por Leopoldo Cervantes Ortiz

Como informa El Universal, Arturo Chávez Chávez, Procurador General (fiscal), “argumentó que la modificación al Código Civil capitalino contraviene el principio de legalidad, pues ‘se aparta del fin constitucional de protección de la familia’. Consideró; que la sociedad de convivencia, aprobada desde 2006, tutela prácticamente los mismos derechos, ‘salvo los relacionados con la procreación y la descendencia’”.

La nota termina con la observación de que “Chávez Chávez ejerció la facultad que tiene para impugnar leyes y normas que considere violatorias de la Constitución. Organizaciones defensoras de derechos humanos le han pedido que ejerza esa atribución para impugnar las reformas aprobadas en la mayoría de estados, que prohíben los abortos, pero no lo ha hecho”. [1] Diego Valadés, constitucionalista y ex procurador, calificó los argumentos gubernamentales contra esta ley, de “metafísicos y religiosos”, pues la instancia judicial “adoptó un criterio confesional para interpretar la Carta Magna, por lo que corresponderá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación ‘decirnos si tenemos que entender la máxima ley desde una perspectiva confesional o laica’”. [2]

El régimen calderonista, como el foxista en su momento, no hace muchos intentos por ocultar, o siquiera moderar, su filiación religiosa, lo que le hace asumir sistemáticamente las consignas promovidas por la jerarquía católica. Semanas atrás, Fernando Gómez Mont, Secretario de Gobernación (Interior), se pronunció también en contra de las modificaciones legales en el Distrito Federal. [3] La mayoría legislativa (del Partido de la Revolución Democrática) promotora de éstas últimas, ha exigido respeto y tolerancia ante los procedimientos llevados a cabo para aprobarlas y aplicarlas. [4] Evidentemente, el manejo político de esta reforma propició las reacciones de los sectores religiosos en cuestión, pues las alianzas implícitas en contra de leyes similares comenzaron hace tiempo. Nuevamente, el cardenal Norberto Rivera Carrera se convirtió en el adalid de la oposición religiosa.

La defensa de la familia, aspecto relegado a un segundo plano en los casos de pederastia en que se han visto implicados varios sacerdotes católicos, es, una vez más, la bandera de los jerarcas católicos, cuya oposición a esta ley los ha llevado, como es el caso de Rivera Carrera, a recurrir como pocas veces a algunas citas bíblicas y, como ingrediente adicional en esta comedia de enredos y complicidades de conveniencia, al apoyo de ciertos dirigentes de iglesias evangélicas.

Así, el cardenal Rivera no vaciló en referirse a las Escrituras, cuando en la carta dirigida a las jerarquías del Episcopado mexicano, así como a Antonio Chedraui (Patriarcado de Antioquía de México, Venezuela, Centroamérica y el Caribe), y Athenágoras, Arzobispo Metropolitano del Sacro Patriarcado Ortodoxo Griego en México, y los pastores Arturo Farela (Confraternidad de Iglesias Cristianas Evangélicas, Confraternice), Abner López Pérez (Sociedad Bíblica de México y ex presidente de la Iglesia Nacional Presbiteriana de México), y Eduardo Rangel (Comisión de Enlace con Iglesias Evangélicas “Pastores Unidos por México”), afirmó: La Palabra de Dios será siempre la guía de nuestra fe y un consuelo lleno de paz que nos conforta en las persecuciones y tribulaciones; por ello, no puede menos que venir a la memoria aquel pasaje de los Hechos de los Apóstoles cuando los enemigos de Jesucristo, llenos de odio, prohibieron a Pedro, Juan y a los Discípulos hablar y enseñar en el nombre de Jesús, pero ellos, llenos del Espíritu Santo, respondieron con valentía. “No podemos obedecer a los hombres antes que a Dios” (Hch 5,29). A nosotros, venerables hermanos, también nos quieren prohibir hablar en nombre de Jesús, predicar su doctrina, cumplir con el mandato del Señor de anunciar la Buena Nueva (Mc 16, 14), defender el vínculo sagrado del matrimonio al que San Pablo comparó con el amor con que Cristo ama a su Iglesia (Ef 5,25), Y no, no podemos callar, pues podremos escapar de los tribunales de los enemigos de Cristo, pero no evadiremos el tribunal supremo de Dios, quien nos pediría cuenta de nuestra cobardía por avergonzarnos de su nombre y por no defender al rebaño del lobo que mata y dispersa a las ovejas (Jn 9,12). [5]

A lo anterior, se agrega el siguiente posicionamiento: Nosotros, Pastores del Pueblo de Dios, tampoco podemos obedecer primero a los hombres y sus leyes antes que a Dios, pues la ley suprema, y perenne es la de Dios; toda ley humana que se le contraponga será inmoral y perversa, pues al ir contra su voluntad termina por llevar a la sociedad a la degradación moral y a su ruina.

México es Cristiano, México es un país que ama a la familia, es su célula fundamental y el centro de cohesión social; es por ello que vemos con profunda preocupación cómo se ataca al matrimonio, cómo se burlan de los valores cristianos y de nuestras creencias más sagradas. Pero lejos de replegarnos ante las persecuciones ideológicas, descubrimos que el Señor nos brinda una gracia inmerecida: la de ser sus testigos, de abrazar con alegría su Cruz para completar su Santa Pasión, completar en nosotros la pasión de Cristo (Col 1,24). (Redacción original.)

La homilía del 10 de enero fue ampliamente publicitada por la prensa escrita, que subrayó sobre todo la presencia de ministros de otras confesiones. [6] Entre los pastores evangélicos mencionados, únicamente Arturo Farela aclaró públicamente que no había estado presente en la misa de ese domingo, lo que no hizo Abner López, quien tampoco asistió.

Eduardo Rangel, presente ese día, publicó otra carta en donde le dice al cardenal Rivera, en nombre de Jesucristo y del Comité de Enlace Pastores Unidos por México: “Por la presente le expresamos que estamos convencidos que el pueblo de Dios jamás venderá su salvación al mejor postor y jamás aceptará cambiar el contenido de la palabra de Dios. Nosotros preferimos recordar lo que dice la Biblia ‘El que esté sucio ensúciese más y el que esté limpio límpiese más’ SEA VUESTRO HABLAR Así: ‘Si es si, no es no; los tibios serán aborrecidos’” (redacción original). [7] A sus colegas pastores los exhorta a unirse a esta campaña de oposición: Son a ustedes, amados siervos de Dios, a quienes ofrezco el saludo respetuoso desde lo más profundo del corazón para que recen por nuestro Hno. El Sr. Cardenal Norberto Rivera Carrera y le brindemos nuestro apoyo en la oración, para que en su ministerio siga en la defensa de los valores evangélicos, frente a un sector de la sociedad que lo critica y ataca.

Ante esta situación, rogamos a Dios que nos una y que abordemos este tema entre nuestras familias y nuestros vecinos. Nuestro único estandarte es la defensa de la Palabra de Dios, la oración y la fe. [8]

Esta convergencia de ideas comenzó a gestarse desde que en la misma página web se publicó un desplegado firmado por varios líderes evangélicos el 30 de diciembre de 2009, donde, entre otras cosas dice: “Nuestro rechazo se basa en la defensa de los valores y principios cristianos que definen al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, y la exigencia de incontables familias que demandan la formación de nuestros hijos bajo normas doctrinales cristianas.

Recordamos a los legisladores del PRD que más del 95 % de la población mexicana es creyente ‘Cristocéntrica’, esto es, entre cristianos católicos y no católicos, pero que al formar todos juntos una gran mayoría numérica, exigimos el respeto a nuestra formación religiosa tanto en el interior de los templos como en los exteriores”. [9]

En ese contexto, Rivera Carrera aseguró que más de 10 mil comunidades evangélicas apoyaban sus posturas. Este dato provino de una carta que Rangel le envió el 6 de enero. Allí, propuso la creación de un “frente ecuménico” de diversas iglesias “cristocéntricas” para la defensa de la familia y sus valores. La carta termina como sigue: “Hermano Pastor Dr. Norberto Rivera Carrera, cuenta usted con nuestro total apoyo en sus últimas declaraciones a la prensa, y pedimos a Dios le siga iluminando y dándole valor para que públicamente nos contagie de su defensa por la palabra de Dios, y a él sea la honra la gloria y la alabanza por siempre”. [10]

Para muchos, la impresión que deja una situación así es que, o los evangélicos no tienen voz, o definitivamente se han plegado a la representación del cardenal Rivera Carrera, como consecuencia de un apoyo acrítico. En otros medios de comunicación, tímidamente, hicieron saber que apoyaban el rechazo a la ley en cuestión, sin asumir una postura específica y más bien sumándose al posicionamiento católico. Lo cierto es que, como advirtió el analista Rafael Cardona, los dirigentes católicos, en su cruzada contra esta nueva ley estaban yendo más allá de las atribuciones que les permite la Constitución y, por ende, están violando la ley, y ahora están azuzando a otras iglesias para violarla también.

Las observaciones de los analistas han sido rebatidas por la Arquidiócesis de México y otros organismos afines, que se han sumado a la campaña desde otros frentes. Por ejemplo, los Abogados Católicos de México, dirigidos por Armando Martínez, son un grupo frontal de choque contra todo lo que huela a “anticlericalismo” y promoción de la laicidad. [11]

La dirigencia del Partido Acción Nacional (en el poder federal) en el D.F. llevó a cabo una encuesta cuyos resultados se interpretaron como teledirigidos para sus propósitos opositores. [12] La Barra Nacional de Abogados Cristianos (evangélicos) también ha expresado posturas cercanas a la de Rivera Carrera, como parte de esta alianza ideológica que ha sido señalada por algunos como algo casi antinatural, dados los antecedentes de persecución de que han sido objeto los grupos evangélicos, todavía hoy, por parte de grupos católicos tradicionales.

Sobre la forma en que un asunto como el de las uniones entre homosexuales es capaz de unificar incluso a los peores enemigos ideológicos y religiosos, la teóloga finlandesa Elina Vuola ha escrito lo siguiente: Si existe mayor desacuerdo abierto sobre los temas de ética sexual entre los teólogos y teólogas católicas de la liberación, lo mismo se puede decir de los teólogos católicos y protestantes. El silencio por parte de los teólogos católicos aparentemente no se puede explicar sólo por la presión que ejerce el Vaticano, si los teólogos protestantes también mantienen silencio. Rubem Alves […] dice en una entrevista: “Es significativo el hecho de que los obispos católicos estén divididos en lo que respecta a asuntos políticos ¯los de izquierda y los de derecha¯ pero sobre temas sexuales llegan a un acuerdo extraordinario. […] Cuando hablamos del aborto y del control de la natalidad, existe un acuerdo impresionante, como si la sexualidad fuera el tema más importante. ¡Ningún obispo se atrevería a dudar de esto o a pronunciarse […] Tanto en las iglesias católicas como protestantes, […] hemos elaborado un discurso ético y político, pero hemos reprimido el discurso sobre la sexualidad y el placer”.

¿A qué se debe esta situación? ¿Por qué ni los teólogos católicos ni protestantes de la liberación, ni hombres ni mujeres debaten de forma crítica los temas de ética sexual? [13]

Y es que si, finalmente, se llevara a cabo un auténtico debate social, y también en las iglesias, los interesados en el asunto se llevarían sorpresas mayúsculas, porque la sociedad actual ya no necesariamente se deja manipular por liderazgos ideológicos que han probado su inconsistencia.

NOTAS
1-Carlos Avilés, “Federación va a la Corte contra bodas gay e IFAI”, en El Universal, 27 de enero de 2010, www.eluniversal.com.mx/notas/654757.html . Cf. “PGR impugna ante Corte las bodas gay”, en El Universal, 27 de enero de 2010, www.eluniversal.com.mx/ciudad/100077.html ; y “PGR justifica controversia contra bodas gay”, en El Universal, 28 de enero de 2010, www.eluniversal.com.mx/notas/654910.html .
2- Emir Olivares, “Metafísico y religioso, el argumento de PGR contra bodas homosexuales: Valadés”, en La Jornada en línea, 28 de enero de 2010, www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/01/28/solo-metafisicos-y-religiosos-los-argumentos-de-pgr-contra-bodas-entre-homosexuales-valades .
3-Alonso Urrutia y Carolina Gómez, “La Iglesia tiene límites, pero no el silencio, advierte Gómez Mont”, en La Jornada, 7 de enero de 2010, p. 26, www.jornada.unam.mx/2010/01/07/index.php?section=capital&article=026n1cap . Cf. R. González, Á. Bolaños, R. Llanos y C. Gómez, “Gómez Mont expidió al clero una licencia de impunidad: PRD-DF”, en La Jornada, 8 de enero de 2010, p. 30, www.jornada.unam.mx/2010/01/08/index.php?section=capital&article=030n1cap . En esta última nota se consigna. “A su vez, la Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice) solicitó formalmente a la Procuraduría General de la República ejercer acción de inconstitucionalidad en contra de las reformas que avalan el matrimonio entre personas del mismo sexo”.
4- “Bodas gay están blindadas, dice PRD-DF”, en El Universal Gráfico, 12 de enero de 2010, www.eluniversal.com.mx/grafico/108310.html .
5- “Agradecimiento del Emmo. Sr. Cardenal Norberto Rivera Carrera a la CEM y a las Iglesias Cristianas”, en Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México, 11 de enero de 2010, www.siame.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=6998&Itemid=1 .
6 Alejandro Páez, “Reunidas en catedral, iglesias consolidan frente opositor a los matrimonios gay”, en Crónica, lunes 11 de enero, 2010, www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=480077 ; “Católicos, ortodoxos y evangélicos, juntos”, en www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=9$3100000000$4224065&f=20100111 ; Héctor Figueroa, “Los cultos cristianos se unen contra bodas gay”, en Excélsior, 11 de enero de 2010, www.exonline.com.mx/diario/noticia/primera/pulsonacional/los_cultos_cristianos_se_unen_contra_bodas_gay/830295 .
7 E. Rangel Hernández, “Pastores Unidos por México”, en Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México, 22 de enero de 2010, www.siame.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=7056&Itemid=14 . Cf. Felipe de J. Monroy G., “Pastores Unidos confirman rechazo a ‘matrimonios’ gay y adopciones”, 15 de enero de 2010, en www.siame.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=7019&Itemid=14 .
8- Idem.
9-“Iglesias evangélicas de México reprueban ley de uniones homosexuales”, 30 de diciembre de 2009, en www.siame.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=6946&Itemid=15 .
10- “Se crea frente de pastores contra leyes”, 6 de enero de 2010, en www.siame.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=6972&Itemid=14 . En esa carta, Rangel convoca a la formación de un “Frente Evangélico a favor de los Valores del Creyente”. Cf. “Contra gays, 10 mil iglesias evangélicas”, en Milenio Diario, 31 de diciembre de 2009, www.milenio.com/node/350921 ; y C. Martínez García, “México, ¿nación cristocéntrica?”, en Protestante Digital, núm. 314, 5 de enero de 2010, www.protestantedigital.com/new/nowleernoticiaDom.php?n=15651 .
11- Este organismo presentó una solicitud ante la PGR para promover una acción de inconstitucionalidad contra la ley en cuestión (www.abogadoscatolicos.org.mx/images/PDF/solicitud%20de%20accin%20de%20inconsti y que seguramente sirvió de base para el documento presentado por la dependencia ante la Suprema Corte de Justicia.
12- Ella Grajeda, “Se opone a bodas gay 53% de capitalinos: consulta panista”, en El Universal, 26 de enero de 2010, www.eluniversal.com.mx/ciudad/100040.html .
13- E. Vuola, Teología feminista, teología de la liberación. Madrid, IEPALA, 2000, p. 218. La cita de R. Alves proviene de Mev Puleo, “Rubem Alves”, en The struggle is one. Voices and visions of liberation. Albany, Universidad de Nueva York, 1994, p. 198.

- - -
Publicado por ALC Noticias el 2 de Febrero de 2010
http://www.alcnoticias.org/interior.php?codigo=16110&lang=687
- - -

No hay comentarios:

Publicar un comentario