Por Andrés Albertsen (*)
No hay una posición uniforme desde el punto de vista religioso sobre el matrimonio de personas del mismo sexo.
Hay quienes sostienen que el sólo hecho de que una persona de orientación homosexual intente formar una pareja está mal. Los actos homosexuales, de acuerdo con el testimonio bíblico y la ley natural, dicen, son pecaminosos y por lo tanto, los homosexuales que intentan unirse en pareja estarían viviendo en un pecado que sólo podrían dejar atrás si desistieran de estar en pareja y eligieran vivir en celibato.
Otros sostienen que el testimonio bíblico es tan contundentemente contrario a los actos homosexuales que no pueden aceptar de manera plena que dos personas del mismo sexo intenten unirse en pareja, pero por otro lado tampoco lo pueden condenar, porque lo que ven es que de hecho, existen parejas de personas del mismo sexo que se aman y respetan y que en la vida de pareja encuentran la base y el incentivo para tener una vida fecunda.
También hay quienes sostienen que si bien hay textos bíblicos que condenan a determinados actos homosexuales, ninguno se refiere a la homosexualidad en las formas en que se practica hoy y mucho menos a las formas en que viven su sexualidad muchas de las parejas del mismo sexo que ya existen. Por lo tanto, dicen, las parejas del mismo sexo merecen el reconocimiento y la protección que les daría el acceso a alguna forma de constitución jurídica como pareja.
Y aquí las posiciones se dividen entre los que consideran que para las parejas del mismo sexo debe existir una figura jurídica propia, como la llamada "unión civil" y los que consideran que estas parejas deberían tener acceso al matrimonio civil.
No les voy a ocultar que personalmente considero que Dios aprueba que dos personas del mismo sexo constituyan una relación de amor y que para protegerse mutuamente y manifestar la seriedad de su compromiso, quieran constituirse jurídicamente como pareja. Y me parece que así como la figura del "matrimonio" ha sufrido muchas transformaciones a lo largo de la historia, hoy puede ampliarse a las parejas del mismo sexo sin que tengamos que cambiarle el nombre ni crear una nueva figura jurídica.
Pero independientemente de cual sea la opinión personal de cada uno sobre esta cuestión, creo que todos y todas deberíamos estar de acuerdo en respetar la dignidad y la condición de hijos e hijas amados de Dios de todas las personas, independientemente del sexo, de la orientación sexual y de la identidad de género. Y les pido a quienes tienen una posición contraria o siguen con dudas respecto de este tema, que se pregunten si pueden aceptar que la ley conceda a otras personas un derecho al que ellos personalmente no se acogerían ni recomendarían a nadie, o si su posición contraria o sus dudas son tan apremiantes que quieren que directamente se prive a todos del acceso a ese derecho al que ellos personalmente no se acogerían ni recomendarían a nadie.
(*) Andrés Albertsen es Pastor de la Iglesia Luterana Dinamarquesa
- - -
Publicado en el Boletín D K - Dansk Kommunikation No 141 - Junio de 2010
lunes, 31 de mayo de 2010
Declaración de la IERP y la IELU sobre el Matrimonio de personas del mismo sexo
Transcribimos la declaración conjunta de la IERP - Iglesia Evangélica del Río de la Plata y la IELU - Iglesia Evangélica Luterana Unida sobre el Matrimonio de parejas del mismo sexo.
En relación al tratamiento en el parlamento argentino de un proyecto de ley sobre matrimonio entre personas de un mismo sexo.
Declaración de las Iglesia Evangélica del Río de la Plata (IERP) e Iglesia Evangélica Luterana Unida (IELU)
Con respecto al tema de referencia y en relación a las declaraciones realizadas por agrupaciones de iglesias evangélicas a las que ni la IERP ni la IELU pertenecen, que repudiando la iniciativa legislativa en cuestión se adjudican hablar en nombre de todos los evangélicos, a fin de clarificar ante la opinión pública nuestra propia postura, señalamos:
1. Que como Iglesias herederas de la Reforma del siglo XVI el fundamento de nuestra vida y testimonio es el Evangelio de Jesucristo, es decir, el anuncio de la salvación por la sola gracia, por la sola fe, por solo Cristo (cf. Romanos 3, 22ss). De allí surge que no es lo que somos u hagamos los seres humanos lo que define nuestra situación delante de Dios, sino lo que Dios hizo en Jesucristo en favor nuestro. Por lo tanto, quienes hacen de la orientación sexual de una persona un criterio condicionante de su relación con Dios, por ejemplo excluyendo a los homosexuales – por su condición de tales – del amor y de la gracia de Dios, incurren en un grave error.
2. Que no hay obra o cualidad humana que defina de por si la pertenencia a la Iglesia, tampoco en el terreno de la orientación sexual. La iglesia debe estar abierta a toda persona que responda con fe a su bautismo y al mensaje del Evangelio de Jesucristo. Pues con la fe se establece una nueva identidad, que relativiza todas las identidades anteriores, sean étnicas, sociales, sexuales o de cualquier otro tipo (cf. Gálatas 3, 26-28). Así pues, quien hace de la orientación sexual una condición a partir de la cual se decide o condiciona la pertenencia a la iglesia, comete un grave error.
3. Que el contrato matrimonial es una institución exclusivamente de orden civil, sujeta desde sus inicios a cambios y transformaciones a partir de la situación histórica y específica de las sociedades en que se desarrolló. Dicha institución debe permanecer abierta a las modificaciones que garanticen el mejor marco de convivencia saludable para los contrayentes que la integran, así como para los hijos que sean educados en su seno. De acuerdo con nuestra ética evangélica también la comunidad matrimonial y familiar encuentra su fundamento y guía en el triple mandamiento del amor a Dios, al prójimo y a sí mismo (cf. Mateo 22, 34-40).
4. Que reconocemos al Estado su legítima potestad de legislar con la finalidad de asegurar la igualdad de derechos y deberes de todos los ciudadanos, en vistas a afianzar una convivencia basada en la justicia y la paz. En ese sentido valoramos positivamente toda iniciativa tendiente a reparar situaciones de injusticia y discriminación sufridas por minorías en nuestra sociedad. Según nuestro punto de vista este es el caso del proyecto de ley que está en tratamiento en el parlamento argentino sobre la institución del matrimonio entre personas de un mismo sexo.
5. Que nuestro apoyo a esta medida, tendiente a reconocer sus derechos democráticos a personas hasta ahora marginalizadas, nos compromete a trabajar en la construcción de un país más justo e inclusivo. En ese sentido reconocemos que nuestro compromiso no siempre ha tenido la claridad y consecuencia que dicha tarea demanda. Ello nos obliga a revisar críticamente, a la luz de la Palabra de Dios, las formas concretas en que se desarrolla nuestra vida y misión, a fin de superar en el seno de nuestras propias comunidades aquellas posturas y actitudes que de una u otra forma contradicen el mandato que tenemos como Iglesia de Jesucristo.
Pastor Federico Schäfer
IERP – Presidente
Pastor Alan Eldrid
IELU – Presidente
Buenos Aires, 31 de mayo de 2010.-
En relación al tratamiento en el parlamento argentino de un proyecto de ley sobre matrimonio entre personas de un mismo sexo.
Declaración de las Iglesia Evangélica del Río de la Plata (IERP) e Iglesia Evangélica Luterana Unida (IELU)
Con respecto al tema de referencia y en relación a las declaraciones realizadas por agrupaciones de iglesias evangélicas a las que ni la IERP ni la IELU pertenecen, que repudiando la iniciativa legislativa en cuestión se adjudican hablar en nombre de todos los evangélicos, a fin de clarificar ante la opinión pública nuestra propia postura, señalamos:
1. Que como Iglesias herederas de la Reforma del siglo XVI el fundamento de nuestra vida y testimonio es el Evangelio de Jesucristo, es decir, el anuncio de la salvación por la sola gracia, por la sola fe, por solo Cristo (cf. Romanos 3, 22ss). De allí surge que no es lo que somos u hagamos los seres humanos lo que define nuestra situación delante de Dios, sino lo que Dios hizo en Jesucristo en favor nuestro. Por lo tanto, quienes hacen de la orientación sexual de una persona un criterio condicionante de su relación con Dios, por ejemplo excluyendo a los homosexuales – por su condición de tales – del amor y de la gracia de Dios, incurren en un grave error.
2. Que no hay obra o cualidad humana que defina de por si la pertenencia a la Iglesia, tampoco en el terreno de la orientación sexual. La iglesia debe estar abierta a toda persona que responda con fe a su bautismo y al mensaje del Evangelio de Jesucristo. Pues con la fe se establece una nueva identidad, que relativiza todas las identidades anteriores, sean étnicas, sociales, sexuales o de cualquier otro tipo (cf. Gálatas 3, 26-28). Así pues, quien hace de la orientación sexual una condición a partir de la cual se decide o condiciona la pertenencia a la iglesia, comete un grave error.
3. Que el contrato matrimonial es una institución exclusivamente de orden civil, sujeta desde sus inicios a cambios y transformaciones a partir de la situación histórica y específica de las sociedades en que se desarrolló. Dicha institución debe permanecer abierta a las modificaciones que garanticen el mejor marco de convivencia saludable para los contrayentes que la integran, así como para los hijos que sean educados en su seno. De acuerdo con nuestra ética evangélica también la comunidad matrimonial y familiar encuentra su fundamento y guía en el triple mandamiento del amor a Dios, al prójimo y a sí mismo (cf. Mateo 22, 34-40).
4. Que reconocemos al Estado su legítima potestad de legislar con la finalidad de asegurar la igualdad de derechos y deberes de todos los ciudadanos, en vistas a afianzar una convivencia basada en la justicia y la paz. En ese sentido valoramos positivamente toda iniciativa tendiente a reparar situaciones de injusticia y discriminación sufridas por minorías en nuestra sociedad. Según nuestro punto de vista este es el caso del proyecto de ley que está en tratamiento en el parlamento argentino sobre la institución del matrimonio entre personas de un mismo sexo.
5. Que nuestro apoyo a esta medida, tendiente a reconocer sus derechos democráticos a personas hasta ahora marginalizadas, nos compromete a trabajar en la construcción de un país más justo e inclusivo. En ese sentido reconocemos que nuestro compromiso no siempre ha tenido la claridad y consecuencia que dicha tarea demanda. Ello nos obliga a revisar críticamente, a la luz de la Palabra de Dios, las formas concretas en que se desarrolla nuestra vida y misión, a fin de superar en el seno de nuestras propias comunidades aquellas posturas y actitudes que de una u otra forma contradicen el mandato que tenemos como Iglesia de Jesucristo.
Pastor Federico Schäfer
IERP – Presidente
Pastor Alan Eldrid
IELU – Presidente
Buenos Aires, 31 de mayo de 2010.-
Deseo de Paz y Esperanza del Centro
Muy querid@s amig@s,
Reciban un cordial y esperanzado saludo desde el Centro, en esta época de Pentecostés.
Ante todo, queremos transmitir tranquilidad y esperanza a toda nuestra comunidad. Ustedes saben que en este momento de inminentes decisiones sobre el matrimonio de parejas del mismo sexo, las expresiones de muchos religiosos parecen remitirnos a otros tiempos, oscuros e inhóspitos.
No importa lo que digan o hagan, no importa la desmesura de sus argumentos. Tengan muy presente el momento en el que Dios mismo les hizo saber que las y los ama y que desea lo mejor para sus vidas, familias y relaciones. Tengan la seguridad de que todo aquel sufrimiento ha quedado en el pasado: No hay vuelta atrás para nuestra dignidad y para la justicia.
Por eso, es muy importante mantener la calma y alejarnos de cualquier provocación. Trabajemos por lo nuestro y dejemos que Dios responda, esta vez, a la homofobia y al fundamentalismo.
Y Dios ya está respondiendo!
Asociaciones religiosas como la FAIE - Federación Argentina de Iglesias Evangélicas han expresado su rechazo a cualquier campaña contraria al matrimonio de parejas del mismo sexo. En el mismo sentido, lo ha hecho el episcopado de la Iglesia Metodista Argentina y lo están haciendo otras Iglesias históricas y espacios ecuménicos.
El Centro, junto con los grupos que integran la Secretaría de Diversidad Religiosa de la Federación LGBT y líderes religiosos de importantes Iglesias Protestantes, estamos trabajando juntas y juntos con seriedad y con mucho entusiasmo para hacer posible otro mensaje cristiano, otra opinión relevante, otra iglesia, con las puertas abiertas a la diversidad sexual, con enfática opción por la igualdad.
De la misma manera, ya han trascendido agrupaciones católicas laicas y grupos de Sacerdotes, así como Rabinos de alta representatividad que expresan una afirmativa posición a favor.
Sabemos, como afirma San Pablo: "que quienes aman a Dios, todas las cosas le ayudan a bien...." Rom. 8:28. En esa certeza, les hacemos llegar nuestros mayores deseos de paz,
Pastor Roberto González
Presidente
Reciban un cordial y esperanzado saludo desde el Centro, en esta época de Pentecostés.
Ante todo, queremos transmitir tranquilidad y esperanza a toda nuestra comunidad. Ustedes saben que en este momento de inminentes decisiones sobre el matrimonio de parejas del mismo sexo, las expresiones de muchos religiosos parecen remitirnos a otros tiempos, oscuros e inhóspitos.
No importa lo que digan o hagan, no importa la desmesura de sus argumentos. Tengan muy presente el momento en el que Dios mismo les hizo saber que las y los ama y que desea lo mejor para sus vidas, familias y relaciones. Tengan la seguridad de que todo aquel sufrimiento ha quedado en el pasado: No hay vuelta atrás para nuestra dignidad y para la justicia.
Por eso, es muy importante mantener la calma y alejarnos de cualquier provocación. Trabajemos por lo nuestro y dejemos que Dios responda, esta vez, a la homofobia y al fundamentalismo.
Y Dios ya está respondiendo!
Asociaciones religiosas como la FAIE - Federación Argentina de Iglesias Evangélicas han expresado su rechazo a cualquier campaña contraria al matrimonio de parejas del mismo sexo. En el mismo sentido, lo ha hecho el episcopado de la Iglesia Metodista Argentina y lo están haciendo otras Iglesias históricas y espacios ecuménicos.
El Centro, junto con los grupos que integran la Secretaría de Diversidad Religiosa de la Federación LGBT y líderes religiosos de importantes Iglesias Protestantes, estamos trabajando juntas y juntos con seriedad y con mucho entusiasmo para hacer posible otro mensaje cristiano, otra opinión relevante, otra iglesia, con las puertas abiertas a la diversidad sexual, con enfática opción por la igualdad.
De la misma manera, ya han trascendido agrupaciones católicas laicas y grupos de Sacerdotes, así como Rabinos de alta representatividad que expresan una afirmativa posición a favor.
Sabemos, como afirma San Pablo: "que quienes aman a Dios, todas las cosas le ayudan a bien...." Rom. 8:28. En esa certeza, les hacemos llegar nuestros mayores deseos de paz,
Pastor Roberto González
Presidente
miércoles, 26 de mayo de 2010
Comunicado de la FAIE - Federación Argentina de Iglesias Evangélicas
Difundimos el Comunicado de la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas - FAIE, emitido el 21 de Mayo de 2010.
Federación Argentina de Iglesias Evangélicas
Inscripción en el Registro Nacional de Cultos N° 1040.
Personería Jurídica N° 1651.
Mercedes 149 (timbre 2) – Dirección provisoria
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Tel.: +54 11 4922-5356.
secretaria@faie.org.ar
www.faie.org.ar
La Federación Argentina de Iglesias Evangélicas (FAIE) comunica a sus iglesias federadas y a la población en general que no organiza ni adhiere a la campaña “Un mensaje de los niños: queremos papá y mamá”, convocada por las organizaciones ACIERA y FECEP para el día lunes 31 de mayo de 2010 a las 19:00 h. con el fin de manifestar ante el Congreso Nacional su desacuerdo
respecto del proyecto de ley de matrimonio homosexual.
Respetando profundamente la libertad de conciencia y de expresión, aclaramos que, tanto ACIERA como así también FECEP, hablan por sus propias iglesias federadas, pero no en nombre del "pueblo" evangélico argentino ni de las Iglesias Evangélicas o Protestantes en general.
La FAIE, fundada hace más de 70 años, es una de las tres grandes Federaciones Evangélicas y representa 23 organizaciones religiosas e iglesias, varias de ellas herederas de la Reforma Protestante del siglo XVI, y otras surgidas posteriormente, entre ellas algunas pentecostales, todas con un claro compromiso a favor de la vida plena para toda persona y, por lo
tanto, defensoras de todos los derechos de quienes habitamos esta tierra.
Invitamos a los y las creyentes en Jesucristo a orar por nuestra sociedad, a
comprometerse por la defensa de la dignidad humana, a manifestarse por la
vida en plenitud y a construir una sociedad más justa, inclusiva y con
oportunidades para cada persona que habita este bendito suelo argentino.
Por la Junta Directiva de la FAIE
Lic. David Cela Heffel
Secretario
Pastora Karin Krug
Presidente
- - -
Federación Argentina de Iglesias Evangélicas
Inscripción en el Registro Nacional de Cultos N° 1040.
Personería Jurídica N° 1651.
Mercedes 149 (timbre 2) – Dirección provisoria
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.
Tel.: +54 11 4922-5356.
secretaria@faie.org.ar
www.faie.org.ar
La Federación Argentina de Iglesias Evangélicas (FAIE) comunica a sus iglesias federadas y a la población en general que no organiza ni adhiere a la campaña “Un mensaje de los niños: queremos papá y mamá”, convocada por las organizaciones ACIERA y FECEP para el día lunes 31 de mayo de 2010 a las 19:00 h. con el fin de manifestar ante el Congreso Nacional su desacuerdo
respecto del proyecto de ley de matrimonio homosexual.
Respetando profundamente la libertad de conciencia y de expresión, aclaramos que, tanto ACIERA como así también FECEP, hablan por sus propias iglesias federadas, pero no en nombre del "pueblo" evangélico argentino ni de las Iglesias Evangélicas o Protestantes en general.
La FAIE, fundada hace más de 70 años, es una de las tres grandes Federaciones Evangélicas y representa 23 organizaciones religiosas e iglesias, varias de ellas herederas de la Reforma Protestante del siglo XVI, y otras surgidas posteriormente, entre ellas algunas pentecostales, todas con un claro compromiso a favor de la vida plena para toda persona y, por lo
tanto, defensoras de todos los derechos de quienes habitamos esta tierra.
Invitamos a los y las creyentes en Jesucristo a orar por nuestra sociedad, a
comprometerse por la defensa de la dignidad humana, a manifestarse por la
vida en plenitud y a construir una sociedad más justa, inclusiva y con
oportunidades para cada persona que habita este bendito suelo argentino.
Por la Junta Directiva de la FAIE
Lic. David Cela Heffel
Secretario
Pastora Karin Krug
Presidente
- - -
viernes, 21 de mayo de 2010
Cuba. ¿Un nuevo dios es posible? ¿Una nueva iglesia es posible?
Por María Ileana Faguaga Iglesias y Enrique López Oliva
La Jornada cubana contra la Homofobia, tuvo un punto inusitado este sábado, 15 de mayo, con un sorpresivo e improvisado culto religioso ecuménico, desarrollado bajo una pequeña carpa, donde un momento antes se exhortó al uso del condón para prevenir el VH-SIDA. Durante el culto un pequeño grupo de pastoras y pastores de varias denominaciones cristianas y países, incluyendo Estados Unidos, oraron por una nueva Iglesia, inclusiva, que no discrimine a nadie por su orientación sexual.
Sorprendidos los asistentes al Pabellón Cuba, situado en la céntrica Rampa del Vedado habanero, para participar en la Jornada por el Día contra la Homofobia, escucharon a religiosos y religiosas entonar la canción del argentino Fito Paez, “Yo vengo a ofrecer mi corazón”. Mayoritariamente los presentes eran parejas de lesbianas ---mucho más visibles este año que en las dos celebraciones anteriores---, gays, transexuales, pero no faltaban heterosexuales desprejuiciados ni curiosos turistas.
“Quién dijo que todo está perdido/Yo vengo a ofrecer mi corazón; Tanta sangre que se llevó el río/Yo vengo a ofrecer mi corazón…” Se escuchó un gran coro al que se sumaban voces.
“En el principio Dios creó el mundo, creó una casa para que viviéramos todas y todos, y esa casa fue habitada por plantas, fue habitada por animales, por el ser humano. Y las plantas eran de diferentes tamaños, formas, perfumes y colores, las aguas y las tierras, también eran diferentes, y ser humano que habitó la casa, la casa que es de todas y de todos, tenían formas diferentes y maneras de sentir diferentes, maneras de alegrarse, de reír de gozar, toda una ciencia de colores, de formas, de apariencias, toda una ciencia de lo diverso, fiesta de lo multicolor…”, iniciaría la meditación teológica la cubana cuáquera Kirenia Criado, del Equipo de Reflexión Teológica del Centro Memorial “Martin Luther King Jr.”.
“Esta habitación de esta casa habitada, nos incita esta tarde al encuentro. Encontrarse es mirarse a los ojos, es tocarse, abrazarse, encontrarse. Es que me reconozco en ti y que te reconozco en mi…”.
La pastora presbiteriana reformada Dorita Arce recordó la insistencia en la Biblia de la exhortación al amor, que se “goza de la verdad”.”Este es el amor que queremos, al que queremos en este tiempo convocar a todos los presentes”.
Algunos tomaban ron, otros comían pizza, Unos se reían mientras otros parecían meditativos o, simplemente, expectantes. Inclusive no pocos alborotaban, lo que dificultada escuchar. La mayoría vestía ropa deportiva: playeras con imágenes de populares artistas, abundaban los collares y los aretes, muchos calzaban sandalias. Se tomaban fotos entre sí. Muchos no entendían lo que allí ocurría.
Era la primera vez que allí se efectuaba un culto.religioso Se improvisaban grupos, se saludaban amigos y conocidos, “¿Qué está sucediendo aquí?”, era pregunta común. Interesados y curiosos hicieron un grupo compacto alrededor de los pastores y cantaban junto a los acordes de un órganillo eléctrico… un coro no siempre afinado, pero sentido y espontáneo. Se vieron ojos lagrimosos.
“Hoy Dios nos llama a un momento nuevo/ A caminar juntos con su pueblo/ Es hora de transformar lo que no da más/ Y solo y aislado ninguno es capaz…”
La pastora Raquel Suárez, de la Iglesia Ebenezer, de la Fraternidad Bautista de Cuba, afirmó; “hoy Dios está contento. ¿Cuántos dicen amén (que así sea)? Dios está contento porque estamos aquí mujeres y hombres diversos y diversas, cada uno de nosotros está con sus múltiples características, que conforma la identidad única y bendecida de cada cual. Cada uno de nosotros es un ser humano privilegiado. Privilegiado por la existencia que Dios nos ha dado, tal y como ella, esa…”
El bautista Amos López insistió en “la fe y la esperanza de que el mundo puede ser de otra manera”. En varias ocasiones se pidió silencio para poder avanzar en el culto. “Espíritu de vida, dios y diosas de todos y todas, te convocamos a este lugar”, manifestó otro oficiante.
“Cada uno de nosotros, de nosotras, también porta prejuicios, discriminaciones y miedos”, comentó el psicólogo chileno-cubano Mario Flores, quien actuó como conductor. Se entregaron coloridas máscaras de papel para mostrar que estas no solo cubren, sino también descubren, y con estas se invitó a un ejercicio de reflexión, de encuentro. “La máscara, dijo el psicólogo, es como si fuera un espejo, que nos acerca a nuestro mundo interno, a esa esfera de la discriminación, y como toda esfera de la discriminación es una esfera del miedo: miedo a la diferencia, al encuentro, miedo a ser nosotros mismos”.
“Miremos a nuestro lado, para darnos cuenta que también somos personas que discriminamos”, conminó otra oficiante. “Levantemos las máscaras y entreguémoslas a Dios, pidiéndole aleje de nuestras vidas aquello que nos separa”.
El teólogo gay luterano brasileño Andre Musskopf rogó a “Dios y a la Diosa de la vida, que está siempre con nosotros y nosotras, y con aquel que vamos. También hoy y en todos los momentos que pasamos por dificultades, donde discriminamos, donde no hacemos prevalecer la vida, que esté con cada uno de nosotros y nosotras para ayudarnos y hacernos seres humanos mejores. Hacernos aquello que fue la intención al crear la humanidad y todo lo que está en la tierra. Y les aseguro que ese Dios o esa diosa de la vida, nos perdona, nos acepta, y está junto a nosotros y nosotras, siempre y en cada momento por toda nuestra vida.”
Con citas del Antiguo y Nuevo Testamento, incluyendo textos del profeta Isaías, el Evangelio de Juan (cap. 13. 31 1l 35): y una carta del apóstol Pablo a los Galatas, se estructuró la parte litúrgica.
“¿No es que partas tu pan con el hambriento, y a los pobres errantes albergues en tu casa: que cuando veas al desnudo, lo cubras, y no te escondas de tu hermano?”(Isaías 58.6)
“”Un mandamiento nuevo hoy doy: Que os améis unos a otros, como yo los he amado, que también os améis unos a otros” (Juan, 13. 34)
“Ya no hay judío, ni griego; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” (Pablo, Carta a los Gálatas, 3.28)
El Rev. Raúl Suárez Ramos, uno de los fundadores de la Fraternidad Bautista de Cuba, y del Centro Memorial “Martin Luther King Jr”, diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, expresó en la homilía:
“Aquí en esta tarde, este lugar deja de ser el Pabellón Cuba, por unos instantes, para convertirse también en la casa de Dios, que es la casa de hombres y mujeres que desean tener una identidad o que tienen una identidad, que se hacen presentes en la sociedad nuestra, sin temor ni máscaras, pero que también esa identidad cualquiera que sea y esa presencia en la sociedad, es decir nuestro pueblo, requiere un compromiso, y unido al compromiso la consecuencia de colocar la identidad, presencia y compromiso, en lo que se dice y hace…”.
El pastor y teólogo bautista Luis Carlos Marrero, Coordinador teológico del “Grupo de Reflexión y Solidaridad Oscar Arnulfo Romero”, invitó a todos los presentes (pastoras ---entre estas, la pastora neopentecostal afroestadounidense Carrietta Jackson---, pastores, diáconos y diaconizas,) “a compartir el pan y la miel, frutos de la tierra”, y enfático agregó: “Hoy hemos decidido salir de nuestros templos, de nuestros encasillamientos. Hoy hemos decidido también arrojar nuestras máscaras como ustedes. Y como bien dice el Obispo (brasileño) Pedro de Casaldaliga, para cambiar el mundo también tenemos que cambiar de Dios. Sean todos y todas bienvenidos a la mesa. Pasen “, invitó.
Raquel Suárez, pastora de la Iglesia Ebenezer, en el popular municipio capitalino de Marianao, ofreció la bendición a todos. “Para todos los que están aquí sea la bendición de Dios”, dijo
Fue un momento muy especial y significativo, cuando muchos se acercaron a tomar la comunión en parejas, muchas veces acabadas de ver, pues era simplemente la persona que tenía a su lado o alguien que se le acercaba, y con quien intercambiaba el pan con miel, colocándolo cada uno en la boca del otro, aunque no todos lo hicieron.
Fue una eucaristía que rompió tradicionales esquemas litúrgicos, lo que molestó a algunos creyentes tradicionales (teológicamente conservadores) No participó en la actividad ningún clérigo católico, ni fue invitado a co-oficiar ningún representante de las religiones cubanas de origen africano, aunque estaban presentes allí, observando la escena, practicantes de estas religiones, a quienes algunos se acercaban a pedir “aché” (fuerza vital; semejante a la gracia de Dios).
La bendición final de Dios la ofreció el veterano pastor reformado y teólogo Sergio Arce Martínez: “La gracia de nuestro Señor Jesucristo descienda sobre todos ustedes hermanos”, y que “el amor de Dios nuestro Padre, creador de toda la diversidad, que podemos contemplar en la naturaleza y defender en la sociedad, junto con el Espíritu Santo, que nos santifica en la diversidad, sea en todas y todos ustedes los aquí presentes, y con todos los seres humanos, que se saben parte significativa de la diversidad que el Padre ha creado”, concluyó.+ (PE)
- - -
Publicado por Ecupres - Prensa Ecuménica el 18 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=8860
- - -
La Jornada cubana contra la Homofobia, tuvo un punto inusitado este sábado, 15 de mayo, con un sorpresivo e improvisado culto religioso ecuménico, desarrollado bajo una pequeña carpa, donde un momento antes se exhortó al uso del condón para prevenir el VH-SIDA. Durante el culto un pequeño grupo de pastoras y pastores de varias denominaciones cristianas y países, incluyendo Estados Unidos, oraron por una nueva Iglesia, inclusiva, que no discrimine a nadie por su orientación sexual.
Sorprendidos los asistentes al Pabellón Cuba, situado en la céntrica Rampa del Vedado habanero, para participar en la Jornada por el Día contra la Homofobia, escucharon a religiosos y religiosas entonar la canción del argentino Fito Paez, “Yo vengo a ofrecer mi corazón”. Mayoritariamente los presentes eran parejas de lesbianas ---mucho más visibles este año que en las dos celebraciones anteriores---, gays, transexuales, pero no faltaban heterosexuales desprejuiciados ni curiosos turistas.
“Quién dijo que todo está perdido/Yo vengo a ofrecer mi corazón; Tanta sangre que se llevó el río/Yo vengo a ofrecer mi corazón…” Se escuchó un gran coro al que se sumaban voces.
“En el principio Dios creó el mundo, creó una casa para que viviéramos todas y todos, y esa casa fue habitada por plantas, fue habitada por animales, por el ser humano. Y las plantas eran de diferentes tamaños, formas, perfumes y colores, las aguas y las tierras, también eran diferentes, y ser humano que habitó la casa, la casa que es de todas y de todos, tenían formas diferentes y maneras de sentir diferentes, maneras de alegrarse, de reír de gozar, toda una ciencia de colores, de formas, de apariencias, toda una ciencia de lo diverso, fiesta de lo multicolor…”, iniciaría la meditación teológica la cubana cuáquera Kirenia Criado, del Equipo de Reflexión Teológica del Centro Memorial “Martin Luther King Jr.”.
“Esta habitación de esta casa habitada, nos incita esta tarde al encuentro. Encontrarse es mirarse a los ojos, es tocarse, abrazarse, encontrarse. Es que me reconozco en ti y que te reconozco en mi…”.
La pastora presbiteriana reformada Dorita Arce recordó la insistencia en la Biblia de la exhortación al amor, que se “goza de la verdad”.”Este es el amor que queremos, al que queremos en este tiempo convocar a todos los presentes”.
Algunos tomaban ron, otros comían pizza, Unos se reían mientras otros parecían meditativos o, simplemente, expectantes. Inclusive no pocos alborotaban, lo que dificultada escuchar. La mayoría vestía ropa deportiva: playeras con imágenes de populares artistas, abundaban los collares y los aretes, muchos calzaban sandalias. Se tomaban fotos entre sí. Muchos no entendían lo que allí ocurría.
Era la primera vez que allí se efectuaba un culto.religioso Se improvisaban grupos, se saludaban amigos y conocidos, “¿Qué está sucediendo aquí?”, era pregunta común. Interesados y curiosos hicieron un grupo compacto alrededor de los pastores y cantaban junto a los acordes de un órganillo eléctrico… un coro no siempre afinado, pero sentido y espontáneo. Se vieron ojos lagrimosos.
“Hoy Dios nos llama a un momento nuevo/ A caminar juntos con su pueblo/ Es hora de transformar lo que no da más/ Y solo y aislado ninguno es capaz…”
La pastora Raquel Suárez, de la Iglesia Ebenezer, de la Fraternidad Bautista de Cuba, afirmó; “hoy Dios está contento. ¿Cuántos dicen amén (que así sea)? Dios está contento porque estamos aquí mujeres y hombres diversos y diversas, cada uno de nosotros está con sus múltiples características, que conforma la identidad única y bendecida de cada cual. Cada uno de nosotros es un ser humano privilegiado. Privilegiado por la existencia que Dios nos ha dado, tal y como ella, esa…”
El bautista Amos López insistió en “la fe y la esperanza de que el mundo puede ser de otra manera”. En varias ocasiones se pidió silencio para poder avanzar en el culto. “Espíritu de vida, dios y diosas de todos y todas, te convocamos a este lugar”, manifestó otro oficiante.
“Cada uno de nosotros, de nosotras, también porta prejuicios, discriminaciones y miedos”, comentó el psicólogo chileno-cubano Mario Flores, quien actuó como conductor. Se entregaron coloridas máscaras de papel para mostrar que estas no solo cubren, sino también descubren, y con estas se invitó a un ejercicio de reflexión, de encuentro. “La máscara, dijo el psicólogo, es como si fuera un espejo, que nos acerca a nuestro mundo interno, a esa esfera de la discriminación, y como toda esfera de la discriminación es una esfera del miedo: miedo a la diferencia, al encuentro, miedo a ser nosotros mismos”.
“Miremos a nuestro lado, para darnos cuenta que también somos personas que discriminamos”, conminó otra oficiante. “Levantemos las máscaras y entreguémoslas a Dios, pidiéndole aleje de nuestras vidas aquello que nos separa”.
El teólogo gay luterano brasileño Andre Musskopf rogó a “Dios y a la Diosa de la vida, que está siempre con nosotros y nosotras, y con aquel que vamos. También hoy y en todos los momentos que pasamos por dificultades, donde discriminamos, donde no hacemos prevalecer la vida, que esté con cada uno de nosotros y nosotras para ayudarnos y hacernos seres humanos mejores. Hacernos aquello que fue la intención al crear la humanidad y todo lo que está en la tierra. Y les aseguro que ese Dios o esa diosa de la vida, nos perdona, nos acepta, y está junto a nosotros y nosotras, siempre y en cada momento por toda nuestra vida.”
Con citas del Antiguo y Nuevo Testamento, incluyendo textos del profeta Isaías, el Evangelio de Juan (cap. 13. 31 1l 35): y una carta del apóstol Pablo a los Galatas, se estructuró la parte litúrgica.
“¿No es que partas tu pan con el hambriento, y a los pobres errantes albergues en tu casa: que cuando veas al desnudo, lo cubras, y no te escondas de tu hermano?”(Isaías 58.6)
“”Un mandamiento nuevo hoy doy: Que os améis unos a otros, como yo los he amado, que también os améis unos a otros” (Juan, 13. 34)
“Ya no hay judío, ni griego; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús” (Pablo, Carta a los Gálatas, 3.28)
El Rev. Raúl Suárez Ramos, uno de los fundadores de la Fraternidad Bautista de Cuba, y del Centro Memorial “Martin Luther King Jr”, diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba, expresó en la homilía:
“Aquí en esta tarde, este lugar deja de ser el Pabellón Cuba, por unos instantes, para convertirse también en la casa de Dios, que es la casa de hombres y mujeres que desean tener una identidad o que tienen una identidad, que se hacen presentes en la sociedad nuestra, sin temor ni máscaras, pero que también esa identidad cualquiera que sea y esa presencia en la sociedad, es decir nuestro pueblo, requiere un compromiso, y unido al compromiso la consecuencia de colocar la identidad, presencia y compromiso, en lo que se dice y hace…”.
El pastor y teólogo bautista Luis Carlos Marrero, Coordinador teológico del “Grupo de Reflexión y Solidaridad Oscar Arnulfo Romero”, invitó a todos los presentes (pastoras ---entre estas, la pastora neopentecostal afroestadounidense Carrietta Jackson---, pastores, diáconos y diaconizas,) “a compartir el pan y la miel, frutos de la tierra”, y enfático agregó: “Hoy hemos decidido salir de nuestros templos, de nuestros encasillamientos. Hoy hemos decidido también arrojar nuestras máscaras como ustedes. Y como bien dice el Obispo (brasileño) Pedro de Casaldaliga, para cambiar el mundo también tenemos que cambiar de Dios. Sean todos y todas bienvenidos a la mesa. Pasen “, invitó.
Raquel Suárez, pastora de la Iglesia Ebenezer, en el popular municipio capitalino de Marianao, ofreció la bendición a todos. “Para todos los que están aquí sea la bendición de Dios”, dijo
Fue un momento muy especial y significativo, cuando muchos se acercaron a tomar la comunión en parejas, muchas veces acabadas de ver, pues era simplemente la persona que tenía a su lado o alguien que se le acercaba, y con quien intercambiaba el pan con miel, colocándolo cada uno en la boca del otro, aunque no todos lo hicieron.
Fue una eucaristía que rompió tradicionales esquemas litúrgicos, lo que molestó a algunos creyentes tradicionales (teológicamente conservadores) No participó en la actividad ningún clérigo católico, ni fue invitado a co-oficiar ningún representante de las religiones cubanas de origen africano, aunque estaban presentes allí, observando la escena, practicantes de estas religiones, a quienes algunos se acercaban a pedir “aché” (fuerza vital; semejante a la gracia de Dios).
La bendición final de Dios la ofreció el veterano pastor reformado y teólogo Sergio Arce Martínez: “La gracia de nuestro Señor Jesucristo descienda sobre todos ustedes hermanos”, y que “el amor de Dios nuestro Padre, creador de toda la diversidad, que podemos contemplar en la naturaleza y defender en la sociedad, junto con el Espíritu Santo, que nos santifica en la diversidad, sea en todas y todos ustedes los aquí presentes, y con todos los seres humanos, que se saben parte significativa de la diversidad que el Padre ha creado”, concluyó.+ (PE)
- - -
Publicado por Ecupres - Prensa Ecuménica el 18 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=8860
- - -
La plaza de los pueblos originarios
MASIVA MARCHA INDIGENA A PLAZA DE MAYO EN RECLAMO DE LOS DERECHOS HISTORICOS
Los reclamos principales fueron por tierras y el rechazo a industrias extractivas. Fueron recibidos por CFK.
Por Darío Aranda
Nunca en doscientos años los pueblos indígenas habían llegado con tanta masividad hasta el centro del poder político de Argentina. Y el reclamo, unívoco y contundente, fue el mismo de los últimos dos siglos: tierra, rechazo a las empresas que los desalojan, respeto a su cultura ancestral y justicia frente a los atropellos del pasado y el presente. “La tierra, robada, será recuperada”, fue el canto con el que las comunidades indígenas de diez provincias ingresaron ayer a la tarde a Plaza de Mayo. Todos los discursos denunciaron el rol extractivo y contaminante de las compañías mineras, agropecuarias y petroleras, y también a la dirigencia política “que por acción u omisión permite nuestra opresión”. Aclararon que no marcharon para festejar el Bicentenario, sino para “mostrar que seguimos vivos”. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner los recibió en la Casa de Gobierno y prometió atender sus reclamos. Luego de ocho días de marcha, Jorge Nahuel, de la Confederación Mapuche de Neuquén, aseguró que esperaban “anuncios concretos a las históricas demandas”.
La movilización fue impulsada por la Confederación Mapuche de Neuquén, la Unión de los Pueblos de la Nación Diaguita (UPND de Tucumán), Kollamarka de Salta y el Consejo de Autoridades Indígenas de Formosa. También participó el Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-Vía Campesina) y contó con el apoyo fundamental de la organización Tupac Amaru, que dirige la jujeña Milagro Sala.
“Es una marcha histórica, nos animamos a llegar hasta este mundo de edificios, asfalto, y venimos con respeto pero también fuerza, queremos que les quede claro que los grandes negocios de las empresas arrasan nuestras tierras y se llevan nuestra vida”, graficó al comienzo de la marcha Félix Díaz, pilagá de la comunidad La Primavera de Formosa, uno de los ocho mil indígenas que llegaron hasta Buenos Aires.
Las columnas de comunidades indígenas ocuparon siete cuadras de la avenida 9 de Julio. Lo ancho de todo un carril estaba desbordado de rostros curtidos, abuelos, muchas mujeres, niños y gran cantidad de jóvenes. En Diagonal Norte los esperaron organizaciones sociales, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y la Central de Trabajadores Argentinos (CTA). Camino hacia la Plaza, desde algunos edificios tiraban papelitos, aplaudían el paso indígena y las banderas argentinas convivían con las wiphala, emblema multicolor de los pueblos originarios.
“Caminando por la verdad, hacia un Estado plurinacional”, fue la consigna de la marcha, que comenzó el 12 de mayo en Jujuy, Misiones y Neuquén, atravesó diez provincias y contó con la presencia de los pueblos kolla, mapuche, qom-toba, diaguita, lule, huarpe, wichí, mocoví, guaraní, vilela, sanavirones y guaycurú. Elías Maripan, de la Confederación Mapuche de Neuquén (CMN), arengó desde el escenario. “Los pueblos originarios están de pie, dignos y conscientes de sus derechos”, gritó con el puño en alto. La multitud lo ovacionó.
Desde el ingreso de las columnas a la ciudad de Buenos se hizo hincapié en el pliego consensuado antes de comenzar la marcha. Territorio, cultura-educación, “madre naturaleza” y reparación económica. En base a leyes ya vigentes, exigen inmediato reconocimiento y restitución de tierras, aplicar con urgencia el derecho a la consulta y consentimiento sobre los hechos y acciones que los afectan, y la aplicación efectiva de la ley 26.160, de emergencia territorial, ya vigente hace cuatro años y muy demorada en su aplicación.
En el plano cultural solicitaron reconocimiento de las lenguas indígenas como idiomas oficiales, incluir planes de estudio interculturales, crear universidades e institutos de formación indígena y suplantar el 12 de octubre por fechas significativas de los pueblos originarios. “Solicitamos la derogación del Código de Minería”, remarcan desde la convocatoria –como freno a la avanzada de la minería metalífera a gran escala– e impulsan la creación de un “tribunal de justicia climática”.
David Sarapura, de la Coordinadora de Organizaciones Kollas Autónomas (Kollamarka, de Salta), aclaró que la marcha “no es para festejar el Bicentenario, marchamos para demostrar que estamos vivos, que somos los antiguos pobladores de esta tierra y que hemos resistido y seguiremos resistiendo, eso es lo que nos llevó a todos los hermanos a estar en esta marcha. Lo que sí festejamos es que estamos vivos”.
La Presidenta recibió a una treintena de delegados durante una hora. “Propuso una agenda de trabajo para la primera quincena de junio. Dijo que está de acuerdo en muchos puntos, y en otros para nada. Suponemos que no comparte nuestro rechazo a la minería, las petroleras y empresas que saquean y contaminan nuestros territorios, no lo dijo pero lo dio a entender”, explicó Jorge Nahuel, de la Confederación Mapuche, y reconoció que esperan “anuncios concretos. Nos hubiera gustado respuestas claras a nuestras demandas, pero sabemos que al Estado les cuesta entender nuestra realidad, aunque tiene claro que estamos organizados y no bajaremos las demandas”. El derecho y la protección del territorio es la histórica demanda de todos los pueblos indígenas, sin distinción de etnias y regiones.
Una investigación de Página/12 reveló en 2007 que existen al menos 8,6 millones de hectáreas en conflicto entre comunidades indígenas y multinacionales mineras, los estados provinciales y nacional, privados multimillonarios –aunque también algunos menos acaudalados–, empresarios turísticos, plantas de celulosa, empresas sojeras, universidades nacionales y, según acotan las comunidades, “un sistema político y judicial que desobedece las leyes”. En la misma línea, un trabajo de la organización Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) relevó seis provincias del noreste argentino y aportó datos inéditos: cinco millones de hectáreas en conflicto, casi 600 mil personas afectadas, y confirma que el sector privado y estatal son los principales opositores a los campesinos e indígenas. El informe demuestra que la mayor conflictividad comenzó en la década del 90, de la mano del avance de la soja sobre el norte del país.
Jorge Nahuel, mapuche, aseguró que ahora los pueblos indígenas están “movilizados, se hacen escuchar y tienen una fortaleza mayor que hace décadas”.
- - -
Publicado por Página 12 el 21 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-146102.html
- - -
Los reclamos principales fueron por tierras y el rechazo a industrias extractivas. Fueron recibidos por CFK.
Por Darío Aranda
Nunca en doscientos años los pueblos indígenas habían llegado con tanta masividad hasta el centro del poder político de Argentina. Y el reclamo, unívoco y contundente, fue el mismo de los últimos dos siglos: tierra, rechazo a las empresas que los desalojan, respeto a su cultura ancestral y justicia frente a los atropellos del pasado y el presente. “La tierra, robada, será recuperada”, fue el canto con el que las comunidades indígenas de diez provincias ingresaron ayer a la tarde a Plaza de Mayo. Todos los discursos denunciaron el rol extractivo y contaminante de las compañías mineras, agropecuarias y petroleras, y también a la dirigencia política “que por acción u omisión permite nuestra opresión”. Aclararon que no marcharon para festejar el Bicentenario, sino para “mostrar que seguimos vivos”. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner los recibió en la Casa de Gobierno y prometió atender sus reclamos. Luego de ocho días de marcha, Jorge Nahuel, de la Confederación Mapuche de Neuquén, aseguró que esperaban “anuncios concretos a las históricas demandas”.
La movilización fue impulsada por la Confederación Mapuche de Neuquén, la Unión de los Pueblos de la Nación Diaguita (UPND de Tucumán), Kollamarka de Salta y el Consejo de Autoridades Indígenas de Formosa. También participó el Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-Vía Campesina) y contó con el apoyo fundamental de la organización Tupac Amaru, que dirige la jujeña Milagro Sala.
“Es una marcha histórica, nos animamos a llegar hasta este mundo de edificios, asfalto, y venimos con respeto pero también fuerza, queremos que les quede claro que los grandes negocios de las empresas arrasan nuestras tierras y se llevan nuestra vida”, graficó al comienzo de la marcha Félix Díaz, pilagá de la comunidad La Primavera de Formosa, uno de los ocho mil indígenas que llegaron hasta Buenos Aires.
Las columnas de comunidades indígenas ocuparon siete cuadras de la avenida 9 de Julio. Lo ancho de todo un carril estaba desbordado de rostros curtidos, abuelos, muchas mujeres, niños y gran cantidad de jóvenes. En Diagonal Norte los esperaron organizaciones sociales, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y la Central de Trabajadores Argentinos (CTA). Camino hacia la Plaza, desde algunos edificios tiraban papelitos, aplaudían el paso indígena y las banderas argentinas convivían con las wiphala, emblema multicolor de los pueblos originarios.
“Caminando por la verdad, hacia un Estado plurinacional”, fue la consigna de la marcha, que comenzó el 12 de mayo en Jujuy, Misiones y Neuquén, atravesó diez provincias y contó con la presencia de los pueblos kolla, mapuche, qom-toba, diaguita, lule, huarpe, wichí, mocoví, guaraní, vilela, sanavirones y guaycurú. Elías Maripan, de la Confederación Mapuche de Neuquén (CMN), arengó desde el escenario. “Los pueblos originarios están de pie, dignos y conscientes de sus derechos”, gritó con el puño en alto. La multitud lo ovacionó.
Desde el ingreso de las columnas a la ciudad de Buenos se hizo hincapié en el pliego consensuado antes de comenzar la marcha. Territorio, cultura-educación, “madre naturaleza” y reparación económica. En base a leyes ya vigentes, exigen inmediato reconocimiento y restitución de tierras, aplicar con urgencia el derecho a la consulta y consentimiento sobre los hechos y acciones que los afectan, y la aplicación efectiva de la ley 26.160, de emergencia territorial, ya vigente hace cuatro años y muy demorada en su aplicación.
En el plano cultural solicitaron reconocimiento de las lenguas indígenas como idiomas oficiales, incluir planes de estudio interculturales, crear universidades e institutos de formación indígena y suplantar el 12 de octubre por fechas significativas de los pueblos originarios. “Solicitamos la derogación del Código de Minería”, remarcan desde la convocatoria –como freno a la avanzada de la minería metalífera a gran escala– e impulsan la creación de un “tribunal de justicia climática”.
David Sarapura, de la Coordinadora de Organizaciones Kollas Autónomas (Kollamarka, de Salta), aclaró que la marcha “no es para festejar el Bicentenario, marchamos para demostrar que estamos vivos, que somos los antiguos pobladores de esta tierra y que hemos resistido y seguiremos resistiendo, eso es lo que nos llevó a todos los hermanos a estar en esta marcha. Lo que sí festejamos es que estamos vivos”.
La Presidenta recibió a una treintena de delegados durante una hora. “Propuso una agenda de trabajo para la primera quincena de junio. Dijo que está de acuerdo en muchos puntos, y en otros para nada. Suponemos que no comparte nuestro rechazo a la minería, las petroleras y empresas que saquean y contaminan nuestros territorios, no lo dijo pero lo dio a entender”, explicó Jorge Nahuel, de la Confederación Mapuche, y reconoció que esperan “anuncios concretos. Nos hubiera gustado respuestas claras a nuestras demandas, pero sabemos que al Estado les cuesta entender nuestra realidad, aunque tiene claro que estamos organizados y no bajaremos las demandas”. El derecho y la protección del territorio es la histórica demanda de todos los pueblos indígenas, sin distinción de etnias y regiones.
Una investigación de Página/12 reveló en 2007 que existen al menos 8,6 millones de hectáreas en conflicto entre comunidades indígenas y multinacionales mineras, los estados provinciales y nacional, privados multimillonarios –aunque también algunos menos acaudalados–, empresarios turísticos, plantas de celulosa, empresas sojeras, universidades nacionales y, según acotan las comunidades, “un sistema político y judicial que desobedece las leyes”. En la misma línea, un trabajo de la organización Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) relevó seis provincias del noreste argentino y aportó datos inéditos: cinco millones de hectáreas en conflicto, casi 600 mil personas afectadas, y confirma que el sector privado y estatal son los principales opositores a los campesinos e indígenas. El informe demuestra que la mayor conflictividad comenzó en la década del 90, de la mano del avance de la soja sobre el norte del país.
Jorge Nahuel, mapuche, aseguró que ahora los pueblos indígenas están “movilizados, se hacen escuchar y tienen una fortaleza mayor que hace décadas”.
- - -
Publicado por Página 12 el 21 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-146102.html
- - -
Sacerdotes apoyan Matrimonio de Personas del Mismo Sexo. Obispos en contra
"Citar la `ley natural' para oponerse a esta legislación es sólo una posición fijista, dura, congelada de la realidad pretendida como `natural', sin entender los complejos procesos naturales", afirman sacerdotes de la Iglesia Católica Romana de la ciudad de Córdoba, Argentina, en apoyo de la reforma al Código Civil que habilitaría la realización de matrimonio de personas del mismo sexo.
Los sacerdotes firmantes son párrocos que conforman el grupo Enrique Angelelli, en memoria del recordado obispo mártir de La Rioja, y que decidieron emitir su voz distinta a la del Episcopado mediante el comunicado "Aportes al debate sobre las modificaciones a la ley de matrimonio civil".
En esa declaración los sacerdotes sostienen que "Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad. Sí se enfrentó a los soberbios, a los que se creían puros, a los que tenían el poder opresor, a los que esclavizaban, a los que humillaban. Siempre puso la Ley al servicio de una mayor humanización y sobre todo, los proscriptos, los olvidados, los últimos"
La reacción de los obispos católicos romanos de Córdoba no se hizo esperar y emitieron un comunicado público, el 19 de mayo, reafirmando la clásica posición de esa iglesia en contra del matrimonio homosexual y lesbiano.
La argumentación de los obispos de la provincia de Córdoba, para oponerse a la modificación del Código Civil, es que este tipo de uniones “carece de los elementos biológicos y antropológicos propios del matrimonio y de la familia. Está ausente de ella la dimensión conyugal y la apertura a la transmisión de la vida”, según un despacho de la agencia AICA.
En cuanto a la función del Estado en esta instancia los obispos católicos romanos de la provincia de Córdoba sostienen que “Corresponde a la autoridad pública tutelar el matrimonio entre el varón y la mujer con la protección de las leyes, para asegurar y favorecer su función irreemplazable y su contribución al bien común de la sociedad”.
Por su parte, los Sacerdotes del Grupo Enrique Angelelli entienden la homosexualidad como "una manera distinta, diferente, diversa de vivir la sexualidad y el amor" por lo que consideran su responsabilidad como pastores la de “aprobar, acompañar y profundizar” esa iniciativa que se encuentra en el camino del Evangelio de Jesús”.
Los sacerdotes, que dan otra voz de la ICR, avanzan en sus posiciones al sostener que "un legislador puede profesar profundamente su fe cristiana y católica" sin que sea contradictorio a ella y que deben hacerlo "con total libertad de conciencia pensar, definir y actuar distinto a lo que propone la jerarquía eclesial".
Nicolás Alessio, párroco de San Cayetano de la ciudad de Córdoba, quien aparece como vocero del grupo Enrique Angelelli, describió esta posición de los sacerdotes como "en las antípodas" del Episcopado y ahondó las diferencias con la jerarquía de la ICR al afirmar que las personas que "no quieren que el matrimonio gay adopte" hijos "es porque en el fondo consideran que son enfermos" y "parten de ese prejuicio", pero que si “partimos de la base de que son personas tan normales como vos y como yo, ¿por qué no van a poder adoptar?"
La postura pública de los sacerdotes que dan otra voz de la ICR es muy importante dentro y fuera de esa iglesia. Interiormente porque gran parte de los y las fieles católicas romanas se ven reflejadas en sus posiciones y que hasta el momento no tenían una voz pública que refrendara sus inquietudes.
Más allá de las fronteras de la ICR el grupo Enrique Angelelli da la nota de que no todo es monolítico en la visión católica romana presenta la posibilidad de una conversación sana y coherente sobre este tema.
Por otra parte abre un abanico ecuménico distinto al presente donde iglesias evangélicas/evangelistas tienen posiciones iguales a las del Episcopado católico romano y hasta ahora habían ocupado el espacio mediático.
No es de poca monta que hace una semana, el jueves 14, la Iglesia Metodista en Argentina diera a conocer su posición frente a la Reforma del Código Civil y que fuese leída y distribuida el domingo pasado en todas las congregaciones del país (*)
Entre otras afirmaciones la Iglesia Metodista declara que la comprensión de la vida humana “estará signada por el respeto y la preservación de la dignidad de todos los seres humanos” y que “un estado democrático y pluralista debe estar abierto a escuchar las voces de todos y a decidir con libertad”.
Dentro del juego democrático que se vive en Argentina, el Episcopado de la ICR determinó reunirse con los senadores para expresar su postura contraria a la ley que se está debatiendo en las Comisiones del Senado..
También, favorecidas por la amplia libertad religiosa que vive el país, las iglesias evangélicas/evangelistas, encabezadas por Aciera (Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas del Río de la Plata) también armó un operativo de relaciones con los senadores y prepara un acto pública hacia fines de mayo.
En ese espacio de discusión democrático no habría que descartar que líderes de iglesias evangélicas/protestantes y sacerdotes y laicos católicos romanos sean citados a declarar a favor de la Reforma del Código Civil, así como ocurrió cuando se debatió ampliamente la Ley de Medios Visuales.+ (PE)
(*) El comunicado de la Iglesia Metodista en Argentina titulado “A las congregaciones” se encuentra en PreNot 8852 del 100514
- - -
Publicado por Ecupres - Prensa Ecuménica el 21 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=8872
- - -
Los sacerdotes firmantes son párrocos que conforman el grupo Enrique Angelelli, en memoria del recordado obispo mártir de La Rioja, y que decidieron emitir su voz distinta a la del Episcopado mediante el comunicado "Aportes al debate sobre las modificaciones a la ley de matrimonio civil".
En esa declaración los sacerdotes sostienen que "Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad. Sí se enfrentó a los soberbios, a los que se creían puros, a los que tenían el poder opresor, a los que esclavizaban, a los que humillaban. Siempre puso la Ley al servicio de una mayor humanización y sobre todo, los proscriptos, los olvidados, los últimos"
La reacción de los obispos católicos romanos de Córdoba no se hizo esperar y emitieron un comunicado público, el 19 de mayo, reafirmando la clásica posición de esa iglesia en contra del matrimonio homosexual y lesbiano.
La argumentación de los obispos de la provincia de Córdoba, para oponerse a la modificación del Código Civil, es que este tipo de uniones “carece de los elementos biológicos y antropológicos propios del matrimonio y de la familia. Está ausente de ella la dimensión conyugal y la apertura a la transmisión de la vida”, según un despacho de la agencia AICA.
En cuanto a la función del Estado en esta instancia los obispos católicos romanos de la provincia de Córdoba sostienen que “Corresponde a la autoridad pública tutelar el matrimonio entre el varón y la mujer con la protección de las leyes, para asegurar y favorecer su función irreemplazable y su contribución al bien común de la sociedad”.
Por su parte, los Sacerdotes del Grupo Enrique Angelelli entienden la homosexualidad como "una manera distinta, diferente, diversa de vivir la sexualidad y el amor" por lo que consideran su responsabilidad como pastores la de “aprobar, acompañar y profundizar” esa iniciativa que se encuentra en el camino del Evangelio de Jesús”.
Los sacerdotes, que dan otra voz de la ICR, avanzan en sus posiciones al sostener que "un legislador puede profesar profundamente su fe cristiana y católica" sin que sea contradictorio a ella y que deben hacerlo "con total libertad de conciencia pensar, definir y actuar distinto a lo que propone la jerarquía eclesial".
Nicolás Alessio, párroco de San Cayetano de la ciudad de Córdoba, quien aparece como vocero del grupo Enrique Angelelli, describió esta posición de los sacerdotes como "en las antípodas" del Episcopado y ahondó las diferencias con la jerarquía de la ICR al afirmar que las personas que "no quieren que el matrimonio gay adopte" hijos "es porque en el fondo consideran que son enfermos" y "parten de ese prejuicio", pero que si “partimos de la base de que son personas tan normales como vos y como yo, ¿por qué no van a poder adoptar?"
La postura pública de los sacerdotes que dan otra voz de la ICR es muy importante dentro y fuera de esa iglesia. Interiormente porque gran parte de los y las fieles católicas romanas se ven reflejadas en sus posiciones y que hasta el momento no tenían una voz pública que refrendara sus inquietudes.
Más allá de las fronteras de la ICR el grupo Enrique Angelelli da la nota de que no todo es monolítico en la visión católica romana presenta la posibilidad de una conversación sana y coherente sobre este tema.
Por otra parte abre un abanico ecuménico distinto al presente donde iglesias evangélicas/evangelistas tienen posiciones iguales a las del Episcopado católico romano y hasta ahora habían ocupado el espacio mediático.
No es de poca monta que hace una semana, el jueves 14, la Iglesia Metodista en Argentina diera a conocer su posición frente a la Reforma del Código Civil y que fuese leída y distribuida el domingo pasado en todas las congregaciones del país (*)
Entre otras afirmaciones la Iglesia Metodista declara que la comprensión de la vida humana “estará signada por el respeto y la preservación de la dignidad de todos los seres humanos” y que “un estado democrático y pluralista debe estar abierto a escuchar las voces de todos y a decidir con libertad”.
Dentro del juego democrático que se vive en Argentina, el Episcopado de la ICR determinó reunirse con los senadores para expresar su postura contraria a la ley que se está debatiendo en las Comisiones del Senado..
También, favorecidas por la amplia libertad religiosa que vive el país, las iglesias evangélicas/evangelistas, encabezadas por Aciera (Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas del Río de la Plata) también armó un operativo de relaciones con los senadores y prepara un acto pública hacia fines de mayo.
En ese espacio de discusión democrático no habría que descartar que líderes de iglesias evangélicas/protestantes y sacerdotes y laicos católicos romanos sean citados a declarar a favor de la Reforma del Código Civil, así como ocurrió cuando se debatió ampliamente la Ley de Medios Visuales.+ (PE)
(*) El comunicado de la Iglesia Metodista en Argentina titulado “A las congregaciones” se encuentra en PreNot 8852 del 100514
- - -
Publicado por Ecupres - Prensa Ecuménica el 21 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=8872
- - -
miércoles, 19 de mayo de 2010
Grupo de Sacerdotes Enrique Angelelli: Aporte al debate sobre modificaciones a la ley de matrimonio civil
Aporte al debate sobre modificaciones a la ley de matrimonio civil
Nicolás Alessio por Grupo Sacerdotes Enrique Angelelli, Córdoba
“Dios es amor, el que permanece en el amor, permanece en Dios y Dios en él”. San Juan. “Dios es espíritu, donde está el Espíritu esta la libertad”. San Pablo a los Corintio.“Ya no hay diferencia entre judío y griego, esclavo y hombre libre, entre varón y mujer, porque todos ustedes son uno solo en Cristo Jesús”. San Pablo a los Gálatas.
Ante la posibilidad de una ley que permita a personas del mismo sexo ser “matrimonio” y vivir profundamente el amor y la sexualidad, entendemos que aprobarla, acompañarla y profundizarla nos pone en el camino del Evangelio de Jesús. Un Jesús que nos ha revelado el rostro amoroso de su Dios. No necesariamente ni siempre, la iglesia oficial, y sus opiniones, coinciden con el Evangelio. Este tema es uno de esos casos.
Veamos:
- Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio, simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal….
- Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad, sí se enfrentó a los soberbios, a los que se creían puros, a los que tenían el poder opresor, a los que esclavizaban, a los que humillaban…
- Jesús siempre puso la Ley al servicio de una mayor humanización, donde el centro sea la persona y, sobre todo, los proscriptos, los olvidados, los últimos…
- el término “homosexual” no aparece en la literatura sino hasta fines del siglo XIX, en los tiempos bíblicos no existía una comprensión elaborada de lo que actualmente entendemos por orientación sexual…mal se podría condenar la homosexualidad....
- toda la revelación bíblica apunta a centrarnos en el amor, sin exclusiones de ningún tipo, y con predilección por los marginados, los proscriptos, los ninguneados, los postergados, los acusados…
- si algunos textos del Antiguo Testamento, parecen condenar la homosexualidad, en realidad lo que están rechazando, es, o la idolatría que tal práctica revelaba o, en todo caso, como en el caso de Sodoma, la falta de hospitalidad, en Ezequiel 16:49-50 por ejemplo, “Sodoma” es soberbia, gula y no socorrer al pobre y al indigente, es decir, no tiene nada que ver con un pecado “sexual”. Por otra parte, esos textos del Antiguo Testamento, jamás se refieren a las lesbianas, solo hablan de los varones.
- si algunos textos de las cartas apostólicas incluyen en sus listas de “pecado” a la homosexualidad, es solo para adaptarse a los códigos morales greco romanos, y en ese sentido recordar el pecado de idolatría que tales costumbres significaban, o condenar las practicas de abuso, prepotencia, explotación sexual, sean estas hetero u homo sexuales, pero de ninguna manera expresan una condena a la homosexualidad como tal…
- toda la revelación bíblica y con más razón, el Nuevo Testamento, no es un código de moral, citar textos aislados para condenar la homosexualidad es un fundamentalismo anacrónico incapaz de entender los textos en su lugar histórico particular, es usar algunos textos para justificar los propios prejuicios. Hacer de la Biblia un manual de moral sexual sería caer en el legalismo judío duramente criticado por Jesús, la Biblia es la revelación de un Dios que nos quiere ver libres, gozosos y felices y, que por eso, nos invita a enfrentar a todo el que oprime, discrimina, rechaza, expulsa, odia, segrega, separa.
Entendemos la homosexualidad, como una manera distinta, diferente, diversa, de vivir la sexualidad y el amor, no como una rareza y menos como una enfermedad. Desde hace 37 años la homosexualidad no se considera un trastorno psiquiátrico y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a través de la OMS (Organización Mundial de la Salud) la eliminó como trastorno mental el 17 de mayo 1990 por considerar, con criterios científicos, que no correspondía a una patología, sino que es parte de la diversidad del ser humano.
Quién podría negar que las personas del mismo sexo pueden vivir de manera, adulta, libre y responsable su sexualidad? Nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor. La naturaleza, rica en multiplicidad, también nos enseña que, la diversidad, no atenta contra ella, si no que la embellece. Citar a la “ley natural” para oponerse a esta legislación es solo una posición fijista, dura, congelada, de la realidad pretendida como “natural”, sin entender los complejos procesos culturales.
Entendemos que un legislador, puede profesar profundamente su fe cristiana y católica, y, a la vez, con total libertad de conciencia, pensar, definir y actuar distinto a lo que propone la jerarquía eclesial. En la Iglesia Católica, no hay un “pensamiento único”, hay lugar para la diversidad y la pluralidad. Por otra parte, un legislador, no legisla para la comunidad católica, legisla para toda la ciudadanía. No debiera ofender ni molestar a nadie, por el contrario, debiera ser motivo de alegría, que las personas del mismo sexo, que tradicionalmente han sido objeto de burlas, discriminaciones, condenas, estigmas, anatemas, prejuicios y obligadas a vivir en la clandestinidad u ocultando sus más profundos sentimientos, hoy puedan sentirse libres y amparados por una ley de la Nación que les reconoce su derecho al amor y a la familia, no como una concesión de mala gana, si no como un derecho inalienable.
Grupo Sacerdotal Enrique AngelelliPbro. Nicolás AlessioProvincia de Córdoba Argentina
- - -
Publicado por Secretaría de Diversidad Religiosa de la Federación Argentina LGBT
http://www.lgbt.org.ar/04-div-religiosa,01.php
- - -
Nicolás Alessio por Grupo Sacerdotes Enrique Angelelli, Córdoba
“Dios es amor, el que permanece en el amor, permanece en Dios y Dios en él”. San Juan. “Dios es espíritu, donde está el Espíritu esta la libertad”. San Pablo a los Corintio.“Ya no hay diferencia entre judío y griego, esclavo y hombre libre, entre varón y mujer, porque todos ustedes son uno solo en Cristo Jesús”. San Pablo a los Gálatas.
Ante la posibilidad de una ley que permita a personas del mismo sexo ser “matrimonio” y vivir profundamente el amor y la sexualidad, entendemos que aprobarla, acompañarla y profundizarla nos pone en el camino del Evangelio de Jesús. Un Jesús que nos ha revelado el rostro amoroso de su Dios. No necesariamente ni siempre, la iglesia oficial, y sus opiniones, coinciden con el Evangelio. Este tema es uno de esos casos.
Veamos:
- Jesús nunca fijó una doctrina cerrada sobre el matrimonio, simplemente siguió las costumbres de su época y avanzó en reconocer y defender, de una manera especial a las mujeres, en un contexto social machista y patriarcal….
- Jesús jamás condenó ni mencionó la homosexualidad, sí se enfrentó a los soberbios, a los que se creían puros, a los que tenían el poder opresor, a los que esclavizaban, a los que humillaban…
- Jesús siempre puso la Ley al servicio de una mayor humanización, donde el centro sea la persona y, sobre todo, los proscriptos, los olvidados, los últimos…
- el término “homosexual” no aparece en la literatura sino hasta fines del siglo XIX, en los tiempos bíblicos no existía una comprensión elaborada de lo que actualmente entendemos por orientación sexual…mal se podría condenar la homosexualidad....
- toda la revelación bíblica apunta a centrarnos en el amor, sin exclusiones de ningún tipo, y con predilección por los marginados, los proscriptos, los ninguneados, los postergados, los acusados…
- si algunos textos del Antiguo Testamento, parecen condenar la homosexualidad, en realidad lo que están rechazando, es, o la idolatría que tal práctica revelaba o, en todo caso, como en el caso de Sodoma, la falta de hospitalidad, en Ezequiel 16:49-50 por ejemplo, “Sodoma” es soberbia, gula y no socorrer al pobre y al indigente, es decir, no tiene nada que ver con un pecado “sexual”. Por otra parte, esos textos del Antiguo Testamento, jamás se refieren a las lesbianas, solo hablan de los varones.
- si algunos textos de las cartas apostólicas incluyen en sus listas de “pecado” a la homosexualidad, es solo para adaptarse a los códigos morales greco romanos, y en ese sentido recordar el pecado de idolatría que tales costumbres significaban, o condenar las practicas de abuso, prepotencia, explotación sexual, sean estas hetero u homo sexuales, pero de ninguna manera expresan una condena a la homosexualidad como tal…
- toda la revelación bíblica y con más razón, el Nuevo Testamento, no es un código de moral, citar textos aislados para condenar la homosexualidad es un fundamentalismo anacrónico incapaz de entender los textos en su lugar histórico particular, es usar algunos textos para justificar los propios prejuicios. Hacer de la Biblia un manual de moral sexual sería caer en el legalismo judío duramente criticado por Jesús, la Biblia es la revelación de un Dios que nos quiere ver libres, gozosos y felices y, que por eso, nos invita a enfrentar a todo el que oprime, discrimina, rechaza, expulsa, odia, segrega, separa.
Entendemos la homosexualidad, como una manera distinta, diferente, diversa, de vivir la sexualidad y el amor, no como una rareza y menos como una enfermedad. Desde hace 37 años la homosexualidad no se considera un trastorno psiquiátrico y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a través de la OMS (Organización Mundial de la Salud) la eliminó como trastorno mental el 17 de mayo 1990 por considerar, con criterios científicos, que no correspondía a una patología, sino que es parte de la diversidad del ser humano.
Quién podría negar que las personas del mismo sexo pueden vivir de manera, adulta, libre y responsable su sexualidad? Nadie puede, y menos en nombre de Dios, afirmar que hay una sola manera de vivir la sexualidad y el amor. La naturaleza, rica en multiplicidad, también nos enseña que, la diversidad, no atenta contra ella, si no que la embellece. Citar a la “ley natural” para oponerse a esta legislación es solo una posición fijista, dura, congelada, de la realidad pretendida como “natural”, sin entender los complejos procesos culturales.
Entendemos que un legislador, puede profesar profundamente su fe cristiana y católica, y, a la vez, con total libertad de conciencia, pensar, definir y actuar distinto a lo que propone la jerarquía eclesial. En la Iglesia Católica, no hay un “pensamiento único”, hay lugar para la diversidad y la pluralidad. Por otra parte, un legislador, no legisla para la comunidad católica, legisla para toda la ciudadanía. No debiera ofender ni molestar a nadie, por el contrario, debiera ser motivo de alegría, que las personas del mismo sexo, que tradicionalmente han sido objeto de burlas, discriminaciones, condenas, estigmas, anatemas, prejuicios y obligadas a vivir en la clandestinidad u ocultando sus más profundos sentimientos, hoy puedan sentirse libres y amparados por una ley de la Nación que les reconoce su derecho al amor y a la familia, no como una concesión de mala gana, si no como un derecho inalienable.
Grupo Sacerdotal Enrique AngelelliPbro. Nicolás AlessioProvincia de Córdoba Argentina
- - -
Publicado por Secretaría de Diversidad Religiosa de la Federación Argentina LGBT
http://www.lgbt.org.ar/04-div-religiosa,01.php
- - -
Sexo, religión y diversidad en Jornada Cubana Contra la Homofobia
La Sala Villena, de la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), fue escenario de un hecho singular en el contexto isleño cubano, la acogida de un panel sobre Diversidad sexual y perspectivas desde la religión, en momentos en que algunas Iglesias han mostrado preocupación por lo que consideran pudiera convertirse en un "estimulo" para la práctica homosexual.
Fue el viernes 14 cuando tres pastoras, dos teólogos cristianos y un laico, pertenecientes a las Iglesias Presbiteriana, Luterana, Católica y Pentecostal tuvieron a su cargo las intervenciones, ante aproximadamente un centenar de personas, entre quienes se encontraban en primera fila Mariela Castro Espín, directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX), Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional, y los pastores Sergio Arce (presbiteriano) y Raúl Suárez (bautista).
Destacó por su mezcla de lirismo y realismo la intervención testimonial de la pastora pentecostal afroestadounidense Carrietta Jackson, de la Iglesia Unida de Cristo. La niña que fuera, la que a los seis años se sintiera embargada y bendecida por el amor de Dios en todo su cuerpo, y que no mucho después apreciara que sus emociones diferían de las de sus amigas ---aquellas palpitantes ante la belleza masculina; ella, ante la belleza femenina---, debió procurar fuerzas en su religión para superar la incomprensión de sí misma y de su propia Iglesia representada en el pastor.
La recriminación e incomprensión de las Iglesias hacia la homosexualidad fue tema común en el panel, refiriéndose algunos a las traumáticas consecuencias que ello genera, entre otras, la hipocresía y el “vacío espiritual”. No obstante, la pastora Ofelia Ortega, presidenta para América Latina del Consejo Mundial de Iglesias, insistió en la incomprensión que aún suscita el tema en los diálogos entre las Iglesias cristianas y entre las religiones. Algo consecuente con el señalamiento que hiciera el laico católico Gabriel Coderch, coordinador del Grupo de Reflexión y Solidaridad Oscar Arnulfo Romero, respecto a la “manipulación (existente) desde una cultura hegemónica patriarcal machista cristiana”, impuesta hasta el presente del Cristianismo.
De especial interés resultó la intervención del teólogo gay brasilero Andre Musskopf (luterano), quien historió a grandes rasgos la reflexión teológica sobre la homosexualidad, destacando la heterogeneidad de las comunidades de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales, así como la pobreza cuantitativa de teólogos y teólogas que en Latinoamérica estén “intentando hacer una reflexión teológica, sistematizada y con profundidad desde la perspectiva de la diversidad sexual”; constituyen, precisó, “un movimiento muy pequeño y muy silencioso” que enfrentan muchas dificultades para publicar sus investigaciones, pero con análisis “sólidos, aunque no se les visibilice y no se les de espacio”.
“Mientras no terminemos con la irracionalidad de la homofobia, concluyó Andre Musskopf, seguimos trabajando y luchando en todas las áreas, incluso en la teología, y seguramente necesitamos muchos compañeros y compañeras en estas jornadas”.+ (PE)
- - -
Publicado por Ecupres - Prensa Ecuménica el 18 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=8859
- - -
Fue el viernes 14 cuando tres pastoras, dos teólogos cristianos y un laico, pertenecientes a las Iglesias Presbiteriana, Luterana, Católica y Pentecostal tuvieron a su cargo las intervenciones, ante aproximadamente un centenar de personas, entre quienes se encontraban en primera fila Mariela Castro Espín, directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX), Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional, y los pastores Sergio Arce (presbiteriano) y Raúl Suárez (bautista).
Destacó por su mezcla de lirismo y realismo la intervención testimonial de la pastora pentecostal afroestadounidense Carrietta Jackson, de la Iglesia Unida de Cristo. La niña que fuera, la que a los seis años se sintiera embargada y bendecida por el amor de Dios en todo su cuerpo, y que no mucho después apreciara que sus emociones diferían de las de sus amigas ---aquellas palpitantes ante la belleza masculina; ella, ante la belleza femenina---, debió procurar fuerzas en su religión para superar la incomprensión de sí misma y de su propia Iglesia representada en el pastor.
La recriminación e incomprensión de las Iglesias hacia la homosexualidad fue tema común en el panel, refiriéndose algunos a las traumáticas consecuencias que ello genera, entre otras, la hipocresía y el “vacío espiritual”. No obstante, la pastora Ofelia Ortega, presidenta para América Latina del Consejo Mundial de Iglesias, insistió en la incomprensión que aún suscita el tema en los diálogos entre las Iglesias cristianas y entre las religiones. Algo consecuente con el señalamiento que hiciera el laico católico Gabriel Coderch, coordinador del Grupo de Reflexión y Solidaridad Oscar Arnulfo Romero, respecto a la “manipulación (existente) desde una cultura hegemónica patriarcal machista cristiana”, impuesta hasta el presente del Cristianismo.
De especial interés resultó la intervención del teólogo gay brasilero Andre Musskopf (luterano), quien historió a grandes rasgos la reflexión teológica sobre la homosexualidad, destacando la heterogeneidad de las comunidades de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales, así como la pobreza cuantitativa de teólogos y teólogas que en Latinoamérica estén “intentando hacer una reflexión teológica, sistematizada y con profundidad desde la perspectiva de la diversidad sexual”; constituyen, precisó, “un movimiento muy pequeño y muy silencioso” que enfrentan muchas dificultades para publicar sus investigaciones, pero con análisis “sólidos, aunque no se les visibilice y no se les de espacio”.
“Mientras no terminemos con la irracionalidad de la homofobia, concluyó Andre Musskopf, seguimos trabajando y luchando en todas las áreas, incluso en la teología, y seguramente necesitamos muchos compañeros y compañeras en estas jornadas”.+ (PE)
- - -
Publicado por Ecupres - Prensa Ecuménica el 18 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=8859
- - -
La Iglesia enfrenta al matrimonio gay
Debate en el Senado / Las autoridades eclesiásticas definieron una estrategia
El obispo Marino se reunirá con senadores para fundamentar su rechazo; si se aprueba, pedirá una cláusula de objeción de conciencia.
Por Mariano De Vedia
El debate sobre el matrimonio gay comenzó en las comisiones del Senado, pero la Iglesia no esperará a ser convocada para dar su opinión sobre el proyecto aprobado en la Cámara de Diputados. Llevará adelante su propia estrategia y acercará personalmente a legisladores oficialistas y opositores los argumentos jurídicos que fundamentan el rechazo a la polémica iniciativa.
Incluso, pondrá en debate, en caso de que el proyecto finalmente prospere, la necesidad de que se establezca una cláusula de objeción de conciencia para que los jueces o funcionarios puedan negarse a convalidar, por íntimas convicciones, un matrimonio entre personas del mismo sexo.
Monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata, a quien el Episcopado le encomendó la tarea de seguimiento de los proyectos legislativos sobre temas sensibles para la Iglesia, tiene ya programadas reuniones con senadores de distintos bloques. Les recordará que el tema no fue planteado durante la última campaña electoral y que "los tratados de derechos humanos que tienen jerarquía constitucional reconocen el matrimonio como la unión del hombre y la mujer".
"No hay un rechazo a las personas homosexuales, a quienes la Iglesia siempre recibe, pero el matrimonio es una institución proyectada al bien común y no destinada a los sentimientos individuales", dijo Marino, uno de los más destacados teólogos de la Conferencia Episcopal y consultor del Vaticano.
Marino, que secunda en la arquidiócesis de La Plata al arzobispo Héctor Aguer, concurrirá a las reuniones con los senadores acompañado por el abogado Nicolás Laferriere, doctor en ciencias jurídicas y profesor de Derecho Civil en la Universidad Católica Argentina, para fortalecer las razones jurídicas que sostienen el rechazo a las uniones gay.
El primer encuentro, según pudo saber LA NACION, reuniría a Marino con senadores de varios bloques que aparentemente apoyarían el proyecto del matrimonio gay, como Liliana Fellner (PJ-Jujuy), Ernesto Sanz (UCR-Mendoza) y Luis Juez (Córdoba-Frente Cívico). También se invitaría a Ramón Mestre (UCR-Córdoba), cercano al rechazo del proyecto. Sería en los primeros días de junio, una vez pasados los actos por el Bicentenario.
La Iglesia considera que el proyecto que reconoce a las parejas homosexuales la capacidad para contraer matrimonio y adoptar hijos recibirá un fuerte impulso del Gobierno, que intentará ganarse la simpatía del electorado de centroizquierda, frente a los comicios de 2011.
"Tenemos la impresión de que muchos diputados y senadores oficialistas no tienen libertad de conciencia para votar el proyecto de ley sobre el matrimonio homosexual por la impronta coercitiva del ex presidente Néstor Kirchner", dijo a LA NACION el doctor Guillermo Cartasso, presidente de la Fundación Latina y dirigente laico de reconocida trayectoria en la Iglesia.
El programa
Las cuentas que hacen en la Iglesia marcan que prevalecería levemente en el Senado el voto favorable al matrimonio gay, aunque habría unos doce senadores aún indefinidos.
En un segundo encuentro, Marino se reuniría con senadores que votarían por el no, como Josefina Meabe (Corrientes) y Oscar Castillo (Frente Cívico Social), y Nito Artaza (Corrientes-Acuerdo Cívico y Social), que respaldaría el proyecto.
Otras reuniones apuntarían a los legisladores que según la Iglesia no tendrían definida su posición. En ese grupo ubican a los justicialistas José Pampuro y Carlos Verna, entre otros. La idea es reunirlos con las justicialistas Hilda Duhalde, Liliana Negre de Alonso y Sonia Escudero, que ya dieron señales de su oposición al matrimonio gay.
A esta estrategia se suma la recomendación hecha a los obispos para que cada uno haga llegar su posición a los senadores de su jurisdicción.
Fuentes cercanas al obispo Marino señalaron que en los países donde ya se admite el matrimonio entre personas del mismo sexo apenas un 5 por ciento de la comunidad homosexual muestra interés en casarse una vez adquirida la capacidad legal. Se basan en datos registrados en Suecia, donde sobre una población homosexual estimada en 140.000 personas habría unas 3000 uniones registradas.
VOCES Y POSICIONES ANTONIO MARINO Obispo Auxiliar de La Plata
Teólogo de reconocida trayectoria y consultor del Vaticano, la Conferencia Episcopal le encomendó el seguimiento de los proyectos legislativos sobre el tema.
ERNESTO SANZ Senador y presidente UCR
Es uno de los senadores que apoyarían el matrimonio gay. Mostró una intención favorable a votar "el proyecto como viene", aunque su bloque dará libertad de acción a los senadores.
HILDA DUHALDE Senadora PJ disidente
Es una de las voces del Senado que ya se han pronunciado en contra del proyecto que ya fue aprobado por la Cámara de Diputados. Sostiene su posición sobre la base del derecho natural.
JOSE PAMPURO Senador FPV
Es el presidente provisional del Senado. La Iglesia lo ubica entre los senadores que aún no definieron su posición sobre el proyecto que legaliza el matrimonio gay.
- - -
Publicado por La Nación el 19 de Mayo de 2010
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1266201&origen=NLInfoGral
- - -
El obispo Marino se reunirá con senadores para fundamentar su rechazo; si se aprueba, pedirá una cláusula de objeción de conciencia.
Por Mariano De Vedia
El debate sobre el matrimonio gay comenzó en las comisiones del Senado, pero la Iglesia no esperará a ser convocada para dar su opinión sobre el proyecto aprobado en la Cámara de Diputados. Llevará adelante su propia estrategia y acercará personalmente a legisladores oficialistas y opositores los argumentos jurídicos que fundamentan el rechazo a la polémica iniciativa.
Incluso, pondrá en debate, en caso de que el proyecto finalmente prospere, la necesidad de que se establezca una cláusula de objeción de conciencia para que los jueces o funcionarios puedan negarse a convalidar, por íntimas convicciones, un matrimonio entre personas del mismo sexo.
Monseñor Antonio Marino, obispo auxiliar de La Plata, a quien el Episcopado le encomendó la tarea de seguimiento de los proyectos legislativos sobre temas sensibles para la Iglesia, tiene ya programadas reuniones con senadores de distintos bloques. Les recordará que el tema no fue planteado durante la última campaña electoral y que "los tratados de derechos humanos que tienen jerarquía constitucional reconocen el matrimonio como la unión del hombre y la mujer".
"No hay un rechazo a las personas homosexuales, a quienes la Iglesia siempre recibe, pero el matrimonio es una institución proyectada al bien común y no destinada a los sentimientos individuales", dijo Marino, uno de los más destacados teólogos de la Conferencia Episcopal y consultor del Vaticano.
Marino, que secunda en la arquidiócesis de La Plata al arzobispo Héctor Aguer, concurrirá a las reuniones con los senadores acompañado por el abogado Nicolás Laferriere, doctor en ciencias jurídicas y profesor de Derecho Civil en la Universidad Católica Argentina, para fortalecer las razones jurídicas que sostienen el rechazo a las uniones gay.
El primer encuentro, según pudo saber LA NACION, reuniría a Marino con senadores de varios bloques que aparentemente apoyarían el proyecto del matrimonio gay, como Liliana Fellner (PJ-Jujuy), Ernesto Sanz (UCR-Mendoza) y Luis Juez (Córdoba-Frente Cívico). También se invitaría a Ramón Mestre (UCR-Córdoba), cercano al rechazo del proyecto. Sería en los primeros días de junio, una vez pasados los actos por el Bicentenario.
La Iglesia considera que el proyecto que reconoce a las parejas homosexuales la capacidad para contraer matrimonio y adoptar hijos recibirá un fuerte impulso del Gobierno, que intentará ganarse la simpatía del electorado de centroizquierda, frente a los comicios de 2011.
"Tenemos la impresión de que muchos diputados y senadores oficialistas no tienen libertad de conciencia para votar el proyecto de ley sobre el matrimonio homosexual por la impronta coercitiva del ex presidente Néstor Kirchner", dijo a LA NACION el doctor Guillermo Cartasso, presidente de la Fundación Latina y dirigente laico de reconocida trayectoria en la Iglesia.
El programa
Las cuentas que hacen en la Iglesia marcan que prevalecería levemente en el Senado el voto favorable al matrimonio gay, aunque habría unos doce senadores aún indefinidos.
En un segundo encuentro, Marino se reuniría con senadores que votarían por el no, como Josefina Meabe (Corrientes) y Oscar Castillo (Frente Cívico Social), y Nito Artaza (Corrientes-Acuerdo Cívico y Social), que respaldaría el proyecto.
Otras reuniones apuntarían a los legisladores que según la Iglesia no tendrían definida su posición. En ese grupo ubican a los justicialistas José Pampuro y Carlos Verna, entre otros. La idea es reunirlos con las justicialistas Hilda Duhalde, Liliana Negre de Alonso y Sonia Escudero, que ya dieron señales de su oposición al matrimonio gay.
A esta estrategia se suma la recomendación hecha a los obispos para que cada uno haga llegar su posición a los senadores de su jurisdicción.
Fuentes cercanas al obispo Marino señalaron que en los países donde ya se admite el matrimonio entre personas del mismo sexo apenas un 5 por ciento de la comunidad homosexual muestra interés en casarse una vez adquirida la capacidad legal. Se basan en datos registrados en Suecia, donde sobre una población homosexual estimada en 140.000 personas habría unas 3000 uniones registradas.
VOCES Y POSICIONES ANTONIO MARINO Obispo Auxiliar de La Plata
Teólogo de reconocida trayectoria y consultor del Vaticano, la Conferencia Episcopal le encomendó el seguimiento de los proyectos legislativos sobre el tema.
ERNESTO SANZ Senador y presidente UCR
Es uno de los senadores que apoyarían el matrimonio gay. Mostró una intención favorable a votar "el proyecto como viene", aunque su bloque dará libertad de acción a los senadores.
HILDA DUHALDE Senadora PJ disidente
Es una de las voces del Senado que ya se han pronunciado en contra del proyecto que ya fue aprobado por la Cámara de Diputados. Sostiene su posición sobre la base del derecho natural.
JOSE PAMPURO Senador FPV
Es el presidente provisional del Senado. La Iglesia lo ubica entre los senadores que aún no definieron su posición sobre el proyecto que legaliza el matrimonio gay.
- - -
Publicado por La Nación el 19 de Mayo de 2010
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1266201&origen=NLInfoGral
- - -
lunes, 17 de mayo de 2010
Para Monseñor Aguer, el matrimonio gay altera el ordenamiento juridico argentino
El “matrimonio gay” altera el ordenamiento jurídico argentino
El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, advirtió que la media sanción en Diputados del proyecto de ley para modificar el Código Civil, a fin de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, produjo “una alteración del ordenamiento jurídico de la sociedad argentina”.
“La cuestión clave es que la convivencia de dos personas del mismo sexo es un hecho privado y según nuestra Constitución Nacional las acciones privadas de los ciudadanos están reservadas a Dios. Tendrán que ver con su conciencia exentas de la intrusión de los magistrados”, recordó en su reflexión semanal por televisión.
Tras subrayar que “el matrimonio en nuestro Código Civil” y “prácticamente en la mayoría de las legislaciones del mundo que se hacen eco de la tradición cultural de la mayor parte de las civilizaciones de la tierra, identifica al matrimonio como la unión estable de un varón y una mujer; que tiene además un interés, un valor público y una utilidad social ya que del matrimonio sale la vida”.
El arzobispo platense sostuvo que “esa definición se altera cuando se introduce el matrimonio entre dos personas del mismo sexo; unión que obviamente no está orientada a la transmisión de la vida y que, por otra parte, según dicen las encuestas –acabo de leer una de los Estados Unidos- solo el 5% de las personas del mismo sexo que conviven quieren casarse y además esas uniones son sumamente inestables”.
“De modo que acá no hay un problema de igualdad como se ha hecho creer porque el Código Civil no discrimina cuando prohíbe casarse a un padre con la hija, o a la madre con el hijo o entre hermanos. No se discrimina en estos casos”, dijo. “Aquí hay una condición esencial y es un valor de carácter social, cultural y jurídico que es preciso tutelar. Aquí se juega algo importantísimo”.
Asimismo, señaló que “una de las facultades que se otorga a este matrimonio extraño que se ha querido sancionar es la posibilidad de adoptar hijos y es sabido que todo niño y toda niña necesita de la formación que le brindan su papá y su mamá en orden a su plena identidad personal como varón y como mujer en orden a su crecimiento y su desarrollo integral”.
Tras manifestar que “estas son cuestiones gravísimas” dijo que “es necesario pensar y es necesario hacer opinión”, y recordó que la Conferencia Episcopal Argentina, en una reciente declaración, exhortó “no solamente a los católicos sino a todas las personas de buena voluntad” a que “no vacilen en expresarse en la defensa y promoción de los grandes valores que forjaron nuestra nacionalidad y constituyen la esperanza de la Patria”.
Por último, monseñor Aguer pidió difundir “esta verdad” y ayudar “a que los senadores no prosigan con la sanción de esta ley que, hay que decir, es una ley inicua que altera el ordenamiento jurídico de la sociedad argentina”.+
Texto completo de la reflexión
- - -
Publicado por AICA el 17 de Mayo de 2010
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=21625&format=html&fech=2010-05-17
- - -
El arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, advirtió que la media sanción en Diputados del proyecto de ley para modificar el Código Civil, a fin de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, produjo “una alteración del ordenamiento jurídico de la sociedad argentina”.
“La cuestión clave es que la convivencia de dos personas del mismo sexo es un hecho privado y según nuestra Constitución Nacional las acciones privadas de los ciudadanos están reservadas a Dios. Tendrán que ver con su conciencia exentas de la intrusión de los magistrados”, recordó en su reflexión semanal por televisión.
Tras subrayar que “el matrimonio en nuestro Código Civil” y “prácticamente en la mayoría de las legislaciones del mundo que se hacen eco de la tradición cultural de la mayor parte de las civilizaciones de la tierra, identifica al matrimonio como la unión estable de un varón y una mujer; que tiene además un interés, un valor público y una utilidad social ya que del matrimonio sale la vida”.
El arzobispo platense sostuvo que “esa definición se altera cuando se introduce el matrimonio entre dos personas del mismo sexo; unión que obviamente no está orientada a la transmisión de la vida y que, por otra parte, según dicen las encuestas –acabo de leer una de los Estados Unidos- solo el 5% de las personas del mismo sexo que conviven quieren casarse y además esas uniones son sumamente inestables”.
“De modo que acá no hay un problema de igualdad como se ha hecho creer porque el Código Civil no discrimina cuando prohíbe casarse a un padre con la hija, o a la madre con el hijo o entre hermanos. No se discrimina en estos casos”, dijo. “Aquí hay una condición esencial y es un valor de carácter social, cultural y jurídico que es preciso tutelar. Aquí se juega algo importantísimo”.
Asimismo, señaló que “una de las facultades que se otorga a este matrimonio extraño que se ha querido sancionar es la posibilidad de adoptar hijos y es sabido que todo niño y toda niña necesita de la formación que le brindan su papá y su mamá en orden a su plena identidad personal como varón y como mujer en orden a su crecimiento y su desarrollo integral”.
Tras manifestar que “estas son cuestiones gravísimas” dijo que “es necesario pensar y es necesario hacer opinión”, y recordó que la Conferencia Episcopal Argentina, en una reciente declaración, exhortó “no solamente a los católicos sino a todas las personas de buena voluntad” a que “no vacilen en expresarse en la defensa y promoción de los grandes valores que forjaron nuestra nacionalidad y constituyen la esperanza de la Patria”.
Por último, monseñor Aguer pidió difundir “esta verdad” y ayudar “a que los senadores no prosigan con la sanción de esta ley que, hay que decir, es una ley inicua que altera el ordenamiento jurídico de la sociedad argentina”.+
Texto completo de la reflexión
- - -
Publicado por AICA el 17 de Mayo de 2010
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=21625&format=html&fech=2010-05-17
- - -
El Centro saluda la carta pastoral del Obispo de la IEMA
Estimadas/os Amigas/os,
El Centro saluda con alegría la carta pastoral del Obispo de la Iglesia Metodista Argentina, Pastor Frank de Nully Brown, por el primer pronunciamiento de una Iglesia Cristiana que se aleja radicalmente de las posiciones homofóbicas e intransigentes que, hasta el momento, se percibían como visión única del cristianismo sobre el matrimonio de parejas del mismo sexo.
Consideramos que admitir la diversidad de opiniones, reafirmar los principios de dignidad humana y disponerse al diálogo con las realidades actuales responden, en mucho, el anhelo que infinidad de cristianas y cristianos hemos depositado en la dirigencia de nuestras Iglesias.
Felicitamos a la Iglesia Metodista Argentina y esperamos que esta actitud pastoral ilumine las aspiraciones de justicia de muchas otras comunidades de fe.
Pastor Roberto González - Presidente
Gabriel Orlando - Secretario
15/05/2010 - El Centro
- - -
El Centro saluda con alegría la carta pastoral del Obispo de la Iglesia Metodista Argentina, Pastor Frank de Nully Brown, por el primer pronunciamiento de una Iglesia Cristiana que se aleja radicalmente de las posiciones homofóbicas e intransigentes que, hasta el momento, se percibían como visión única del cristianismo sobre el matrimonio de parejas del mismo sexo.
Consideramos que admitir la diversidad de opiniones, reafirmar los principios de dignidad humana y disponerse al diálogo con las realidades actuales responden, en mucho, el anhelo que infinidad de cristianas y cristianos hemos depositado en la dirigencia de nuestras Iglesias.
Felicitamos a la Iglesia Metodista Argentina y esperamos que esta actitud pastoral ilumine las aspiraciones de justicia de muchas otras comunidades de fe.
Pastor Roberto González - Presidente
Gabriel Orlando - Secretario
15/05/2010 - El Centro
- - -
Dios está en todas partes, la Iglesia también
En los discursos de la Cámara de Diputados se escuchó la palabra “Dios” unas 40 veces, “Iglesia” unas 20, hubo varias citas bíblicas, se invocó a dos pontífices, Juan Pablo II y Benedicto XVI, además de breves y chispeantes polémicas acerca del amor en la tradición cristiana y la pertinencia de las creencias en este debate. ¿Por qué la Iglesia está en todas partes?
Por Pablo Ben
A la Iglesia le preocupa que exista el matrimonio entre personas del mismo sexo porque socava su poder, no porque podría dañar a niños y niñas. El catolicismo se llena la boca con el “derecho superior” de la infancia, pero encubre las violaciones de menores por parte de sacerdotes. Las cortes de muchos países han comprobado decenas de miles de casos de abusos perpetrados por curas. Se ha probado que las autoridades eclesiásticas sabían de qué se trataba, pero nunca entregaron a un solo cura a la Justicia.
En Irlanda, el gobierno llevó a cabo un estudio disponible online en el que se entrevistó a más de mil víctimas que revelaron cómo las violaciones y el maltrato físico eran moneda corriente en las escuelas y orfanatos católicos. Las atrocidades ocurrían incluso a la vista de terceros, y la Iglesia coimeaba a la policía para que nada se supiera. Hasta llegaron a contratar un seguro por si saltaban escándalos y tenían que pagar reparaciones. En EE.UU., la Iglesia Católica lleva pagados 3 mil millones de dólares en compensaciones a miles de víctimas. Es aproximadamente la mitad del dinero por el que discutieron durante meses el Gobierno argentino y la oposición. En 2001, el cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos felicitó a un obispo francés que encubrió a un sacerdote. Según el cardenal, no se le puede exigir a un obispo que denuncie a un sacerdote porque es como si fuera su hijo. En 1985, Ratzinger se negó a apartar del sacerdocio a alguien condenado en 1978 en EE.UU. “Los argumentos a favor de esa expulsión son de grave importancia”, decía el futuro Papa, pero “el bien de la Iglesia Universal” debía estar primero.
¿Dónde está el “derecho superior” de la infancia con el que tanto insisten sólo cuando se trata de quitarnos derechos a los gays y las lesbianas? En la Argentina, la Justicia encontró culpables de violaciones de menores al cura Julio César Grassi y al arzobispo Edgardo Storni. La Iglesia no ha expulsado a ninguno de los dos. Se trata de la misma actitud que tiene con los curas torturadores de la dictadura como Christian von Wernich, que fue condenado por crímenes de lesa humanidad, pero tampoco fue expulsado. Fortunato Mallimaci, uno de los estudiosos de la religión más famosos de nuestro país, afirmaba recientemente en una entrevista en este diario que lo más probable es que en la Argentina no salten más casos de abusos porque la Iglesia tiene el poder de encubrirlos. Es evidente que a la Iglesia no le preocupa el bienestar de la infancia sino la progresiva pérdida de su influencia cultural y de su poder de injerencia en el Estado.
El Vaticano sostiene que Dios creó un “orden natural” perfecto que no está sujeto a modificación por parte de las personas. Si las costumbres y las leyes se modifican, eso significa que somos las personas quienes armamos nuestra propia realidad, y no una moral absoluta decidida por un ser divino. Si Dios no está involucrado, la Iglesia pierde poder porque ella supuestamente es la representante del “Creador” en la Tierra. El matrimonio entre personas del mismo sexo implica un cambio muy profundo, y por lo tanto socava la idea de una moral divina eterna que sería decidida por la Iglesia. Por eso la Iglesia se opone, no para abogar por la protección de niños y niñas. En EE.UU., varios estados están intentando aprobar leyes más duras contra la violación de menores, y la Iglesia trata de detener estos cambios. En Nueva York, por ejemplo, el crimen caduca cinco años luego de que la víctima llega a la mayoría de edad. La Legislatura de Nueva York quería extender el plazo porque a las víctimas les lleva mucho más tiempo resolver el trauma y realizar la denuncia, pero las conferencias de obispos católicos exigieron que no se cambie la ley. En un editorial del New York Times del 26 de abril se denuncia la presión de la Iglesia para que no se endurezcan las leyes contra las violaciones. El obispo de Brooklyn, Nicholas Di Marzio, incluso amenazó con cerrar las iglesias y escuelas católicas de su distrito si se dicta la ley.
Parecería ser que la Iglesia considera que está bien que los sacerdotes violen menores, pero está mal que dos personas adultas del mismo sexo que se aman puedan casarse. No se trata de una contradicción: en ambos casos, la Iglesia demanda un poder absoluto que se desentiende del daño que puede causar a otras personas, siempre y cuando la institución religiosa pueda prevalecer.
- - -
Publicado por Página 12 el 14 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/soy/1-1380-2010-05-15.html
- - -
Por Pablo Ben
A la Iglesia le preocupa que exista el matrimonio entre personas del mismo sexo porque socava su poder, no porque podría dañar a niños y niñas. El catolicismo se llena la boca con el “derecho superior” de la infancia, pero encubre las violaciones de menores por parte de sacerdotes. Las cortes de muchos países han comprobado decenas de miles de casos de abusos perpetrados por curas. Se ha probado que las autoridades eclesiásticas sabían de qué se trataba, pero nunca entregaron a un solo cura a la Justicia.
En Irlanda, el gobierno llevó a cabo un estudio disponible online en el que se entrevistó a más de mil víctimas que revelaron cómo las violaciones y el maltrato físico eran moneda corriente en las escuelas y orfanatos católicos. Las atrocidades ocurrían incluso a la vista de terceros, y la Iglesia coimeaba a la policía para que nada se supiera. Hasta llegaron a contratar un seguro por si saltaban escándalos y tenían que pagar reparaciones. En EE.UU., la Iglesia Católica lleva pagados 3 mil millones de dólares en compensaciones a miles de víctimas. Es aproximadamente la mitad del dinero por el que discutieron durante meses el Gobierno argentino y la oposición. En 2001, el cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos felicitó a un obispo francés que encubrió a un sacerdote. Según el cardenal, no se le puede exigir a un obispo que denuncie a un sacerdote porque es como si fuera su hijo. En 1985, Ratzinger se negó a apartar del sacerdocio a alguien condenado en 1978 en EE.UU. “Los argumentos a favor de esa expulsión son de grave importancia”, decía el futuro Papa, pero “el bien de la Iglesia Universal” debía estar primero.
¿Dónde está el “derecho superior” de la infancia con el que tanto insisten sólo cuando se trata de quitarnos derechos a los gays y las lesbianas? En la Argentina, la Justicia encontró culpables de violaciones de menores al cura Julio César Grassi y al arzobispo Edgardo Storni. La Iglesia no ha expulsado a ninguno de los dos. Se trata de la misma actitud que tiene con los curas torturadores de la dictadura como Christian von Wernich, que fue condenado por crímenes de lesa humanidad, pero tampoco fue expulsado. Fortunato Mallimaci, uno de los estudiosos de la religión más famosos de nuestro país, afirmaba recientemente en una entrevista en este diario que lo más probable es que en la Argentina no salten más casos de abusos porque la Iglesia tiene el poder de encubrirlos. Es evidente que a la Iglesia no le preocupa el bienestar de la infancia sino la progresiva pérdida de su influencia cultural y de su poder de injerencia en el Estado.
El Vaticano sostiene que Dios creó un “orden natural” perfecto que no está sujeto a modificación por parte de las personas. Si las costumbres y las leyes se modifican, eso significa que somos las personas quienes armamos nuestra propia realidad, y no una moral absoluta decidida por un ser divino. Si Dios no está involucrado, la Iglesia pierde poder porque ella supuestamente es la representante del “Creador” en la Tierra. El matrimonio entre personas del mismo sexo implica un cambio muy profundo, y por lo tanto socava la idea de una moral divina eterna que sería decidida por la Iglesia. Por eso la Iglesia se opone, no para abogar por la protección de niños y niñas. En EE.UU., varios estados están intentando aprobar leyes más duras contra la violación de menores, y la Iglesia trata de detener estos cambios. En Nueva York, por ejemplo, el crimen caduca cinco años luego de que la víctima llega a la mayoría de edad. La Legislatura de Nueva York quería extender el plazo porque a las víctimas les lleva mucho más tiempo resolver el trauma y realizar la denuncia, pero las conferencias de obispos católicos exigieron que no se cambie la ley. En un editorial del New York Times del 26 de abril se denuncia la presión de la Iglesia para que no se endurezcan las leyes contra las violaciones. El obispo de Brooklyn, Nicholas Di Marzio, incluso amenazó con cerrar las iglesias y escuelas católicas de su distrito si se dicta la ley.
Parecería ser que la Iglesia considera que está bien que los sacerdotes violen menores, pero está mal que dos personas adultas del mismo sexo que se aman puedan casarse. No se trata de una contradicción: en ambos casos, la Iglesia demanda un poder absoluto que se desentiende del daño que puede causar a otras personas, siempre y cuando la institución religiosa pueda prevalecer.
- - -
Publicado por Página 12 el 14 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/soy/1-1380-2010-05-15.html
- - -
viernes, 14 de mayo de 2010
Metodismo argentino sobre la Ley de Matrimonios del mismo sexo
La Iglesia Metodista en Argentina dio a conocer su posición sobre la Ley de Matrimonios de personas del mismo sexo, mediante una “Carta a las Congregaciones”, firmada por el Obispo Frank de Nully Brown, que será leída en todas las iglesias metodistas del país el domingo próximo, 16 de mayo. Se reproduce textualmente su contenido.
“La Gracia y la Paz del resucitado sean con todas nuestras congregaciones y su misión.
Por estos días el tratamiento de la Ley de Matrimonios de personas del mismo sexo ha sido recibido con variadas y disímiles opiniones.
Varios sectores de la sociedad han expresado la necesidad de reconocer un derecho que ha sido negado a muchos. Desde el ámbito religioso mayormente las voces que se han escuchado han expresado su radical rechazo.
Las consideraciones sobre la Ley de Matrimonio presuponen una comprensión de la sexualidad humana, que quienes la favorecen o la niegan ya la han asumido determinando su postura al respecto. Por eso creemos importante compartir con nuestras congregaciones que nuestra iglesia no ha asumido hasta el momento una posición sobre el tema pero que hay presupuestos que sustentamos y que deben ser reafirmados.
La Iglesia Metodista ha afirmado que es nuestro deber trabajar por lograr una comunidad donde todo ser humano tenga acceso a las condiciones que posibiliten una vida verdaderamente humana, tal como lo que vemos en Jesús, en quien el Reino del amor, verdad, libertad, justicia y paz, se hace presente entre nosotros. Por lo tanto, “debemos ejercer una crítica activa, oponiéndonos constructivamente a todo sistema que esté basado en el egoísmo, la hipocresía, la represión, la injusticia y la violencia institucionalizada” (de la Afirmación Social de la Iglesia Metodista).
Por ello nuestra comprensión de lo que afecte a la vida humana estará signada por el respeto y la preservación de la dignidad de todos los seres humanos.
Afirmamos que un estado democrático y pluralista debe estar abierto a escuchar las voces de todos y a decidir con libertad.
Reconocemos que hay posiciones encontradas en las iglesias y en la sociedad misma. Esto requiere una reflexión más profunda que tome en cuenta los aportes bíblicos, teológicos y pastorales que permitan un diálogo sincero y constructivo.
Estas realidades están inmersas en situaciones personales y sociales donde ha habido dolor, sufrimiento y duras frustraciones. Reconocemos que, en ciertos casos, su consideración puede estar guiada por prejuicios sociales muchos de los cuales muestran un trasfondo religioso. Los prejuicios marcan a la sociedad y suelen convertirse en crueles preceptos para juzgar a los demás.
La reconsideración de la Ley de Matrimonio nos desafía como cristianos a escuchar y comprender antes que juzgar y condenar. Por eso no adherimos como iglesia a ninguna campaña secular o religiosa que refuerce actitudes discriminatorias.
La sexualidad no puede ser considerada en forma aislada sino en la construcción de la vida comunitaria y del compromiso entre las personas. No queremos y no debemos tratar a los demás como objetos sino como vidas destinadas a recibir y disfrutar del amor de Dios.
Esta nueva realidad legal que se nos presenta nos desafía como Iglesia de Cristo a buscar un dialogo sincero, respetuoso, inspirado en la Palabra de Dios y guiado por el poder del Espíritu Santo. Somos desafiados permanentemente a través de la evangelización a crear congregaciones amorosas, receptivas y hospitalitarias.
Es importante que sepan que en la ultima sesión de nuestra Junta General fue creada una comisión sobre “Familia y sexualidad” con el fin de que nos dé herramientas para un necesario dialogo constructivo en nuestras congregaciones. Esperamos poder compartir su propuesta antes de fin de este año.
Me despido con las palabras del apóstol Pablo a los Romanos cuando nos dice: “Ámense los unos a los otros con amor fraternal, respetándose y honrándose mutuamente. Nunca dejen de ser diligentes; antes bien sirvan al Señor con el fervor que da el Espíritu. Alégrense en la esperanza, muestren paciencia en el sufrimiento, perseveren en la oración. Ayuden a los hermanos necesitados. Practiquen la hospitalidad. Bendigan a quienes los persigan; bendigan y no maldigan. Alégrense con los que están alegres; lloren con los que lloran. Vivan en armonía los unos con los otros. No sean arrogantes, sino háganse solidarios con los humildes. No se crean los únicos que saben” (14:10-16). Es nuestro deseo que estas palabras de Pablo orienten a nuestras congregaciones a ser una Iglesia más inclusiva.
Fraternalmente en Cristo, Pastor Frank de Nully Brown, Obispo.+ (PE)
- - -
Publicado por Ecupres - Prensa Ecuménica el 14 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=8852
- - -
“La Gracia y la Paz del resucitado sean con todas nuestras congregaciones y su misión.
Por estos días el tratamiento de la Ley de Matrimonios de personas del mismo sexo ha sido recibido con variadas y disímiles opiniones.
Varios sectores de la sociedad han expresado la necesidad de reconocer un derecho que ha sido negado a muchos. Desde el ámbito religioso mayormente las voces que se han escuchado han expresado su radical rechazo.
Las consideraciones sobre la Ley de Matrimonio presuponen una comprensión de la sexualidad humana, que quienes la favorecen o la niegan ya la han asumido determinando su postura al respecto. Por eso creemos importante compartir con nuestras congregaciones que nuestra iglesia no ha asumido hasta el momento una posición sobre el tema pero que hay presupuestos que sustentamos y que deben ser reafirmados.
La Iglesia Metodista ha afirmado que es nuestro deber trabajar por lograr una comunidad donde todo ser humano tenga acceso a las condiciones que posibiliten una vida verdaderamente humana, tal como lo que vemos en Jesús, en quien el Reino del amor, verdad, libertad, justicia y paz, se hace presente entre nosotros. Por lo tanto, “debemos ejercer una crítica activa, oponiéndonos constructivamente a todo sistema que esté basado en el egoísmo, la hipocresía, la represión, la injusticia y la violencia institucionalizada” (de la Afirmación Social de la Iglesia Metodista).
Por ello nuestra comprensión de lo que afecte a la vida humana estará signada por el respeto y la preservación de la dignidad de todos los seres humanos.
Afirmamos que un estado democrático y pluralista debe estar abierto a escuchar las voces de todos y a decidir con libertad.
Reconocemos que hay posiciones encontradas en las iglesias y en la sociedad misma. Esto requiere una reflexión más profunda que tome en cuenta los aportes bíblicos, teológicos y pastorales que permitan un diálogo sincero y constructivo.
Estas realidades están inmersas en situaciones personales y sociales donde ha habido dolor, sufrimiento y duras frustraciones. Reconocemos que, en ciertos casos, su consideración puede estar guiada por prejuicios sociales muchos de los cuales muestran un trasfondo religioso. Los prejuicios marcan a la sociedad y suelen convertirse en crueles preceptos para juzgar a los demás.
La reconsideración de la Ley de Matrimonio nos desafía como cristianos a escuchar y comprender antes que juzgar y condenar. Por eso no adherimos como iglesia a ninguna campaña secular o religiosa que refuerce actitudes discriminatorias.
La sexualidad no puede ser considerada en forma aislada sino en la construcción de la vida comunitaria y del compromiso entre las personas. No queremos y no debemos tratar a los demás como objetos sino como vidas destinadas a recibir y disfrutar del amor de Dios.
Esta nueva realidad legal que se nos presenta nos desafía como Iglesia de Cristo a buscar un dialogo sincero, respetuoso, inspirado en la Palabra de Dios y guiado por el poder del Espíritu Santo. Somos desafiados permanentemente a través de la evangelización a crear congregaciones amorosas, receptivas y hospitalitarias.
Es importante que sepan que en la ultima sesión de nuestra Junta General fue creada una comisión sobre “Familia y sexualidad” con el fin de que nos dé herramientas para un necesario dialogo constructivo en nuestras congregaciones. Esperamos poder compartir su propuesta antes de fin de este año.
Me despido con las palabras del apóstol Pablo a los Romanos cuando nos dice: “Ámense los unos a los otros con amor fraternal, respetándose y honrándose mutuamente. Nunca dejen de ser diligentes; antes bien sirvan al Señor con el fervor que da el Espíritu. Alégrense en la esperanza, muestren paciencia en el sufrimiento, perseveren en la oración. Ayuden a los hermanos necesitados. Practiquen la hospitalidad. Bendigan a quienes los persigan; bendigan y no maldigan. Alégrense con los que están alegres; lloren con los que lloran. Vivan en armonía los unos con los otros. No sean arrogantes, sino háganse solidarios con los humildes. No se crean los únicos que saben” (14:10-16). Es nuestro deseo que estas palabras de Pablo orienten a nuestras congregaciones a ser una Iglesia más inclusiva.
Fraternalmente en Cristo, Pastor Frank de Nully Brown, Obispo.+ (PE)
- - -
Publicado por Ecupres - Prensa Ecuménica el 14 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=8852
- - -
jueves, 13 de mayo de 2010
Jornada cubana contra la homofobia y Aniversario del grupo Oscar Arnulfo Romero
Por María Ileana Faguaga Iglesias y Enrique López Oliva. (*)
Horas antes de iniciarse en el Pabellón Cuba la Jornada Cubana por el Día contra la Homofobia, comenzó en la Escuela de la Federación de Mujeres Cubanas "Fe del Valle", un evento que durara tres días con motivo del 25 aniversario de la fundación del Grupo de Reflexión y Solidaridad "Oscar A. Romero" titulado: "Develando cauces de comunicación y encuentro", que reunió a miembros de distintas creencias religiosas, junto a activistas sociales.
Destaco en ambas jornadas la participación de Mariela Castro, Directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) e hija del general-presidente Raúl Castro Ruz.
Gabriel Coderch, Coordinador del Grupo de Reflexión y Solidaridad "Oscar A. Romero", aclaro que al cuestionamiento sobre el carácter cristiano de la organización por abrirse a temas como la diversidad y la desigualdad (de género, económica, racial, etc.), responde que ambos temas "se avienen con la religión" pues "son parte de la vida", lo que es de "gran significado" para los cristianos "porque Jesús (...) vino a dar vida (...) en abundancia". Y añadió: "Esta no es la hora de quemar brujas, sino la hora de crear vida".
Un rápido recuento de los orígenes de las divisiones sexistas y el establecimiento del patriarcado realizo Mariela Castro, quien recordó que "el que tiene el arma en la mano (...) tiene la manera de establecer esos lugares", es decir, de controlar y ejercer el poder, y teniendo "las mayores prerrogativas, estableció las reglas del juego y el control de esas reglas a través de la violencia", quedando el resto con menos oportunidades, y construyéndose la desigualdad para inferiorizar, "para justificar las relaciones de poder desbalanceadas".
Temas como la construcción de las masculinidades y su relación con la feminidades, la necesidad de deconstruir mitos sobre las relaciones intergeneros y de visibilizar la violencia para establecer relaciones simétricas entre hombres y mujeres sin falsos igualitarismos, y la aplicación comunitaria de estas experiencias fueron abordados en esta primera sesión de la celebración del XXV aniversario de existencia del Grupo Romero.
De especial interés resulto la presentación de la socióloga Mayra Espina sobre la asociación "mujer, pobreza y desigualdad". Reconoció la existencia, a partir de la crisis económica de los '90, de una "pequeña burguesía" cubana y del incremento de la concentración de los ingresos. De especial interés fue un dato arrojado por Espina: el incremento del índice de pobreza que en 1988 oficialmente fue del 6, 3%, en 1996 se elevo a 14, 7% y en el 1999 ascendía al 20%, lo que se reconoce debe ser actualmente muy superior. El "perfil descendente" en la movilidad social y en la participación de las riquezas comprende fundamentalmente a mujeres, ancianos y negros-mestizos, mientras que los sectores de mayores ingresos y que tienen una movilidad social ascendente son hombres blancos y jóvenes, vinculados familiarmente a quienes están en los escalones superiores de la pirámide social.
En las restantes sesiones serán presentados temas como: "Vivenciando procesos de participación desde la pedagogía liberadora". Finalmente se abordara el papel de la religión en la sociedad cubana actual.
El próximo viernes 14, en la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), sesionara un panel sobre "Religión y Diversidad Sexual", con la participación de representantes del Grupo Romero, el Centro Memorial Martin Luther King Jr., el Movimiento Estudiantil Cristiano, el Seminario Evangélico de Teología de Matanzas, el Instituto Cristiano de Estudios de Genero y la Conferencia Cristiana del Caribe y Latinoamérica.
Ese mismo día, también en la UNEAC, su Presidente Miguel Barnet, participara en la presentación del documental sobre la Jornada contra la homofobia del año 2009 (Dir. Gerardo Chijona), y de la presentación del volumen 3 de “Jueves de Temas” que incluye un debate sobre “Homofobia y cultura cívica”, además de otros tópicos como la cuestión racial y el erotismo en la cultura.+ (PE)
(*) María Ileana Faguaga Iglesias. Historiadora. Etnóloga Enrique López Oliva. Profesor. Periodista.
- - -
Publicado por Prensa Ecuménica el 12 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=4431
- - -
Horas antes de iniciarse en el Pabellón Cuba la Jornada Cubana por el Día contra la Homofobia, comenzó en la Escuela de la Federación de Mujeres Cubanas "Fe del Valle", un evento que durara tres días con motivo del 25 aniversario de la fundación del Grupo de Reflexión y Solidaridad "Oscar A. Romero" titulado: "Develando cauces de comunicación y encuentro", que reunió a miembros de distintas creencias religiosas, junto a activistas sociales.
Destaco en ambas jornadas la participación de Mariela Castro, Directora del Centro Nacional de Educación Sexual (CENESEX) e hija del general-presidente Raúl Castro Ruz.
Gabriel Coderch, Coordinador del Grupo de Reflexión y Solidaridad "Oscar A. Romero", aclaro que al cuestionamiento sobre el carácter cristiano de la organización por abrirse a temas como la diversidad y la desigualdad (de género, económica, racial, etc.), responde que ambos temas "se avienen con la religión" pues "son parte de la vida", lo que es de "gran significado" para los cristianos "porque Jesús (...) vino a dar vida (...) en abundancia". Y añadió: "Esta no es la hora de quemar brujas, sino la hora de crear vida".
Un rápido recuento de los orígenes de las divisiones sexistas y el establecimiento del patriarcado realizo Mariela Castro, quien recordó que "el que tiene el arma en la mano (...) tiene la manera de establecer esos lugares", es decir, de controlar y ejercer el poder, y teniendo "las mayores prerrogativas, estableció las reglas del juego y el control de esas reglas a través de la violencia", quedando el resto con menos oportunidades, y construyéndose la desigualdad para inferiorizar, "para justificar las relaciones de poder desbalanceadas".
Temas como la construcción de las masculinidades y su relación con la feminidades, la necesidad de deconstruir mitos sobre las relaciones intergeneros y de visibilizar la violencia para establecer relaciones simétricas entre hombres y mujeres sin falsos igualitarismos, y la aplicación comunitaria de estas experiencias fueron abordados en esta primera sesión de la celebración del XXV aniversario de existencia del Grupo Romero.
De especial interés resulto la presentación de la socióloga Mayra Espina sobre la asociación "mujer, pobreza y desigualdad". Reconoció la existencia, a partir de la crisis económica de los '90, de una "pequeña burguesía" cubana y del incremento de la concentración de los ingresos. De especial interés fue un dato arrojado por Espina: el incremento del índice de pobreza que en 1988 oficialmente fue del 6, 3%, en 1996 se elevo a 14, 7% y en el 1999 ascendía al 20%, lo que se reconoce debe ser actualmente muy superior. El "perfil descendente" en la movilidad social y en la participación de las riquezas comprende fundamentalmente a mujeres, ancianos y negros-mestizos, mientras que los sectores de mayores ingresos y que tienen una movilidad social ascendente son hombres blancos y jóvenes, vinculados familiarmente a quienes están en los escalones superiores de la pirámide social.
En las restantes sesiones serán presentados temas como: "Vivenciando procesos de participación desde la pedagogía liberadora". Finalmente se abordara el papel de la religión en la sociedad cubana actual.
El próximo viernes 14, en la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), sesionara un panel sobre "Religión y Diversidad Sexual", con la participación de representantes del Grupo Romero, el Centro Memorial Martin Luther King Jr., el Movimiento Estudiantil Cristiano, el Seminario Evangélico de Teología de Matanzas, el Instituto Cristiano de Estudios de Genero y la Conferencia Cristiana del Caribe y Latinoamérica.
Ese mismo día, también en la UNEAC, su Presidente Miguel Barnet, participara en la presentación del documental sobre la Jornada contra la homofobia del año 2009 (Dir. Gerardo Chijona), y de la presentación del volumen 3 de “Jueves de Temas” que incluye un debate sobre “Homofobia y cultura cívica”, además de otros tópicos como la cuestión racial y el erotismo en la cultura.+ (PE)
(*) María Ileana Faguaga Iglesias. Historiadora. Etnóloga Enrique López Oliva. Profesor. Periodista.
- - -
Publicado por Prensa Ecuménica el 12 de Mayo de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=4431
- - -
La FELGTB invita a las y los creyentes a sumarse contra la homofobia y la transfobia
El área de Asuntos Religiosos se suma a una iniciativa internacional por las víctimas de persecución por motivos de orientación sexual e identidad de género.
[10/05/2010] Entre las actividades organizadas este año por la FELGTB, Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, para conmemorar el 17 de Mayo, Día Mundial contra la Homofobia y la Transfobia, se encuentre una iniciativa internacional convocada por Gionata, asociación ecuménica LGTB de Italia. Se trata de la celebración de vigilias religiosas en memoria de todas las víctimas de homofobia y transfobia en todo el mundo, que se llevarán a cabo en cinco ciudades españolas entre los días 13 y 21 de mayo.
Esta iniciativa nació en 2007 cuando Kairos, grupo cristiano LGTB de Florencia, quiso recordar el caso de Matteo, un chico que se suicidó en Italia debido al acoso escolar que sufría, y se han ido sumando ciudades y comunidades religiosas.
En España es la primera vez que se realizan estas celebraciones religiosas con motivo del 17 de Mayo, promovidas desde FELGTB en colaboración con otras entidades creyentes LGTB, como Ichthys y Aldarte. En esta ocasión, se quiere tener presentes en especial a todas las personas transexuales y transgénero que sufren diariamente la discriminación social por su identidad sexual ya que 2010 es el Año para Trans-formar. Se invita a todo el público que quiera asistir, así como también a otras comunidades e iglesias, a que se sumen a esta iniciativa.
“Es una invitación a todas y todos los creyentes, sin distinción”, afirma Juan Antonio Férriz, coordinador del Área de Asuntos Religiosos, “porque la violencia, sea contra quien sea, es un hecho injustificable desde la religión y moralmente reprobable, por eso queremos transmitir un mensaje de paz y de unidad, contra cualquier manifestación de odio que se pretenda justificar desde la religión”.
Antonio Poveda, presidente de FELGTB, ha destacado que “debemos trabajar desde la inclusión de todas las realidades, porque hay personas creyentes LGTB en las distintas iglesias y comunidades y debemos transmitirles que, en la diversidad, tenemos que luchar por la igualdad”.
Datos sobre las celebraciones en España
Bilbao
Actividad: Oración comunitaria
Día: 13 de mayo
Lugar: Sede de Aldarte. C/ Berastegi 5, 5º 8-9
Hora: 19.30 horas
Organiza: Grupo cristiano de la Asociación Aldarte
Madrid
Actividad: Oración comunitaria (ecuménica)
Día: 13 de mayo
Lugar: Sede de Crismhom. C/ Barbieri, 18, bajo
Hora: 20.45 horas
Organiza: Asociación Crismhom
Valencia
Actividad: Oración comunitaria (ecuménica)
Día: 16 de mayo
Lugar: Sede del Col.lectiu Lambda. C/ Vivons 26, bajo.
Hora: 18.30 horas
Organiza: Grupo de Asuntos Religiosos del Col.lectiu Lambda
Sevilla
Actividad: Vigilia de oración
Día: 21 de mayo
Lugar: Claret. Locales parroquiales. Avd. Padre García Tejero 8
Hora: 21.30 horas
Organiza: Asociación Ichthys
Murcia
Actividad: Oración comunitaria (ecuménica) y lectura de manifiesto
Día: 21 de mayo
Lugar: Plaza de Santo Domingo
Hora: 20.30 horas
Organiza: Grupo ecuménico Abrazos de la Asociación No Te Prives
- - -
[10/05/2010] Entre las actividades organizadas este año por la FELGTB, Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, para conmemorar el 17 de Mayo, Día Mundial contra la Homofobia y la Transfobia, se encuentre una iniciativa internacional convocada por Gionata, asociación ecuménica LGTB de Italia. Se trata de la celebración de vigilias religiosas en memoria de todas las víctimas de homofobia y transfobia en todo el mundo, que se llevarán a cabo en cinco ciudades españolas entre los días 13 y 21 de mayo.
Esta iniciativa nació en 2007 cuando Kairos, grupo cristiano LGTB de Florencia, quiso recordar el caso de Matteo, un chico que se suicidó en Italia debido al acoso escolar que sufría, y se han ido sumando ciudades y comunidades religiosas.
En España es la primera vez que se realizan estas celebraciones religiosas con motivo del 17 de Mayo, promovidas desde FELGTB en colaboración con otras entidades creyentes LGTB, como Ichthys y Aldarte. En esta ocasión, se quiere tener presentes en especial a todas las personas transexuales y transgénero que sufren diariamente la discriminación social por su identidad sexual ya que 2010 es el Año para Trans-formar. Se invita a todo el público que quiera asistir, así como también a otras comunidades e iglesias, a que se sumen a esta iniciativa.
“Es una invitación a todas y todos los creyentes, sin distinción”, afirma Juan Antonio Férriz, coordinador del Área de Asuntos Religiosos, “porque la violencia, sea contra quien sea, es un hecho injustificable desde la religión y moralmente reprobable, por eso queremos transmitir un mensaje de paz y de unidad, contra cualquier manifestación de odio que se pretenda justificar desde la religión”.
Antonio Poveda, presidente de FELGTB, ha destacado que “debemos trabajar desde la inclusión de todas las realidades, porque hay personas creyentes LGTB en las distintas iglesias y comunidades y debemos transmitirles que, en la diversidad, tenemos que luchar por la igualdad”.
Datos sobre las celebraciones en España
Bilbao
Actividad: Oración comunitaria
Día: 13 de mayo
Lugar: Sede de Aldarte. C/ Berastegi 5, 5º 8-9
Hora: 19.30 horas
Organiza: Grupo cristiano de la Asociación Aldarte
Madrid
Actividad: Oración comunitaria (ecuménica)
Día: 13 de mayo
Lugar: Sede de Crismhom. C/ Barbieri, 18, bajo
Hora: 20.45 horas
Organiza: Asociación Crismhom
Valencia
Actividad: Oración comunitaria (ecuménica)
Día: 16 de mayo
Lugar: Sede del Col.lectiu Lambda. C/ Vivons 26, bajo.
Hora: 18.30 horas
Organiza: Grupo de Asuntos Religiosos del Col.lectiu Lambda
Sevilla
Actividad: Vigilia de oración
Día: 21 de mayo
Lugar: Claret. Locales parroquiales. Avd. Padre García Tejero 8
Hora: 21.30 horas
Organiza: Asociación Ichthys
Murcia
Actividad: Oración comunitaria (ecuménica) y lectura de manifiesto
Día: 21 de mayo
Lugar: Plaza de Santo Domingo
Hora: 20.30 horas
Organiza: Grupo ecuménico Abrazos de la Asociación No Te Prives
- - -
Líder presbiteriano cuestiona voluntad de diálogo de Benedicto XVI
Aunque la verdad y el diálogo fueron elementos centrales en el discurso de Benedicto XVI en su segunda jornada en esta ciudad, un líder presbiteriano cuestionó la voluntad de diálogo del pontífice romano.
Por Manuel Quintero
“No hay un esfuerzo real para dialogar con las mujeres que piden su ordenación, o con los homosexuales que exigen el reconocimiento de sus derechos, o con aquellos que defienden el aborto voluntario. Es un diálogo de conveniencia. Pero no hay verdadero diálogo si no se habla con los sectores marginados” — afirmó el pastor José Salvador, presidente de la Iglesia Presbiteriana de Portugal.
Salvador también cuestionó la seriedad del ecumenismo católico romano. “Apenas el pasado sábado, dos días antes de la misa inaugural del Papa, se nos pidió enviar un representante a esa celebración… ¡porque la persona encargada olvidó que existía una Iglesia Presbiteriana en este país!”
“Al encuentro del Papa con personalidades del mundo de la cultura, al que asistieron delegados de otras religiones presentes en el país —judía, musulmana, hindú— se invitó a la Alianza Evangélica Portuguesa, que se ha caracterizado por su rechazo del ecumenismo, y no al Consejo de Iglesias Cristianas de Portugal, que ha protagonizado encuentros y diálogos con la Conferencia Episcopal”.
“En el fondo, parecería que la Iglesia Católica no tiene mucha consideración por los protestantes”, sentenció Salvador.
El martes Benedicto XVI inició su visita a Portugal, el decimoquinto viaje de su pontificado, celebrando una misa en un altar levantado especialmente junto al estuario del río Tajo, en la plaza del viejo palacio Real que fue destruido en el terremoto de 1775.
Este miércoles, luego de la reunión con personalidades del mundo de la cultura, sostuvo un encuentro con el primer ministro portugués, José Sócrates. Su programa incluye una visita y varias celebraciones en el santuario de Fátima, y concluirá con una misa eucarística en Oporto, la segunda ciudad del país.
Aproximadamente el ochenta y cinco por ciento de los portugueses profesan el catolicismo. Sin embargo, los católicos practicantes no superan los dos millones —cerca del 19 por ciento de la población total— y en las últimas décadas la Iglesia Católica ha visto un sensible declinar de su influencia social, que fue considerable hasta el régimen de Salazar.
Así, la Iglesia Católica fue incapaz de evitar la promulgación de una nueva constitución en 1976 que decretó la separación entre la Iglesia y el Estado, y no pudo bloquear las legislaciones que despenalizaron el aborto (2007) y liberalizaron el divorcio (2008) en Portugal.
- - -
Publicado por ALC Noticias el 13 de Mayo de 2010
http://alcnoticias.org/interior.php?codigo=16850&lang=687
- - -
Por Manuel Quintero
“No hay un esfuerzo real para dialogar con las mujeres que piden su ordenación, o con los homosexuales que exigen el reconocimiento de sus derechos, o con aquellos que defienden el aborto voluntario. Es un diálogo de conveniencia. Pero no hay verdadero diálogo si no se habla con los sectores marginados” — afirmó el pastor José Salvador, presidente de la Iglesia Presbiteriana de Portugal.
Salvador también cuestionó la seriedad del ecumenismo católico romano. “Apenas el pasado sábado, dos días antes de la misa inaugural del Papa, se nos pidió enviar un representante a esa celebración… ¡porque la persona encargada olvidó que existía una Iglesia Presbiteriana en este país!”
“Al encuentro del Papa con personalidades del mundo de la cultura, al que asistieron delegados de otras religiones presentes en el país —judía, musulmana, hindú— se invitó a la Alianza Evangélica Portuguesa, que se ha caracterizado por su rechazo del ecumenismo, y no al Consejo de Iglesias Cristianas de Portugal, que ha protagonizado encuentros y diálogos con la Conferencia Episcopal”.
“En el fondo, parecería que la Iglesia Católica no tiene mucha consideración por los protestantes”, sentenció Salvador.
El martes Benedicto XVI inició su visita a Portugal, el decimoquinto viaje de su pontificado, celebrando una misa en un altar levantado especialmente junto al estuario del río Tajo, en la plaza del viejo palacio Real que fue destruido en el terremoto de 1775.
Este miércoles, luego de la reunión con personalidades del mundo de la cultura, sostuvo un encuentro con el primer ministro portugués, José Sócrates. Su programa incluye una visita y varias celebraciones en el santuario de Fátima, y concluirá con una misa eucarística en Oporto, la segunda ciudad del país.
Aproximadamente el ochenta y cinco por ciento de los portugueses profesan el catolicismo. Sin embargo, los católicos practicantes no superan los dos millones —cerca del 19 por ciento de la población total— y en las últimas décadas la Iglesia Católica ha visto un sensible declinar de su influencia social, que fue considerable hasta el régimen de Salazar.
Así, la Iglesia Católica fue incapaz de evitar la promulgación de una nueva constitución en 1976 que decretó la separación entre la Iglesia y el Estado, y no pudo bloquear las legislaciones que despenalizaron el aborto (2007) y liberalizaron el divorcio (2008) en Portugal.
- - -
Publicado por ALC Noticias el 13 de Mayo de 2010
http://alcnoticias.org/interior.php?codigo=16850&lang=687
- - -
lunes, 10 de mayo de 2010
Sexo en el Congreso
Por Luis Bruschtein
El debate sobre el matrimonio gay en Diputados fue tan bueno que parecía que todos estaban de acuerdo. Pero el paraíso argentino es más falso que moneda de tres pesos: todos estaban de acuerdo, pero al final los que votaron en contra, o se abstuvieron, fueron muchos más de lo que aparentaban. El resultado fue muy parejo y más coherente con la sociedad. Elisa Carrió dijo, por ejemplo, que estaba de acuerdo de “pe a pa” desde el punto de vista de los derechos. Hizo todo el discurso alrededor de ese tema, pero al final anunció que se abstenía porque la Iglesia no estaba de acuerdo. “No puedo dejar fuera de este debate a la religión”, arengó y se abstuvo como si lo que había dicho sobre la igualdad de derechos fuera sacrilegio. Como fue sacrilegio alguna vez decir que la Tierra era redonda o cuestionar la Inquisición. Su voto puso en tela de juicio su inteligencia.
Cynthia Hotton, la diputada que entró con el PRO y va en tránsito al cobismo, ha sido la portaestandarte religiosa en temas de género, familia o minorías sexuales. Hotton dijo lo que pensaba y votó en contra. Habría que ver si hubiera votado después por la unión civil, como anunció que haría la mayoría de los que votaron contra el matrimonio. Pero al menos fue clara y trató de ser respetuosa, aunque su posición no lo fuera. Gabriela Michetti no estaba en el recinto, pero decidió ingresar cuando sorpresivamente todos los discursos sonaban a un progresismo increíble. Explicó que había decidido seguir la sesión desde su oficina porque estaba mal de salud pero que había cambiado de idea. Sentenció que en la República había que separar la religión del Estado y en la discusión de ese tema también. Hizo un discurso progre y después dijo que iba a votar en contra. La mayoría de los que votaban en contra aseguraban que, si se rechazaba el matrimonio, votarían por la propuesta de unión civil, con la que tampoco está de acuerdo la Iglesia Católica. Los números estaban jugados, así que decir eso era gratis. El mismo cardenal Jorge Bergoglio había aconsejado votar por la unión civil, que pese a mejorar la situación de las parejas gay, es por sí misma una institución discriminatorio. Michetti y Carrió son amigas del cardenal y en general se alinean con la Iglesia en estos temas. La diferencia en este debate fue que Carrió lo reconoció en su discurso contraprofético y Michetti no.
El resultado fue que la mayoría de las exposiciones, tanto de los que estaban a favor, como de los que estaban en contra del matrimonio gay, eran de lo más progre. Y la sociedad argentina no es tan progre como eso. Hubo algunos fuera de la regla. Hotton aseguró que la habían amenazado de muerte, el peronista disidente Raúl Merlo evaluó que “no es justo tratar lo desigual como igual” y su compañera puntana Ivana Bianchi se enojó porque “los progres hablan de la sexualidad como placer”(¿?). El discurso real de los que se oponen a la igualdad de derechos para las minorías sexuales es burdo cuando se lo plantea en forma tan abierta. Es un eco del enano fascista que cada quien lleva dentro, así que es fácil de identificar y de descartar, por eso es un discurso que no sirve en política.
Con estas excepciones, que tuvieron el mérito de no ser hipócritas aunque sí cavernícolas, en general no hubo discursos santurrones y todos daban a entender que tenían un amigo homosexual. Había público para todos los gustos. En los palcos más altos estaba la barra antigay de la Iglesia y en los de más abajo había un cartel –entre otros más poéticos con el arco iris– que rezaba: “Los putos peronistas”. En otras épocas esa consigna se hubiera entendido como una agresión gorila. Pero no, eran peronistas que venían a apoyar.
Tanta corrección política en los discursos resultó empalagosa cuando después se verificó en la votación que había mucho de pose. Por algún motivo sociológico profundo, en temas sexuales nadie quiere parecer antiguo. Hay que tener convicción para ser mujer y enfurecerse con los que ven al sexo como placer. Soltera en puertas o al borde de una cantidad de bromas políticamente incorrectas. Después de todo, los progre sostienen que cada quien tiene derecho a elegir la opción sexual que le parezca, incluso esa, que la instala, además, como parte de una minoría sexual con los mismos derechos que las otras.
Los bloques de Nuevo Encuentro, GEN, socialistas y Proyecto Sur fueron los únicos que votaron sin deserciones a favor del matrimonio gay. Los demás dejaron en libertad de acción a sus miembros. La gran mayoría del PRO y del peronismo disidente votó en contra. También fueron más los radicales que votaron en contra que los que respaldaron la iniciativa. Y en el caso del oficialismo, las dos terceras partes votaron a favor, incluyendo al ex presidente Néstor Kirchner, que asistió especialmente a la sesión.
En una sociedad como la argentina, que todavía no es tan abierta para las minorías sexuales, el tono de los discursos dejaba cierta sensación a hipocresía. Lo suficiente como para preguntarse hasta qué punto los que impulsaron la unión civil creen realmente en lo que afirmaron o si solamente lo hicieron para oponerse con más eficacia a la figura del matrimonio que representa la mejor manera de equiparar derechos. Si la sociedad argentina fuera tan abierta como daban la impresión esos diputados, el discurso del socialista Ricardo Cuccovillo, que habló en defensa de los derechos de uno de sus hijos, que es gay, no hubiera generado tanta conmoción.
Fue una sesión donde ya se sabía el resultado positivo. También se presuponía que ese resultado será frenado en la Cámara alta. Tampoco tenía el condimento envenenado de la disputa con el Gobierno. Por el contrario, la iniciativa presentada por socialistas y Nuevo Encuentro tuvo rápidamente el respaldo de Kirchner y la mayoría de sus legisladores. Y sin embargo, la sesión fue larguísima. Todo el mundo quiso dejar sentada su posición. El mismo Cuccovillo dijo que él no pensaba intervenir y que pidió la palabra después de escuchar otras exposiciones. Más allá de la piel curtida de los legisladores y de las estrategias laberínticas de los bloques y a pesar, incluso, del tono hipócrita de muchos discursos, la sensación fue que se estaba tratando un tema importante, que allí estaban en juego los derechos de muchos seres humanos, a partir de situaciones constatables para cualquiera en miles de situaciones de la vida cotidiana.
En ese sentido, el debate sobre el matrimonio gay ha sido uno de los mejores que se dio en el Parlamento. Es como si la sociedad escuchara en voz alta sus discusiones solitarias, sus rumores y cuchicheos. Son injusticias que se discuten todo el tiempo en todos lados, que inquietan, preocupan, afectan y problematizan y que pocas veces llegan al Congreso. Y hasta es bueno que se escuche cómo suenan a voz en cuello muchas de las barrabasadas y santurronerías que se dicen en esos runrunes. Empezó como un tema menor –a muchos políticos les resulta difícil valorarlo y piensan que hasta puede ser piantavotos– y creció hasta tomar la envergadura que realmente tiene. Esa fue la sensación que dejó el debate y sería la forma de explicar el afán de tantos diputados por anotarse en la lista de oradores.
En muchas de las exposiciones había una necesidad forzada por introducir lo religioso. Y aparecía el tema con una crueldad inusitada. Lo religioso como lo estigmatizante, como una especie de verdugo al que se respeta por temor. Impulsada por los dos últimos papas, la Iglesia Católica interviene en este tipo de temas al estilo de una policía medieval. En España, la diputada Mercedes Aroz, antigua comunista catalana y actual dirigente del socialismo, se convirtió al catolicismo repentinamente en el 2005 y renunció a sus cargos partidarios. No renegó, por lo menos en público, de sus principios. A lo único que anunció que se opondría fue al matrimonio gay. El único pecado de una ex atea comunista había sido apoyar el matrimonio gay y toda la contrición del descubrimiento de la religiosidad pasaba por allí. Con todo respeto, suena ridículo. La Iglesia Católica se esfuerza por introducir lo religioso en una problemática que es típica de las limitaciones humanas. Y lo hace para reforzar esas limitaciones –que en este caso crean injusticias– y no para ayudar a superarlas.
- - -
Publicado por Página 12 el 8 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145345.html
- - -
El debate sobre el matrimonio gay en Diputados fue tan bueno que parecía que todos estaban de acuerdo. Pero el paraíso argentino es más falso que moneda de tres pesos: todos estaban de acuerdo, pero al final los que votaron en contra, o se abstuvieron, fueron muchos más de lo que aparentaban. El resultado fue muy parejo y más coherente con la sociedad. Elisa Carrió dijo, por ejemplo, que estaba de acuerdo de “pe a pa” desde el punto de vista de los derechos. Hizo todo el discurso alrededor de ese tema, pero al final anunció que se abstenía porque la Iglesia no estaba de acuerdo. “No puedo dejar fuera de este debate a la religión”, arengó y se abstuvo como si lo que había dicho sobre la igualdad de derechos fuera sacrilegio. Como fue sacrilegio alguna vez decir que la Tierra era redonda o cuestionar la Inquisición. Su voto puso en tela de juicio su inteligencia.
Cynthia Hotton, la diputada que entró con el PRO y va en tránsito al cobismo, ha sido la portaestandarte religiosa en temas de género, familia o minorías sexuales. Hotton dijo lo que pensaba y votó en contra. Habría que ver si hubiera votado después por la unión civil, como anunció que haría la mayoría de los que votaron contra el matrimonio. Pero al menos fue clara y trató de ser respetuosa, aunque su posición no lo fuera. Gabriela Michetti no estaba en el recinto, pero decidió ingresar cuando sorpresivamente todos los discursos sonaban a un progresismo increíble. Explicó que había decidido seguir la sesión desde su oficina porque estaba mal de salud pero que había cambiado de idea. Sentenció que en la República había que separar la religión del Estado y en la discusión de ese tema también. Hizo un discurso progre y después dijo que iba a votar en contra. La mayoría de los que votaban en contra aseguraban que, si se rechazaba el matrimonio, votarían por la propuesta de unión civil, con la que tampoco está de acuerdo la Iglesia Católica. Los números estaban jugados, así que decir eso era gratis. El mismo cardenal Jorge Bergoglio había aconsejado votar por la unión civil, que pese a mejorar la situación de las parejas gay, es por sí misma una institución discriminatorio. Michetti y Carrió son amigas del cardenal y en general se alinean con la Iglesia en estos temas. La diferencia en este debate fue que Carrió lo reconoció en su discurso contraprofético y Michetti no.
El resultado fue que la mayoría de las exposiciones, tanto de los que estaban a favor, como de los que estaban en contra del matrimonio gay, eran de lo más progre. Y la sociedad argentina no es tan progre como eso. Hubo algunos fuera de la regla. Hotton aseguró que la habían amenazado de muerte, el peronista disidente Raúl Merlo evaluó que “no es justo tratar lo desigual como igual” y su compañera puntana Ivana Bianchi se enojó porque “los progres hablan de la sexualidad como placer”(¿?). El discurso real de los que se oponen a la igualdad de derechos para las minorías sexuales es burdo cuando se lo plantea en forma tan abierta. Es un eco del enano fascista que cada quien lleva dentro, así que es fácil de identificar y de descartar, por eso es un discurso que no sirve en política.
Con estas excepciones, que tuvieron el mérito de no ser hipócritas aunque sí cavernícolas, en general no hubo discursos santurrones y todos daban a entender que tenían un amigo homosexual. Había público para todos los gustos. En los palcos más altos estaba la barra antigay de la Iglesia y en los de más abajo había un cartel –entre otros más poéticos con el arco iris– que rezaba: “Los putos peronistas”. En otras épocas esa consigna se hubiera entendido como una agresión gorila. Pero no, eran peronistas que venían a apoyar.
Tanta corrección política en los discursos resultó empalagosa cuando después se verificó en la votación que había mucho de pose. Por algún motivo sociológico profundo, en temas sexuales nadie quiere parecer antiguo. Hay que tener convicción para ser mujer y enfurecerse con los que ven al sexo como placer. Soltera en puertas o al borde de una cantidad de bromas políticamente incorrectas. Después de todo, los progre sostienen que cada quien tiene derecho a elegir la opción sexual que le parezca, incluso esa, que la instala, además, como parte de una minoría sexual con los mismos derechos que las otras.
Los bloques de Nuevo Encuentro, GEN, socialistas y Proyecto Sur fueron los únicos que votaron sin deserciones a favor del matrimonio gay. Los demás dejaron en libertad de acción a sus miembros. La gran mayoría del PRO y del peronismo disidente votó en contra. También fueron más los radicales que votaron en contra que los que respaldaron la iniciativa. Y en el caso del oficialismo, las dos terceras partes votaron a favor, incluyendo al ex presidente Néstor Kirchner, que asistió especialmente a la sesión.
En una sociedad como la argentina, que todavía no es tan abierta para las minorías sexuales, el tono de los discursos dejaba cierta sensación a hipocresía. Lo suficiente como para preguntarse hasta qué punto los que impulsaron la unión civil creen realmente en lo que afirmaron o si solamente lo hicieron para oponerse con más eficacia a la figura del matrimonio que representa la mejor manera de equiparar derechos. Si la sociedad argentina fuera tan abierta como daban la impresión esos diputados, el discurso del socialista Ricardo Cuccovillo, que habló en defensa de los derechos de uno de sus hijos, que es gay, no hubiera generado tanta conmoción.
Fue una sesión donde ya se sabía el resultado positivo. También se presuponía que ese resultado será frenado en la Cámara alta. Tampoco tenía el condimento envenenado de la disputa con el Gobierno. Por el contrario, la iniciativa presentada por socialistas y Nuevo Encuentro tuvo rápidamente el respaldo de Kirchner y la mayoría de sus legisladores. Y sin embargo, la sesión fue larguísima. Todo el mundo quiso dejar sentada su posición. El mismo Cuccovillo dijo que él no pensaba intervenir y que pidió la palabra después de escuchar otras exposiciones. Más allá de la piel curtida de los legisladores y de las estrategias laberínticas de los bloques y a pesar, incluso, del tono hipócrita de muchos discursos, la sensación fue que se estaba tratando un tema importante, que allí estaban en juego los derechos de muchos seres humanos, a partir de situaciones constatables para cualquiera en miles de situaciones de la vida cotidiana.
En ese sentido, el debate sobre el matrimonio gay ha sido uno de los mejores que se dio en el Parlamento. Es como si la sociedad escuchara en voz alta sus discusiones solitarias, sus rumores y cuchicheos. Son injusticias que se discuten todo el tiempo en todos lados, que inquietan, preocupan, afectan y problematizan y que pocas veces llegan al Congreso. Y hasta es bueno que se escuche cómo suenan a voz en cuello muchas de las barrabasadas y santurronerías que se dicen en esos runrunes. Empezó como un tema menor –a muchos políticos les resulta difícil valorarlo y piensan que hasta puede ser piantavotos– y creció hasta tomar la envergadura que realmente tiene. Esa fue la sensación que dejó el debate y sería la forma de explicar el afán de tantos diputados por anotarse en la lista de oradores.
En muchas de las exposiciones había una necesidad forzada por introducir lo religioso. Y aparecía el tema con una crueldad inusitada. Lo religioso como lo estigmatizante, como una especie de verdugo al que se respeta por temor. Impulsada por los dos últimos papas, la Iglesia Católica interviene en este tipo de temas al estilo de una policía medieval. En España, la diputada Mercedes Aroz, antigua comunista catalana y actual dirigente del socialismo, se convirtió al catolicismo repentinamente en el 2005 y renunció a sus cargos partidarios. No renegó, por lo menos en público, de sus principios. A lo único que anunció que se opondría fue al matrimonio gay. El único pecado de una ex atea comunista había sido apoyar el matrimonio gay y toda la contrición del descubrimiento de la religiosidad pasaba por allí. Con todo respeto, suena ridículo. La Iglesia Católica se esfuerza por introducir lo religioso en una problemática que es típica de las limitaciones humanas. Y lo hace para reforzar esas limitaciones –que en este caso crean injusticias– y no para ayudar a superarlas.
- - -
Publicado por Página 12 el 8 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145345.html
- - -
Felicitaciones
Estimad@s Amig@s,
Desde el Centro, deseamos expresar nuestra alegría por la media sanción, en la Cámara de Diputados, de las modificaciones al Código Civil que harán accesible el matrimonio a parejas del mismo sexo.
Es indudable que en este caso, cuando primó la libertad de conciencia, la mayoría de los y las representantes se manifestaron por la igualdad y en beneficio de toda la ciudadanía al votar a favor.
Al mismo tiempo, sentimos una gran decepción al comprobar el triste rol que las jerarquías y dirigencias religiosas hacen representar a las iglesias. Este es el sentimiento de una basta proporción de creyentes que formamos parte, indudablemente, de la comunidad cristiana.
Frente a un reclamo de derechos tan fundamentales, tan relacionados con la realidad de miles de personas y sus familias, todavía esperamos una Iglesia dispuesta a desafiar el prejuicio y manifestarse a favor de la vida.
Felicitamos a la Federación Argentina LGBT por su incansable lucha y hacemos extensivo este saludo a todas las organizaciones y activistas GLTTB.
Pastor Roberto González
Presidente
Gabriel Orlando
Secretario
06/05/2010 El Centro-
- - -
Desde el Centro, deseamos expresar nuestra alegría por la media sanción, en la Cámara de Diputados, de las modificaciones al Código Civil que harán accesible el matrimonio a parejas del mismo sexo.
Es indudable que en este caso, cuando primó la libertad de conciencia, la mayoría de los y las representantes se manifestaron por la igualdad y en beneficio de toda la ciudadanía al votar a favor.
Al mismo tiempo, sentimos una gran decepción al comprobar el triste rol que las jerarquías y dirigencias religiosas hacen representar a las iglesias. Este es el sentimiento de una basta proporción de creyentes que formamos parte, indudablemente, de la comunidad cristiana.
Frente a un reclamo de derechos tan fundamentales, tan relacionados con la realidad de miles de personas y sus familias, todavía esperamos una Iglesia dispuesta a desafiar el prejuicio y manifestarse a favor de la vida.
Felicitamos a la Federación Argentina LGBT por su incansable lucha y hacemos extensivo este saludo a todas las organizaciones y activistas GLTTB.
Pastor Roberto González
Presidente
Gabriel Orlando
Secretario
06/05/2010 El Centro-
- - -
Mallimaci: “Hay un doble discurso muy grande”
LA IGLESIA ARGENTINA Y EL ESCANDALO POR LA PEDOFILIA, SEGUN EL SOCIOLOGO FORTUNATO MALLIMACI
Docente en la UBA, investigador del Conicet, especialista en la sociología de las religiones, Fortunato Mallimaci explica el papel de la jerarquía católica local en medio de la crisis mundial de la Iglesia por los abusos sexuales cometidos por curas y obispos.
Por Mariana Carbajal
“En la Argentina hay un doble discurso en la jerarquía católica muy grande: por un lado dice, ‘estamos con el Papa’, pero por el otro, cuando Benedicto XVI sostiene que hay que hacer limpieza, que hay que denunciar los casos de abuso sexual y echar a quienes los cometen, aquí los guardan”, denuncia en una entrevista de Página/12 Fortunato Mallimaci, profesor de la UBA e investigador principal del Conicet, especializado en sociología histórica de las religiones.
En medio del escándalo de pedofilia que sacude al Vaticano por la aparición de denuncias en distintos países, Mallimaci está convencido de que en la Argentina hay muchas víctimas de abusos sexuales perpetrados por religiosos de la Iglesia Católica que mantienen silenciado su sufrimiento y no se animan a denunciarlo al ver la impunidad de que gozan personajes emblemáticos, condenados por la Justicia por esos delitos aberrantes, como el cura Julio César Grassi y el arzobispo Edgardo Storni, que siguen en libertad, cobrando incluso sueldos o jubilaciones pagados por el Estado. La complicidad para tapar los casos de abuso sexual dentro de las instituciones católicas trasciende la jerarquía eclesial y alcanza al poder político, económico y sobre todo mediático, afirma Mallimaci. “En América latina hay una cultura del secreto, el deberse favores entre estos poderes, esconderse unos a los otros, lo hemos visto en la Argentina con el hecho de que grupos de empresarios han pagado a abogados millones y millones de pesos para proteger a un sacerdote o a un obispo abusador. ¿Qué genera esta trama? Hace que la denuncia sea más difícil”, advierte Mallimaci.
–¿Cómo analiza la sucesión de casos de pedofilia que están saliendo a la luz en distintos países perpetrados por religiosos de la Iglesia Católica?
–Estos hechos demuestran una nueva crisis en la Iglesia Católica. Sobre todo, salen a la luz porque hubo denuncias de las víctimas y a la vez un grupo de autoridades eclesiásticas, de obispos, en algunos países como Estados Unidos, Irlanda, Alemania, que han decidido no guardar más el secreto, no seguir tapando el tema. Esta combinación se ha dado en países donde el respeto a los derechos humanos y a los derechos individuales es alto.
–¿Es la peor crisis de la Iglesia Católica de las últimas décadas?
–Depende. Se están publicando artículos de numerosos sacerdotes, teólogos y teólogas, y de grupos católicos como el argentino “Nueva Tierra”, que manifiestan que se trata de una oportunidad para discutir la manera ultraconservadora con la que la Iglesia viene manejando temas fundamentales como el celibato, la mujer, la sexualidad, el abuso, el poder, el hecho de que la autoridad siempre piense que tiene razón y haya que esconderlo, un tipo de concepción de la Iglesia que sostiene que hay que salvar la institución más allá de las personas. Todo esto ha hecho agua, y muchos creyentes, como pasa en las instituciones, aprovechan para plantear otras posiciones.
–¿Le llama la atención que en la Argentina no hayan aparecido más casos de pedofilia cometidos por religiosos? ¿Cree que están silenciados o que no han ocurrido por alguna razón en la magnitud que se está viendo en otros países?
–No me sorprende. En realidad, me llama la atención que los medios que sacan muchos artículos sobre lo que dicen los obispos de otros países y lo que el Papa dice o no dijo no digan absolutamente nada de dos casos emblemáticos que hay en la sociedad argentina: el del sacerdote (Julio César) Grassi, condenado por la Justicia por abuso sexual a partir de la denuncia de las víctimas y que, sin embargo, no sólo sigue libre sino que la institución eclesial no ha dicho absolutamente nada al respecto. Y el caso del arzobispo (Edgardo) Storni. Página/12 y otros medios lo vienen denunciando. Es un arzobispo también condenado por la Justicia (a ocho años de prisión) por abuso sexual que está tranquilamente viviendo en Córdoba, con una jubilación de privilegio que le pagamos todos los argentinos y argentinas. En la Argentina hay una hipocresía, un doble discurso en la jerarquía católica muy grande: por un lado, dice “estamos con el Papa”, pero por el otro, cuando esa misma institución sostiene que hay que hacer limpieza, que hay que denunciar los casos de abuso sexual y echar a quienes los cometen”, aquí los guardan.
–El caso Grassi tuvo mucha repercusión...
–Lo que hay que empezar a ver en América latina es que hay una complicidad mucho mayor: las redes de sociabilidad de los sectores del poder religioso, del poder político, del poder económico y sobre todo del poder mediático, que es la manera en la cual se ejerce el poder en la región. Esto hay que decirlo y repetirlo. En América latina hay una cultura del secreto, el deberse favores entre estos poderes, esconderse unos a los otros, lo hemos visto con el hecho de que grupos de empresarios han pagado a abogados millones y millones de pesos para proteger a un sacerdote o a un obispo abusador. ¿Qué genera esta trama? Hace que la denuncia sea más difícil. El piso de derechos en América latina y en Argentina es mucho menor que en otros países: usted lo trabajó muy bien con los casos de aborto no punible y las dificultades que hay para que se cumpla con respecto a mujeres de sectores populares. Imagínese qué pasa cuando una persona quiere salir a decir “me abusaron”, “tal cura o tal obispo me hizo tal cosa”, y ve que el resultado es que ninguno de ellos hasta el día de hoy ha ido preso. ¿Es un problema de la Iglesia Católica? Por supuesto, pero es un problema de las redes de sociabilidad del poder en América latina, incluida la Argentina. Hay que mostrarlo si es que queremos que haya derechos para las víctimas, los más perjudicados por los abusos sexuales. Ojalá la Facultad de Derecho de la UBA ponga un 0-800, como sí han hecho la Iglesia norteamericana, la holandesa y la alemana, para que el que denuncie tenga un mínimo de garantías de que sus derechos van a ser reconocidos y de que el abusador va a ir preso. Y que la institución haga limpieza. Estoy segurísimo de que hay muchísima gente que estaría dispuesta a denunciar, pero no lo hace porque el costo de esa denuncia, sabemos, muchas veces cae sobre la propia víctima.
–El Papa pidió disculpas y condenó los abusos. ¿Es suficiente?
–En el caso del Papa hay un problema gravísimo: el fue el comisario político desde 1985 hasta el 2005 con Juan Pablo II. Así como Juan Pablo II encubría a dirigentes de la Orden de los Legionarios de Cristo y a tantos otros más, su mano derecha Ratzinger, el cardenal Joseph Ratzinger, seguía una vieja manera de entender este tema, que es trasladar a la persona acusada, no hacerlo público, no denunciarla, con esta idea, que otras instituciones autoritarias también la tienen, de que si denuncian, la autoridad pierde credibilidad. Este es el tema central. En la Iglesia Católica hay un fuerte problema y es que la autoridad también se ejerce sobre la represión a la sexualidad. Cuando el arzobispo de Washington le dice al papa Benedicto XVI: “Mire, pero cuando yo hace diez años le escribí usted me dijo que había que mantener todo esto en secreto, no había que publicarlo, y ahora me dice que yo tengo la culpa”. Es lo mismo que le pasó al sacerdote católico (Ariel Alvarez Valdés) por negar la existencia de Adán y Eva con el obispo de Santiago del Estero (Francisco Polit), cuando le dice: “Decí vos que te equivocaste, no que yo te lo pido”. Esa autoridad ha entrado en una crisis fenomenal en la Iglesia Católica que no sabemos cómo va a terminar ni cuáles van a ser los caminos a los que la va a llevar.
–¿Podría haber alguna relación entre la formación que reciben los religiosos, el abordaje de la sexualidad que hace la Iglesia Católica y los abusos sexuales cometidos por sacerdotes, obispos y otros religiosos?
–El de la sexualidad es un tema carísimo en la Iglesia Católica puesto que se oculta, no se habla, se prohíbe, se castiga, se echan culpas. La Iglesia Católica tiene un problema gravísimo con la sexualidad. Si no se abren espacios de libertad para hablar y discutir al respecto, se permite que algunos sectores, escudándose en eso, puedan cometer los delitos aberrantes que vienen cometiendo.
- - -
Publicado por Página 12 el 8 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-145324.html
- - -
Docente en la UBA, investigador del Conicet, especialista en la sociología de las religiones, Fortunato Mallimaci explica el papel de la jerarquía católica local en medio de la crisis mundial de la Iglesia por los abusos sexuales cometidos por curas y obispos.
Por Mariana Carbajal
“En la Argentina hay un doble discurso en la jerarquía católica muy grande: por un lado dice, ‘estamos con el Papa’, pero por el otro, cuando Benedicto XVI sostiene que hay que hacer limpieza, que hay que denunciar los casos de abuso sexual y echar a quienes los cometen, aquí los guardan”, denuncia en una entrevista de Página/12 Fortunato Mallimaci, profesor de la UBA e investigador principal del Conicet, especializado en sociología histórica de las religiones.
En medio del escándalo de pedofilia que sacude al Vaticano por la aparición de denuncias en distintos países, Mallimaci está convencido de que en la Argentina hay muchas víctimas de abusos sexuales perpetrados por religiosos de la Iglesia Católica que mantienen silenciado su sufrimiento y no se animan a denunciarlo al ver la impunidad de que gozan personajes emblemáticos, condenados por la Justicia por esos delitos aberrantes, como el cura Julio César Grassi y el arzobispo Edgardo Storni, que siguen en libertad, cobrando incluso sueldos o jubilaciones pagados por el Estado. La complicidad para tapar los casos de abuso sexual dentro de las instituciones católicas trasciende la jerarquía eclesial y alcanza al poder político, económico y sobre todo mediático, afirma Mallimaci. “En América latina hay una cultura del secreto, el deberse favores entre estos poderes, esconderse unos a los otros, lo hemos visto en la Argentina con el hecho de que grupos de empresarios han pagado a abogados millones y millones de pesos para proteger a un sacerdote o a un obispo abusador. ¿Qué genera esta trama? Hace que la denuncia sea más difícil”, advierte Mallimaci.
–¿Cómo analiza la sucesión de casos de pedofilia que están saliendo a la luz en distintos países perpetrados por religiosos de la Iglesia Católica?
–Estos hechos demuestran una nueva crisis en la Iglesia Católica. Sobre todo, salen a la luz porque hubo denuncias de las víctimas y a la vez un grupo de autoridades eclesiásticas, de obispos, en algunos países como Estados Unidos, Irlanda, Alemania, que han decidido no guardar más el secreto, no seguir tapando el tema. Esta combinación se ha dado en países donde el respeto a los derechos humanos y a los derechos individuales es alto.
–¿Es la peor crisis de la Iglesia Católica de las últimas décadas?
–Depende. Se están publicando artículos de numerosos sacerdotes, teólogos y teólogas, y de grupos católicos como el argentino “Nueva Tierra”, que manifiestan que se trata de una oportunidad para discutir la manera ultraconservadora con la que la Iglesia viene manejando temas fundamentales como el celibato, la mujer, la sexualidad, el abuso, el poder, el hecho de que la autoridad siempre piense que tiene razón y haya que esconderlo, un tipo de concepción de la Iglesia que sostiene que hay que salvar la institución más allá de las personas. Todo esto ha hecho agua, y muchos creyentes, como pasa en las instituciones, aprovechan para plantear otras posiciones.
–¿Le llama la atención que en la Argentina no hayan aparecido más casos de pedofilia cometidos por religiosos? ¿Cree que están silenciados o que no han ocurrido por alguna razón en la magnitud que se está viendo en otros países?
–No me sorprende. En realidad, me llama la atención que los medios que sacan muchos artículos sobre lo que dicen los obispos de otros países y lo que el Papa dice o no dijo no digan absolutamente nada de dos casos emblemáticos que hay en la sociedad argentina: el del sacerdote (Julio César) Grassi, condenado por la Justicia por abuso sexual a partir de la denuncia de las víctimas y que, sin embargo, no sólo sigue libre sino que la institución eclesial no ha dicho absolutamente nada al respecto. Y el caso del arzobispo (Edgardo) Storni. Página/12 y otros medios lo vienen denunciando. Es un arzobispo también condenado por la Justicia (a ocho años de prisión) por abuso sexual que está tranquilamente viviendo en Córdoba, con una jubilación de privilegio que le pagamos todos los argentinos y argentinas. En la Argentina hay una hipocresía, un doble discurso en la jerarquía católica muy grande: por un lado, dice “estamos con el Papa”, pero por el otro, cuando esa misma institución sostiene que hay que hacer limpieza, que hay que denunciar los casos de abuso sexual y echar a quienes los cometen”, aquí los guardan.
–El caso Grassi tuvo mucha repercusión...
–Lo que hay que empezar a ver en América latina es que hay una complicidad mucho mayor: las redes de sociabilidad de los sectores del poder religioso, del poder político, del poder económico y sobre todo del poder mediático, que es la manera en la cual se ejerce el poder en la región. Esto hay que decirlo y repetirlo. En América latina hay una cultura del secreto, el deberse favores entre estos poderes, esconderse unos a los otros, lo hemos visto con el hecho de que grupos de empresarios han pagado a abogados millones y millones de pesos para proteger a un sacerdote o a un obispo abusador. ¿Qué genera esta trama? Hace que la denuncia sea más difícil. El piso de derechos en América latina y en Argentina es mucho menor que en otros países: usted lo trabajó muy bien con los casos de aborto no punible y las dificultades que hay para que se cumpla con respecto a mujeres de sectores populares. Imagínese qué pasa cuando una persona quiere salir a decir “me abusaron”, “tal cura o tal obispo me hizo tal cosa”, y ve que el resultado es que ninguno de ellos hasta el día de hoy ha ido preso. ¿Es un problema de la Iglesia Católica? Por supuesto, pero es un problema de las redes de sociabilidad del poder en América latina, incluida la Argentina. Hay que mostrarlo si es que queremos que haya derechos para las víctimas, los más perjudicados por los abusos sexuales. Ojalá la Facultad de Derecho de la UBA ponga un 0-800, como sí han hecho la Iglesia norteamericana, la holandesa y la alemana, para que el que denuncie tenga un mínimo de garantías de que sus derechos van a ser reconocidos y de que el abusador va a ir preso. Y que la institución haga limpieza. Estoy segurísimo de que hay muchísima gente que estaría dispuesta a denunciar, pero no lo hace porque el costo de esa denuncia, sabemos, muchas veces cae sobre la propia víctima.
–El Papa pidió disculpas y condenó los abusos. ¿Es suficiente?
–En el caso del Papa hay un problema gravísimo: el fue el comisario político desde 1985 hasta el 2005 con Juan Pablo II. Así como Juan Pablo II encubría a dirigentes de la Orden de los Legionarios de Cristo y a tantos otros más, su mano derecha Ratzinger, el cardenal Joseph Ratzinger, seguía una vieja manera de entender este tema, que es trasladar a la persona acusada, no hacerlo público, no denunciarla, con esta idea, que otras instituciones autoritarias también la tienen, de que si denuncian, la autoridad pierde credibilidad. Este es el tema central. En la Iglesia Católica hay un fuerte problema y es que la autoridad también se ejerce sobre la represión a la sexualidad. Cuando el arzobispo de Washington le dice al papa Benedicto XVI: “Mire, pero cuando yo hace diez años le escribí usted me dijo que había que mantener todo esto en secreto, no había que publicarlo, y ahora me dice que yo tengo la culpa”. Es lo mismo que le pasó al sacerdote católico (Ariel Alvarez Valdés) por negar la existencia de Adán y Eva con el obispo de Santiago del Estero (Francisco Polit), cuando le dice: “Decí vos que te equivocaste, no que yo te lo pido”. Esa autoridad ha entrado en una crisis fenomenal en la Iglesia Católica que no sabemos cómo va a terminar ni cuáles van a ser los caminos a los que la va a llevar.
–¿Podría haber alguna relación entre la formación que reciben los religiosos, el abordaje de la sexualidad que hace la Iglesia Católica y los abusos sexuales cometidos por sacerdotes, obispos y otros religiosos?
–El de la sexualidad es un tema carísimo en la Iglesia Católica puesto que se oculta, no se habla, se prohíbe, se castiga, se echan culpas. La Iglesia Católica tiene un problema gravísimo con la sexualidad. Si no se abren espacios de libertad para hablar y discutir al respecto, se permite que algunos sectores, escudándose en eso, puedan cometer los delitos aberrantes que vienen cometiendo.
- - -
Publicado por Página 12 el 8 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-145324.html
- - -
miércoles, 5 de mayo de 2010
Discursos medievales en el siglo XXI
LOS ARGUMENTOS DE QUIENES SE OPONEN AL PROYECTO
Por Emilio Ruchansky
Mientras muchos obispos de distintos lugares de la Argentina llamaban a diputados y diputadas para intentar que cambiaran su voto a favor de la reforma del Código Civil, la diputada del PRO Cynthia Hotton lanzó un furioso alegato, como si estuviera en una iglesia. Aseguró que fue amenazada de muerte por quienes “hablan de tolerancia y no discriminación”. Después pidió un debate serio. “Yo me pregunto si los diputados saben lo que piensa su gente en sus provincias”, sostuvo, sabiendo lo sensible del tema.
“Yo represento el voto de millones y millones y millones de argentinos que piensan esto. Somos modernos, ya lo sé. Pero no nos quedemos con lo que dicen los porteños y los medios de comunicación. Yo presenté una consulta popular vinculante y no fue tratado”, se quejó Hotton, con la blusa arremangada y alzando la voz. Enseguida comentó que en Francia y Brasil el debate lleva años y en lugares como Cuba y Venezuela, “países retrógrados y fascistas”, ni siquiera fue tratado el tema.
La diputada del PRO señaló que el Código Civil fija límites por cantidad, sexo, edad y consanguinidad. Y se fue al ataque: “Vamos a permitir ahora parejas de tres o cuatro personas y van a pedir matrimonio los hermanos. ¿También estamos preparados para eso?”. El tema que más le duele, aseguró, es lo de la adopción. “Hay diez mil personas esperando que las adopten y yo presenté un proyecto hace un año para acelerar el tema que se postergó por el derecho a las personas del mismo sexo que quieren adoptar”, dijo la diputada, que se extendió en el tiempo y se calló cuando se lo señalaron. “Para mí el respeto es un valor, voy a terminar acá”, respondió.
Hotton no fue la única opositora férrea. También el peronista Marcelo López Arias y su compañero Manuel Morejón hablaron de la importancia de “la procreación de la especie” como base del matrimonio, aunque suscribieron a la unión civil. Otro de los argumentos usados por estos y otros diputados peronistas fue una frase de Juan Domingo Perón: “La familia es la célula de sociedad”. Es lo que señaló el cordobés José Fortuna: “La familia es formación y educación, nuestra primera experiencia de convivencia”.
A su turno, la kirchnerista Silvia Risko admitió que después de escuchar estos discursos pasó de querer votar parcialmente a apoyar completamente el casamiento entre personas del mismo sexo. “Basta de doble moral”, gritó entre aplausos.
- - -
Publicado por Página 12 el 5 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/145171-46592-2010-05-05.html
- - -
Por Emilio Ruchansky
Mientras muchos obispos de distintos lugares de la Argentina llamaban a diputados y diputadas para intentar que cambiaran su voto a favor de la reforma del Código Civil, la diputada del PRO Cynthia Hotton lanzó un furioso alegato, como si estuviera en una iglesia. Aseguró que fue amenazada de muerte por quienes “hablan de tolerancia y no discriminación”. Después pidió un debate serio. “Yo me pregunto si los diputados saben lo que piensa su gente en sus provincias”, sostuvo, sabiendo lo sensible del tema.
“Yo represento el voto de millones y millones y millones de argentinos que piensan esto. Somos modernos, ya lo sé. Pero no nos quedemos con lo que dicen los porteños y los medios de comunicación. Yo presenté una consulta popular vinculante y no fue tratado”, se quejó Hotton, con la blusa arremangada y alzando la voz. Enseguida comentó que en Francia y Brasil el debate lleva años y en lugares como Cuba y Venezuela, “países retrógrados y fascistas”, ni siquiera fue tratado el tema.
La diputada del PRO señaló que el Código Civil fija límites por cantidad, sexo, edad y consanguinidad. Y se fue al ataque: “Vamos a permitir ahora parejas de tres o cuatro personas y van a pedir matrimonio los hermanos. ¿También estamos preparados para eso?”. El tema que más le duele, aseguró, es lo de la adopción. “Hay diez mil personas esperando que las adopten y yo presenté un proyecto hace un año para acelerar el tema que se postergó por el derecho a las personas del mismo sexo que quieren adoptar”, dijo la diputada, que se extendió en el tiempo y se calló cuando se lo señalaron. “Para mí el respeto es un valor, voy a terminar acá”, respondió.
Hotton no fue la única opositora férrea. También el peronista Marcelo López Arias y su compañero Manuel Morejón hablaron de la importancia de “la procreación de la especie” como base del matrimonio, aunque suscribieron a la unión civil. Otro de los argumentos usados por estos y otros diputados peronistas fue una frase de Juan Domingo Perón: “La familia es la célula de sociedad”. Es lo que señaló el cordobés José Fortuna: “La familia es formación y educación, nuestra primera experiencia de convivencia”.
A su turno, la kirchnerista Silvia Risko admitió que después de escuchar estos discursos pasó de querer votar parcialmente a apoyar completamente el casamiento entre personas del mismo sexo. “Basta de doble moral”, gritó entre aplausos.
- - -
Publicado por Página 12 el 5 de Mayo de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/145171-46592-2010-05-05.html
- - -
La Iglesia consideró “muy grave” el avance del “matrimonio homosexual”
El obispo auxiliar de La Plata y responsable de la Conferencia Episcopal Argentina del seguimiento legislativo, monseñor Antonio Marino, calificó de “muy grave” el avance parlamentario del proyecto de ley sobre “matrimonio” entre personas del mismo sexo, porque, advirtió, “no constituye ningún progreso” y va a cambiar “de manera revolucionaria el concepto de sociedad, de familia”. “Se trata de una revolución conceptual y cultural sobre la cual la Iglesia no está de acuerdo”, subrayó en declaraciones a la agencia AICA.
El prelado insistió en afirmar que “la reingeniería conceptual para llamar matrimonio a otras realidades que no lo son, nos parece grave. Matrimonio viene de mater, madre, mujer que se une con un varón, de un varón que se une con una mujer. Que se equipare este concepto nos parece muy serio”.
Pero consideró que “lo más grave es la posibilidad de que estas parejas puedan adoptar niños”. “Es negar la evidencia científica y quitarle al niño el derecho a crecer y desarrollarse en su dimensión psicosexual que requiere de la presencia masculina y femenina. Siempre debe primar el bien superior del niño, criterio rector de la Convención sobre los Derechos del Niño. Y si hay cuestiones médicas o psicológicas todavía por comprobar, no se puede estar experimentando con el bien superior del niño”, aseveró.
Monseñor Marino señaló que la Iglesia va a continuar “dialogando y ofreciendo argumentos en este sentido” a los senadores, instancia legislativa que deberá próximamente analizar el proyecto de ley aprobado en Diputados anoche por 129 votos positivos, contra 109 negativos y seis abstenciones.
El prelado lamentó, además, que “algunos legisladores cedan ante presiones de grupos minoritarios y no tengan la valentía de expresar lo que en conciencia creen”.
Asimismo, estimó que la votación en el Senado “puede ser un poco más difícil” para la aprobación, y expresó su confianza en que “así sea, para que vuelva a Diputado para su modificación o archivo”.+ Texto completo de los argumentos
- - -
Publicado por AICA el 5 de Mayo de 2010
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=21431&format=html&fech=2010-05-05
- - -
El prelado insistió en afirmar que “la reingeniería conceptual para llamar matrimonio a otras realidades que no lo son, nos parece grave. Matrimonio viene de mater, madre, mujer que se une con un varón, de un varón que se une con una mujer. Que se equipare este concepto nos parece muy serio”.
Pero consideró que “lo más grave es la posibilidad de que estas parejas puedan adoptar niños”. “Es negar la evidencia científica y quitarle al niño el derecho a crecer y desarrollarse en su dimensión psicosexual que requiere de la presencia masculina y femenina. Siempre debe primar el bien superior del niño, criterio rector de la Convención sobre los Derechos del Niño. Y si hay cuestiones médicas o psicológicas todavía por comprobar, no se puede estar experimentando con el bien superior del niño”, aseveró.
Monseñor Marino señaló que la Iglesia va a continuar “dialogando y ofreciendo argumentos en este sentido” a los senadores, instancia legislativa que deberá próximamente analizar el proyecto de ley aprobado en Diputados anoche por 129 votos positivos, contra 109 negativos y seis abstenciones.
El prelado lamentó, además, que “algunos legisladores cedan ante presiones de grupos minoritarios y no tengan la valentía de expresar lo que en conciencia creen”.
Asimismo, estimó que la votación en el Senado “puede ser un poco más difícil” para la aprobación, y expresó su confianza en que “así sea, para que vuelva a Diputado para su modificación o archivo”.+ Texto completo de los argumentos
- - -
Publicado por AICA el 5 de Mayo de 2010
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=21431&format=html&fech=2010-05-05
- - -
Iguales ante la ley
Por María Rachid *
Por primera vez en la historia de nuestro país, la igualdad jurídica de lesbianas, gays y bisexuales se debate en el Congreso de la Nación.
Un debate pendiente que circuló por todos los ámbitos de nuestra sociedad sin llegar -hasta ahora- al lugar desde el que salen las leyes que pueden empezar a terminar con la discriminación y la injusticia históricamente legitimadas desde el Estado.
Porque de esto se trata este debate. No se trata sólo de derechos civiles, que pueden ser fundamentales en la vida cotidiana. Se trata principalmente de que el Estado nos considere iguales ante la ley y deje, de una vez por todas, de legitimar la desigualdad social que vivimos lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.
Si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, quizá los niños en las escuelas no serían tan violentos con otros niños por considerarlos tan diferentes. Si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, quizás algunos adolescentes no serían echados de sus casas porque sus familias los consideran tan diferentes.
Si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, quizás algunas personas no serían despedidas en sus trabajos porque sus empleadores las consideran tan diferentes.
Quizá, también, si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, algunas personas no insultarían a otras en la calle por considerarlas tan diferentes.
Porque si el Estado dijera que somos iguales ante la ley no habría códigos contravencionales que criminalicen la homosexualidad y el travestismo en siete provincias argentinas ni policías coimeando, persiguiendo, torturando y, a veces, asesinando a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales por considerarnos tan diferentes.
Quizás, incluso, si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, el padre de la novia de Natalia Noemí Gaitán no la hubiera asesinado por el hecho de rechazar la idea de que su hija fuera, para él, tan diferente.
Si el Estado sigue legitimando la desigualdad jurídica, es imposible terminar con la discriminación y la violencia hacia nuestra comunidad. Si el Estado sigue legitimando esta desigualdad es imposible para nosotros y nosotras soñar con la igualdad social.
Ayer la sociedad argentina dio un paso importantísimo hacia un hecho histórico en nuestra región. Por primera vez un país de América latina avanza hacia el reconocimiento de la igualdad para lesbianas, gays bisexuales y trans, que será fundamento de una sociedad más justa, más libre y más democrática.
Ayer los diputados y diputadas de la Nación se aprestaban a aprobar la ley de la igualdad para nuestra población. Esperamos que el Senado pueda consagrar este paso permitiéndonos a los argentinos y argentinas ser vanguardia en el reconocimiento de los derechos humanos en la región.
* La autora es presidenta de la federación local de gays y lesbianas
- - -
Publicado por La Nación el 5 de Mayo de 2010
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1261351&origen=NLInfoGral
- - -
Por primera vez en la historia de nuestro país, la igualdad jurídica de lesbianas, gays y bisexuales se debate en el Congreso de la Nación.
Un debate pendiente que circuló por todos los ámbitos de nuestra sociedad sin llegar -hasta ahora- al lugar desde el que salen las leyes que pueden empezar a terminar con la discriminación y la injusticia históricamente legitimadas desde el Estado.
Porque de esto se trata este debate. No se trata sólo de derechos civiles, que pueden ser fundamentales en la vida cotidiana. Se trata principalmente de que el Estado nos considere iguales ante la ley y deje, de una vez por todas, de legitimar la desigualdad social que vivimos lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.
Si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, quizá los niños en las escuelas no serían tan violentos con otros niños por considerarlos tan diferentes. Si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, quizás algunos adolescentes no serían echados de sus casas porque sus familias los consideran tan diferentes.
Si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, quizás algunas personas no serían despedidas en sus trabajos porque sus empleadores las consideran tan diferentes.
Quizá, también, si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, algunas personas no insultarían a otras en la calle por considerarlas tan diferentes.
Porque si el Estado dijera que somos iguales ante la ley no habría códigos contravencionales que criminalicen la homosexualidad y el travestismo en siete provincias argentinas ni policías coimeando, persiguiendo, torturando y, a veces, asesinando a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales por considerarnos tan diferentes.
Quizás, incluso, si el Estado dijera que somos iguales ante la ley, el padre de la novia de Natalia Noemí Gaitán no la hubiera asesinado por el hecho de rechazar la idea de que su hija fuera, para él, tan diferente.
Si el Estado sigue legitimando la desigualdad jurídica, es imposible terminar con la discriminación y la violencia hacia nuestra comunidad. Si el Estado sigue legitimando esta desigualdad es imposible para nosotros y nosotras soñar con la igualdad social.
Ayer la sociedad argentina dio un paso importantísimo hacia un hecho histórico en nuestra región. Por primera vez un país de América latina avanza hacia el reconocimiento de la igualdad para lesbianas, gays bisexuales y trans, que será fundamento de una sociedad más justa, más libre y más democrática.
Ayer los diputados y diputadas de la Nación se aprestaban a aprobar la ley de la igualdad para nuestra población. Esperamos que el Senado pueda consagrar este paso permitiéndonos a los argentinos y argentinas ser vanguardia en el reconocimiento de los derechos humanos en la región.
* La autora es presidenta de la federación local de gays y lesbianas
- - -
Publicado por La Nación el 5 de Mayo de 2010
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1261351&origen=NLInfoGral
- - -
Suscribirse a:
Entradas (Atom)