El Congreso argentino comenzó el jueves pasado- en distintas comisiones- a debatir la modificación del Código Civil que permitirá a las personas no heterosexuales contraer matrimonio y acceder a los derechos que se derivan de esta institución. Esto sería posible reformando el artículo 172 del Código Civil. Para eso se cuenta con dos proyectos.
Ambos proyectos tienen en común que modifican todos los artículos del Código Civil en los que se menciona, en términos matrimoniales, “hombre y mujer”, y se los reemplaza por un término más abarcativo, el de “contrayentes”. Como señalaron las dos presidentas de las comisiones implicadas, Vilma Ibarra y Juliana Di Tullio, más allá del resultado que tengan los proyectos, abrir el debate sobre un tema hasta ayer tabú institucional es un paso trascendental.
“Es importantísimo que por primera vez el matrimonio entre personas del mismo sexo se debata en el Congreso –dijo María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans–. Esperamos contar con el apoyo de todos los sectores que históricamente han venido apoyando, como el Partido Socialista, el SI (Solidaridad e Igualdad), y una parte de la Coalición Cívica. Y esperamos el apoyo del oficialismo en un gobierno que se ha destacado por defender los derechos humanos. Porque las reivindicaciones de los derechos de las lesbianas, gays, bisexuales y trans son reivindicaciones de derechos humanos”. Hechos los conteos, Rachid estima que “dan los números para sacar dictamen por mayoría”.
"Uno de los temas que discuten las instituciones que están en contra, es que la institución matrimonial dicen que es propia de varones y mujeres y que si se quiere institucionalizar el matrimonio del mismo sexo que se lo llame con otro nombre. Nosotros decimos que el matrimonio es una institución laica sujeta a los cambios de la sociedad. El otro punto es la adopción. Hoy, la ley permite adoptar a un matrimonio o a una persona sola. Hay cantidades de parejas homosexuales. ¿Qué hacen? Adopta una sola y lo cría la pareja, pero se anulan los derechos del niño, porque si hay una separación sólo puede reclamar alimentos a uno solo, y la otra parte, además, no tiene derecho al régimen de visita", cuentan las legisladores en una nota concedida a Horacio Cecchi de Página 12.
Rechazos
Algunas organizaciones se han manifestado en contra, entre ellas, la Iglesia Católica- aunque no de manera oficial. El rechazo de la Iglesia a aceptar que se conceda los derechos propios de un matrimonio heterosexual a una pareja del mismo sexo no es discriminación, afirmó monseñor José María Arancedo, arzobispo de Santa Fe y vicepresidente segundo de la Conferencia Episcopal Argentina.
Las afirmaciones de Arancedo, si bien las hizo a título personal, son representativas de la posición de la Iglesia respecto de la discusión de dos proyectos de ley que autorizan el matrimonio gay.
"Afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es. Hay un falso sentido de igualdad que no pertenece a la Justicia, porque no parte del sentido de la misma realidad", dijo el obispo en su alocución semanal emitida por radio LT9, en esa provincia litoraleña.
Arancedo, uno de los obispos con mayor autoridad en el Episcopado, pidió a los legisladores tener en cuenta la historia e idiosincrasia del pueblo argentino: "No considero un argumento menor por tener en cuenta la cultura del pueblo como patrimonio de una comunidad; esto lo apreciamos cuando la gente se refiere al matrimonio y lo hace espontáneamente en términos de la unión entre un hombre y una mujer, que luego serán padre y madre".
ACIERA (Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina) afirma en un comunicado, que "el matrimonio es esencialmente heterosexual. De este modo, equiparar la unión homosexual al matrimonio sería desvirtuar y desconocer el real significado que la misma palabra encierra. Asimismo, se vulnera tal institución sometiéndola a una injusta discriminación, dado que se está otorgando igual tratamiento a lo que es esencial y naturalmente distinto. Sin dudas, es el Estado quién debe tener un interés particular en dar protección y beneficios a las parejas heterosexuales, dado que las mismas abren el ciclo a la vida y constituyen la base de formación y perpetuación de nuevas generaciones. Otorgar los mismos beneficios a las parejas homosexuales significaría equipararlas en varios aspectos a las heterosexuales, siendo las mismas intrínsecamente diferentes, por lo que se incurriría en graves signos de discriminación".
Cierra la nota pidiendo al Parlamento "que sostengan los valores que hicieron grande a nuestra Nación, no relativicemos las normas morales".
Apoyos
Desde el Grupo de Estudios sobre Sexualidades perteneciente al Instituto Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, harán llegar a los legisladores y legisladoras, un pronunciamiento apoyando el proyecto, que ya cuenta con cientos de firmas.
El Grupo y quienes apoyan la iniciativa consideran que la libertad e igualdad para establecer vínculos amorosos y familiares que sean reconocidos por el Estado, sin imposiciones arbitrarias, hacen a la autonomía de los sujetos, autonomía que es un derecho indeclinable y condición necesaria de la democracia.
El constitucionalista Gil Domínguez, quien expuso en el primer día de debates parlamentarios, manifestó que “abrir el debate sobre este tema es un gran adelanto, es romper con un tabú”. Afirmó que “el bien común es una fórmula que esconde el pensamiento único”. “El límite a mis derechos –dijo- no es el bien común, sino los derechos de los otros”.
-------------------------------------------------------------------------------------
Fuentes: La Nación, Página 12 y Agencias
Publicado por: ALC Noticias del 4 de Noviembre de 2009
http://alcnoticias.com/interior.php?codigo=15390&lang=687
-----------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario