Argenpress.com del 20 de Julio de 2009
Zula Lucero (MARIPOSAS - INDYMEDIA) El 15 de Octubre de 2007, Irma Vera, era asesinada de un balazo en la cabeza por su pareja Alberto Daniel Lemos, oficial de la policía de la provincia de Santa Fe. Un año y medio después su asesino está en libertad cumpliendo funciones. El 13 de julio organizaciones sindicales, sociales, políticas y derechos humanos realizaron una movilización reclamando justicia por el asesinato de Irma y exigiendo que la custodia definitiva de la hija de ambos continúe en manos de la familia materna. Ese mismo día en Jujuy más de 300 personas reclamaron justicia, en la localidad de Pálpala provincia de Jujuy, por el asesinato de Adriana Zambrano. Adriana encontró la muerte, luego que su ex pareja, José Manuel Zerda, la golpeara brutalmente en la cabeza con un nivel de albañil. Unos días antes, el 7 de julio, desaparecía la docente Alejandra Isabel Cugno, de 42 años en la provincia de Santa Fe. Cinco días después su asesino, José Luis Baroni, confesó el hecho. Para el fiscal López Rosas Baroni actúo con premeditación: “Conocía a la docente, sabía que pasaría por el lugar y allí la esperó haciendo dedo. Había elegido previamente el lugar donde llevarla y tenía pensado abusar de ella y matarla”. La organización Mujeres Autoconvocadas Rosario (MAR) expreso: “Repudiamos este asesinato y sostenemos que toda violencia hacia las mujeres es una violación a los derechos humanos.” "Por favor, llamen a la Policía. Me está matando" fueron las últimas palabras que Susana de 35 años, madre de una niña de 12 años, dijo antes de ser asesinada a los golpes, por su novio, en el barrio de Caballito en la Ciudad de Buenos Aires, el jueves 2 de julio. Sus suplicas fueron escuchadas por sus vecinos y vecinas quienes dijeron a los medios que no era la primera vez que Susana era golpeada, ni que fue la única. Nadie desconocía lo que sucedía en esa casa. Un vecino dijo a un diario nacional: "Yo imaginaba una pelea doméstica, no que la iba a matar". El día anterior, en el barrio de Flores, era asesinada de cuatro disparos la abogada Silvia Lago por su pareja, el ingeniero Adrián Fraser, quien además hirió a la hija de Silvia de 13 años. La Asociación Civil “La Casa del Encuentro” emitió un informe preliminar sobre feminicidio en Argentina, correspondiente al primer semestre de 2009. Como el informe del año anterior -que denuncio el asesinato de 208 mujeres y niñas- esta vez utilizaron las mismas fuentes: Las agencias Télam y DyN y 43 diarios de distribución nacional y/o provincial. En los primeros seis meses, la organización social, registró 82 feminicidio de mujeres y otros seis por conexión. Más de la mitad de estas muertes se produjo a manos de un familiar: parejas, novios, amantes, esposos, ex parejas. El rango de edades donde se registran mayor cantidad de victimas es entre 2 y 50 años. Estos informes realizados por organizaciones sociales denuncian que anualmente alrededor de 200 mujeres y niñas mueren violentamente en la Argentina. Sus muertes merecen, a veces, algunas líneas en los policiales de algún medio masivo. Sin embargo estas muertes, todas evitables, parecen no merecer alguna complejización, un análisis más profundo. Nunca son enmarcadas dentro de un contexto social patriarcal donde el cuerpo de las mujeres y su vida carecen de valor. La realidad muestra que no es la pasión la que se lleva la vida de estas mujeres. No mueren victima de hechos de delitos contra la propiedad privada, ni mucho menos en accidentes de transito. Mueren invisibilizadas dentro de una sociedad donde la violencia hacia las mujeres es tolerada. Donde todavía se cree que la violencia que sufren miles de mujeres en sus hogares es un tema privado. Una sociedad donde esta violencia estructural carece de políticas publicas. No obstante varias organizaciones feministas, de mujeres, sociales y familiares de las victimas están comenzado a decir basta a la violencia machista, basta al silencio, basta a la invisibilización porque se trata de los derechos humanos de las mujeres. Su nombres Enero 1) 1 de Enero. Nora Díaz, 34 años, Córdoba. La asesinaron degollándola frente a sus hijos de 9 y 12 años. El culpable habría sido su ex pareja José Alberto Pérez. 2) 1 de Enero. Irma Mariana Segundo, 36 años, Perico, Jujuy. La asesinaron de 13 puñaladas. Se investiga si el culpable habría sido su ex pareja Oscar Carmona. 3) 3 de Enero. Silvia Manzanares, 47 años, San Antonio Oeste, Río Negro. La asesinaron apuñalándola. Fue golpeada. Su cuerpo fue encontrado a pocos metros del taxi en el que trabajaba. 4) 4 de Enero. Malvina Soledad Fernández, 25 años, San Justo, Santa Fe. La asesinaron degollándola. El culpable habría sido su ex pareja Daniel Darío Díaz. 5) 6 de Enero. Noelia Ayelén Álvarez, 4 años, 9 de Julio, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron ahogándola. Ingresó al hospital muerta por paro cardiorrespiratorio. La autopsia revelo que había sido violada. 6) 11 de Enero. Analía Stella Saluzzi, 35 años, Santa Fe. La asesinaron estrangulándola. La encontraron muerta y sentada en una silla en el baño de su casa. Su hermano José Damián Saluzzi, de 28 años, quedó imputado como supuesto autor. El 27 de agosto de 2004 la abuela materna Nélida Bertucelli, de 80 años, fue asesinada. Este crimen quedó impune. Ahora se investiga la responsabilidad de Damián Saluzzi en este hecho. 7) 11 de Enero. Verónica Pérez, 20 años, Tandil, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron apuñalándola. Estaba embarazada. Murió en el Hospital Ramón Santamarina. Se tiene información que anteriormente efectuó una exposición por violencia familiar en la Comisaría de la Mujer. El culpable habría sido su ex pareja Leonardo Bilbao Massa. 8) 12 de Enero. Silvia Costamagna, 49 años, Córdoba. La asesinaron de 10 puñaladas. El culpable habría sido su esposo Eduardo Martínez. 9) 13 de Enero. Digna Lilian Gómez, 50 años, Mendoza. La asesinaron asfixiándola. Fue golpeada y violada. Encontraron su cuerpo desnudo en la bañera de su vivienda. 10) 15 de Enero. Stella Maris Martín, 37 años, Congreso, Ciudad de Buenos Aires. La asesinaron de 7 puñaladas. Estaba amordazada. Su cuerpo fue encontrado en su departamento. Sería una mujer en situación de prostitución. No hay detenidos. 11) 15 de Enero. Rocío del Luján Cantero, 9 años, Zapala, Neuquén. La asesinaron de varias puñaladas. Se habría resistido a ser violada. Antes de morir en el hospital pudo describir a su agresor. Esta detenido Nelson Fabián Apaza, de 23 años, sospechado de ser el culpable. 12) 17 de Enero. Elvecia Salas, 51 años, Santiago del Estero. La asesinaron baleándola. El culpable habría sido su ex yerno Félix Ovejero, de 27 años, quien se suicidó. 13) 21 de Enero. Diana Elizabeth Piriz, 18 años, Concepción del Uruguay, Entre Ríos. La asesinaron estrangulándola. El culpable habría sido su hermano José Omar Piriz. 14) 28 de Enero. Mirta Patricia Moya, 32 años, Marcos Paz, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron baleándola. Fue apuñalada. El culpable habría sido su ex pareja Ángel Osmar Juaristi. 15) 29 de Enero. Mariana Elizabeth Benítez, 20 años, Los Pocitos, Tucumán. La asesinaron de seis puñaladas. Su hijo Sebastián, de 4 años, fue herido e intentaron herir a una beba de 4 meses. El culpable seria Víctor Fabián Noriega. 16) 30 de Enero. NN, 45 años, Monserrat, Ciudad de Buenos Aires. La asesinaron baleándola. El culpable habría sido su esposo, de 50 años, quien se suicidó. 17) 31 de Enero. Agostina Mazzina, 17 años, Fernández Oro, Cipolletti, Río Negro. La asesinaron de 20 puñaladas en su habitación. Alex Hernán Barrientos Velásquez. Febrero 18) 4 de Febrero. Liliana Beatriz Barreto, 30 años, Puerto Bermejo, Chaco. La asesinaron apuñalándola. Murió en el hospital. Desde el 2 de enero permanecía internada debido a la gravedad de las heridas. El culpable habría su ex pareja un hombre de 50 años, quien se encuentra detenido. 19) 5 de Febrero. Susana Romero, 26 años, San Miguel, Prov. de Buenos Aires. Desaparecida desde el 5 de febrero, el 24 de febrero encontraron su cuerpo enterrado en el patio del taller donde trabajaba su pareja Diego Armando Herrera, de 27 años, acusado de ser el asesino. Esta detenido. 20) 16 de Febrero. María de los Milagros Giménez, 16 años, Misiones. La asesinaron de 3 puñaladas. Murió en el hospital. Su hermana Romina Rocío Giménez, de 15 años, también fue atacada a puñaladas. El culpable habría sido Silvio Rolando Andrades, de 19 años, quien se encuentra detenido. 21) 18 de Febrero. Mónica Becerra, 18 años, Granadero Baigorria, Santa Fe. La asesinaron baleándola. El culpable sería Daniel Adrián E., de 17 años, con quien estaba de novia desde hace un mes. Esta detenido. “Los voceros consultados indicaron que el menor asumió que hubo una discusión pero que el disparo se le escapó” Fuente: La Capital de Rosario. 22) 24 de Febrero. Marisol Piriz, 9 años, Villa Fiorito, Lomas de Zamora, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron de 17 puñaladas luego de golpearla con el objeto de violarla. Se presume que el culpable habría sido Pascual Colman, de 23 años. Está detenido. 23) 24 de Febrero. Viviana Marcela Albacete 23 años, San Pedro, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron baleándola. Está detenido su hermano de 16 años. Se ha desestimado que fuera un accidente. 24) 25 de Febrero. María Bustamante, 23 años, San Francisco del Chañar, Córdoba. La asesinaron baleándola. La golpearon. El culpable habría sido su ex pareja Víctor Herrera, de 33 años, quien se suicido. 25) 27 de Febrero. Rita Felisa Tula, 64 años, Famatina, La Rioja. La asesinaron baleándola. El culpable sería su ex esposo Juan Carlos Nacuzzi, de 65 años, quien se suicidó. Tuvieron un matrimonio de más de 30 años y tres hijos. 26) 27 de Febrero. Carolina De la Llera, 24 años, Laprida, Prov. de Buenos Aires. Su muerte se produjo al recibir un disparo. El hecho sucedió en el interior de una vivienda en momentos que se hallaba acompañada de su pareja Gonzalo Ezequiel Bulacio, de 22 años, con quien previamente habría discutido. 27) Febrero. Medina, Tucumán. La asesinaron a golpes. Esta detenido un hombre de apellido Castro, quien habría tenido una relación sentimental con la victima. Marzo 28) 1 de Marzo. Aída Yolanda Rojas, 27 años, Jujuy. La asesinaron a golpes. Su cuerpo fue encontrado flotando en un canal que sale de un dique. “Fuentes judiciales revelaron que la mujer presentaba diversos golpes en todo su cuerpo, los cuales indicarían que la misma habría sido agredida por varias personas, tras haber sido ultrajada sexualmente” 29) 4 de Marzo. Fabiana Chaparro, 16 años, Maipú., Mendoza. Su cuerpo carbonizado, fue encontrado dentro de un automóvil. El autor sería su ex novio Gerardo Moreno, de 21 años, quien se suicidó. 30) 4 de Marzo. Mónica Cardozo, 34 años, Salta. La asesinaron baleándola. El culpable habrá sido su ex pareja Néstor Nicolas Pacheco de 38 años, a quien la víctima había denunciado varias veces por violencia familiar, por lo que tenía una orden judicial de exclusión domiciliaria 31) 6 de Marzo. Marisa Romina Macaluso Murúa ,20 años, Villa El Tropezón, Córdoba. La asesinaron baleándola. El culpable habría sido su ex novio Darío Gabriel Furlán, de 25 años, quien se suicidó. 32) 7 de Marzo. Claudia Roxana Pereyra, 30 años, Cintra, Córdoba. La asesinaron apuñalándola. Fue herida de bala. Su cuerpo fue encontrado en una camioneta. El culpable habría sido su pareja Juan Gerónimo Ludueña, de 34 años, quien se suicidó. 33) 11 de Marzo. Milena Estefanía Villavicencio, 2 años, Santiago del Estero. La asesinaron a golpes, su cuerpo fue quemado con agua caliente. El culpable sería su padre Fabian Fernando Rodríguez de 20 años, quien fue imputado de homicidio calificado por el vínculo. 34) 12 de Marzo. Magalí Giangreco, Olavarría, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron asfixiándola. Desaparecida desde el 28 de febrero, su cuerpo apareció en una estación de servicio abandonada. El registro de la autopsia no logró precisar la fecha de la muerte. 35) 13 de Marzo. Graciela Sánchez, 35 años, Aristóbulo del Valle, Misiones. La asesinaron apuñalándola junto a su pareja Felix Antúnez, de 46 años, quien también fue asesinado a puñaladas. El culpable habría sido su ex pareja Juan José Demenes, de 30 años, fue detenido el 19 de marzo. El 12 de abril se fugo de la comisaría Primera de Oberá y el 18 de abril fue recapturado. 36) 14 de Marzo. Raquel Ortiz, 19 años, Pueblo Libertador, Corrientes. La asesinaron a golpes. Su cuerpo fue encontrado en un campo. Hay un detenido. 37) 15 de Marzo. Ramona del Transito Ruiz, 46 años, Barrio Tiro Federal, Tucumán. En una violenta discusión con su hermano habría recibido un golpe, tuvo una descompensación, se desvaneció y quedo semiinconsciente. Murió en el hospital. 38) 39) 16 de Marzo. Mirta Alejandra Arias, 37 años, Sofia Arias, 5 años, Córdoba. A Mirta Arias la asesinaron golpeándola con un ladrillo. Después de cinco días de búsqueda el cuerpo de su hija, Sofia de 5 años, fue encontrado dentro de un pozo. La autopsia reveló que la niña había sido arrojada “viva” al pozo de 40 metros. El culpable sería sido Rolando Gaitán Juncos, de 33 años, ex pareja de Mirta Arias, quien se suicidó. 40) 17 de Marzo. Ana María Vilches, 48 años. San Cristóbal, Prov. Santa Fe. La asesinaron baleándola dentro de su vivienda. El culpable habría sido su ex esposo José Peralta, de 54 años, quien al escapar en su automóvil choco contra un ómnibus, aparentemente en forma deliberada, muriendo en el acto. 41) 17 de Marzo. Nancy López, 33 años, Pilar, Prov. De Buenos Aires. La asesinaron a golpes. La descuartizaron. Después de 7 días de desaparecida parte de su cuerpo fue encontrado dentro de una bolsa al costado de una banquina. El principal sospechoso sería su pareja Emilio Salazar, de 36 años, quien habría radicado una denuncia por desaparición. Esta detenido. También detuvieron a la amante Mariela Alejandra Correa, de 41 años, por el delito de encubrimiento. 42) 22 de Marzo. Jésica Carraro, 17 años, Mar del Plata, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron a golpes luego de haberla apuñalado en reiteradas oportunidades. Estaba embarazada. El sospechoso de ser el autor del crimen Diego Romero, de 24 años, estuvo detenido y fue puesto en libertad. El 2 de abril se habría suicidado, colgándose de un árbol. 43) 26 de Marzo. Mayra Evelyn Tarifa Sanchez, 15 años, Junín, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron ahogándola. Fue golpeada y violada. Desaparecida desde el día anterior, su cuerpo fue encontrado en un canal de riego. No hay culpables. 44) 26 de Marzo. Leonidas Rosa de la Sierra, 48 años, Formosa. La asesinaron apuñalándola. Su cuerpo fue encontrado en un zanjón. El culpable sería su ex pareja Oscar García, de 48 años, quien se habría suicidado. 45) 46) 28 de Marzo. Ramona Barrios, 45 años, Romina Silva, de 18 años, Toro Paso, Formosa. La asesinaron golpeándola con la culata de una escopeta junto a su hija Romina Silva, de 18 años y a un vecino Fernando Villalba, de 18 años. El culpable sería Rosario Silva, de 42 años, esposo de Ramona Barrios y padre de Rosario Silva, quien se habría suicidado. Abril 47) 1 de Abril. Vanesa Viviana Martínez Estévez, Rivadavia, Mendoza. Murió de un balazo en la cara. Su pareja, un joven de 24 años de apellido Villalobos, fue detenido de manera inmediata, por los dichos de vecinos en cuanto a las frecuentes discusiones. El caso está caratulado como “Averiguación causalidad de muerte”. 48) 5 de Abril. Sofía Díaz, 23 años, Barranqueras, Chaco. La asesinaron de 11 puñaladas. Su cuerpo fue encontrado en las cercanías de un basural. Un hombre, de 41 años, fue detenido sospechado de ser el culpable. 49) 6 de Abril. Mabel Savaron, 43 años, Pirane, Formosa. La asesinaron baleándola. El culpable habría sido su ex pareja Hugo Eduardo Gómez, de 44 años, quien luego de forcejear con el hijo Cristian Alejandro, de 22 años, intento suicidarse. Fue internado. 50) 8 de Abril. Viviana Edith Silva, 28 años, Barrio Los Plátanos, Córdoba. La asesinaron de un balazo en la cabeza. El culpable sería su esposo Renato Martín Caro Amor, de 28 años, oficial subinspector de la policía de Córdoba, quien se habría suicidado. 51) 8 de Abril. Romina Arévalo, 28 años, Crespo, Entre Ríos. La asesinaron apuñalándola. El culpable sería su esposo Miguel Angel Medrano, de 28 años, quien tras el asesinato habría intentado suicidarse. Esta detenido. 52) 10 de Abril. Fernanda Soares Correia, 21 años, Villa Ballester, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron de un balazo en la cabeza. Era de nacionalidad brasileña. El culpable sería su pareja, un hombre de 28 años, “ejecutivo de una reconocida empresa automotriz”, quien habría dejado una carta en la que expresaba la decisión de asesinar a su pareja y suicidarse. El hecho que se mantuvo en estricta reserva, se publico en los medios recién el 30 de abril, sin que se registre en ningún medio el nombre del femicida. 53) 13 de Abril. Angela Isolina Sánchez de Britos, 44 años, La Madrid, Tucumán. La asesinaron apuñalándola. El culpable, que aparentemente sería su amante, habría sido Miguel Ángel González, policía retirado, de 50 años, quien se suicidó. 54) 16 de Abril. María Cristina Huber, 41 años, Coronel Suárez, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron golpeándola primero con una plancha de hierro y luego rematada con un bate de béisbol. El culpable habría sido su ex esposo Raúl Peña, de 42 años. “Peña había sido denunciado tiempo atrás por haber abusado de dos hijas del matrimonio y la Justicia le había dictado la prohibición de acercarse a menos de 200 metros de la casa, en la que vivían Huber y los seis hijos del matrimonio”. 55) 16 de abril. María Angelina Luque, 36 años, Colonia Los Sauces, Concordia. Fue asesinada de un disparo en la cabeza, en un confuso episodio, donde se encontró su cuerpo con una herida mortal y el de su ex esposo Miguel Daniel Páez, de 38 años, herido de dos balazos en la sien, fue internado en estado irreversible y falleció el 23 de abril. 56) 18 de Abril. Antonia María Rosa Medina, 17 años, Catamarca. Luego de 24hs. de desaparecida, su cuerpo fue encontrado dentro de un aljibe, donde habría sido arrojada con vida. La golpearon. El culpable sería su ex novio Julio Alberto Ponce, de 19 años, quien está detenido imputado por el delito de homicidio simple. 57) 20 de Abril. Elizabeth Cristina Escalante, 23 años, Barranqueras, Chaco. La asesinaron de múltiples heridas de arma blanca. Su hijo de un año y medio también fue apuñalado y falleció en el hospital tras horas de agonía. El culpable habría sido su ex pareja, Fernando Matías Lagar, de 28 años, quien intentó suicidarse. Fue internado en calidad de incomunicado. 58) 24 de Abril. Herminia del Valle Coronel, 40 años, Pampa de los Guanacos, Santiago del Estero. La asesinaron de 17 puñaladas. El episodio sucedió en la calle, ante la mirada de cientos de personas que presenciaban un partido de fútbol. El culpable habría sido su ex esposo Pedro Crisanto Campoya, de 49 años. Está detenido, acusado de homicidio calificado por el vínculo. 59) 27 de Abril. Claudia Chávez, 38 años, Granadero Baigorria, Santa Fe. La asesinaron de dos balazos. El culpable habría sido su ex esposo Ariel Dante Riotor, de 41 años, quien se habría suicidado delante de las hijas. 60) 30 de Abril. Yissel Vanesa Acosta, 28 años, Florencio Varela, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron de 3 disparos. Estaba embarazada. El culpable habría sido su pareja Elvio Herrera, de 35 años. Quien estaría prófugo. 61) 30 de Abril. Clara ,12 años, Del Viso, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron asfixiándola, la violaron. Irma Alebrande abuela de la niña asesinada, fue quien encontró el cuerpo en el patio de la casa, el culpable sería Luis Hosman, de 72 años, pareja de Irma Alebrande. Esta detenido. Mayo 62) 2 de Mayo. María Constanza Padilla, 18 años, Tucumán. La asesinaron de un disparo. El culpable habría sido un policía de 28 años, que fue arrestado 48hs. después del crimen, dictándole prisión preventiva. 63) 6 de Mayo. NN, 30 años aprox., Berazategui, Prov. de Buenos Aires. La habrían asesinado ahorcándola. Habría sido violada. Su cuerpo fue encontrado en un descampado. Según las pericias el feminicidio se habría cometido el 2 o 3 de mayo. 64) 4 de Mayo. Ignacia del Carmen Báez Vargas, 45 años, Guernica, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron, según la autopsia, de 30 puñaladas, además tenía el cuerpo con golpes nuevos y señales de otros más antiguos. El culpable sería su esposo Luis Villarreal, de 58 años. Está detenido. 65) 8 de Mayo. Eudes Melba Bazán viuda de Hirschfeldt, 78 años, Bahía Blanca. La asesinaron degollándola, luego de haberla golpeado. Su cuerpo fue encontrado en su departamento. “no hubo faltante de elementos de valor ni de dinero” en el departamento, y subrayaron que “no se descarta ninguna hipótesis”. 66) 8 de Mayo. Soledad Ernestina Muñoz, 47 años, General San Martín, La Pampa. La asesinaron apuñalándola en el cuello. El culpable sería su ex pareja Roberto Francisco Pinto, de 55 años, quien se habría suicidado, ahorcándose en su casa. 67) 9 de Mayo. Alma, 5 años, Jacobacci, Río Negro. La asesinaron baleándola. El culpable sería su abuelo Pedro Gatica, de 50 años, quien intento suicidarse. Habría dejado una carta explicando su intención de suicidarse ante la negativa de su ex esposa Mirta Tarifeño de reanudar la relación. "Me voy y me llevo lo más querido” Escribió. Quedó internado e incomunicado. 68) 10 de Mayo. Flavia Luciana Balbuena, 18 años, Rincón, Santa Fe. La asesinaron a golpes, la apuñalaron y luego la rociaron con combustible y le prendieron fuego. Tenía quemaduras en más del 70% de su cuerpo. Falleció después de más de 2 semanas de estar internada en terapia intensiva. El culpable sería su ex pareja José Antonio Mendieta, de 23 años, quien se encuentra detenido. 69) 11 de Mayo. Guadalupe Soledad Cardozo, 12 años, Santiago del Estero. La asesinaron baleándola. En un contexto familiar confuso se desarrollo el asesinato, en la humilde vivienda que compartían. El culpable sería Oviedo Comán, de 76 años, quien se habría suicidado. 70) 15 de Mayo. María Luisa Marín, 44 años, Saladillo, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron golpeándola con un elemento contundente. El culpable sería su pareja Luis Mario Mazzuco, de 38 años, quien la habría enterrado en el patio de su vivienda. Está detenido. 71) 72) 21 de Mayo. Maria Velázquez, 18 años, Laura Tissera, 15 años, Córdoba. La asesinaron baleándola. Tras una discusión con su ex pareja Diego Castro, de 26 años, intentó refugiarse en la casa de familiares, fue perseguida y asesinada al igual que su prima Laura Tissera, de 15 años, que estaba embarazada de 6 meses. Nicolás Romero, de 25 años fue herido. El culpable se suicidó. 73) 22 de Mayo. Soledad Bargna, 19 años, Caballito, Ciudad de Buenos Aires. La asesinaron apuñalándola, al resistirse a una violación. El culpable sería Marcelo Pablo Díaz, de 38 años, su vecino que vivía en el 5 piso junto a su esposa e hijo. Díaz había sido condenado a 12 años de prisión por un caso de violación y gozaba de salidas transitorias. Después del ataque, el asesino denunció un falso asalto, auto provocándose heridas. Esta detenido procesado con prisión preventiva acusado de "abuso sexual en concurso con homicidio criminis causa". 74) 22 de Mayo. Yusara Da Silva, 33 años, Bernardo de Irigoyen, Misiones. La asesinaron apuñalándola. Su cuerpo fue encontrado al costado de una ruta junto a su hijo de 12 años. El culpable seria su ex pareja Luis Roberto Rodríguez Dos Santos, de 32 años, quien al ser detenido presentaba heridas. Fue internado con custodia policial. 75) 26 de Mayo. Alicia Soria, 15 años, El Quebrachal, Salta. La asesinaron de 9 puñaladas por la espalda. Tenia una beba de tres semanas. El culpable sería su pareja y padre de la beba Mario Acosta, de 20 años, quien intento suicidarse. Fue internado con custodia policial. 76) 31 de Mayo. Patricia Delias, 31 años, Pilar, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron de 78 puñaladas y quemaduras en la zona genital. Su cuerpo fue encontrado en su vivienda, junto a su hijo Gastón Guzmán, de 15 años, a quien también asesinaron, aplicándole 30 puñaladas. Se estableció que los cráneos de ambas victimas fueron fracturados. El culpable sería su hermanastro de 15 años, quien fue detenido junto a un hermano de 18 años. Junio 77) 3 de Junio. Soledad, 17 años, Longchamps, Partido Almirante Brown, Prov. de Buenos Aires. La habrían asesinado ahorcándola. Estaría embarazada. Después de horas de desaparecida, su cuerpo fue encontrado en la casa de un vecino. Estaba atada de pies y manos. El vecino de 52 años, quedó detenido como principal sospechoso. Se manejan distintas hipótesis. 78) 5 de Junio. Patricia Ponce, 50 años, Villa Santillán, Santa Rosa, La Pampa. La asesinaron baleándola. Primero fue herida en una pierna, intentó escapar, y le dispararon tres balazos El culpable seria su ex esposo Miguel Mendoza militar retirado de 53 años, quien se suicidó.79) 13 de Junio. Evelina Graciela Colman, 36 años, Clorinda, Formosa. La asesinaron pegándole 6 tiros y tirando su cuerpo al costado de una ruta. El culpable habría sido su ex pareja Vicente Martínez, de 26 años, quien se habría fugado a Paraguay. 80) 21 de Junio. María de los Ángeles García, 19 años, Paso de los Libres, Corrientes. La asesinaron a golpes. Se habría resistido a ser violada. Después de horas de desaparecida, su cuerpo apareció tirado en un monte. Está detenido como principal sospechoso Denis Enrique Salazar, de 19 años. “El dato más escalofriante que arrojó la autopsia fue que la víctima sobrevivió a la brutal paliza unas 5 o 6 horas, pero finalmente murió como consecuencia de las gravísimas lesiones y la falta de auxilio”. 81) 23 de Junio. María Clara Barrientos, 74 años, Ushuaia, Tierra del Fuego. La asesinaron golpeándola, según los primeros indicios, con una plancha. El culpable seria su esposo Pedro Barría, de 70 años, quien se habría suicidado. 82) 24 de Junio. NN, 18/20 años, La Matanza, Prov. de Buenos Aires. La asesinaron baleándola. Era de nacionalidad boliviana. Su cuerpo fue encontrado en una canchita de fútbol. Dos adolescentes fueron detenidos. feminicidio por conexión: 28 de Marzo .Fernando Villalba, de 18 años, Toro Paso, Formosa. (Ramona Barrios, 45 años. La asesinaron golpeándola con la culata de una escopeta junto a su hija Romina Silva, de 18 años y a un vecino Fernando Villalba, de 18 años. El culpable sería Rosario Silva, de 42 años, esposo de Ramona Barrios y padre de Rosario Silva, quien se habría suicidado) 11 de Abril. Germán Rodríguez, 46 años, Córdoba. (“En una plaza del barrio Jorge Newbery, en la ciudad de Córdoba, un hombre identificado como Alexis Martínez mató de siete balazos a la nueva pareja de su ex mujer. La víctima fue Germán Rodríguez, de 46 años, quien fue sorprendido por Martínez cuando paseaba acompañado por Johana Moya, de 22 años. Al ver a su ex pareja con su nuevo amor, Martínez comenzó a discutir con la mujer. Cuando Rodríguez intervino para defenderla, su oponente sacó de la cintura un arma y lo baleó. Martínez está prófugo”. 14 de Abril. Axel Daniel Sclavi. 8 años, Concordia, Entre Ríos. (Fue asesinado por su padre Gabriel Américo Sclavi de 28 años, quien se suicidó. Habría dejado una carta donde explicaba que el motivo del asesinato de su hijo y su suicidio era por la separación con su ex pareja y madre de su hijo, Carina Lucrecia Pucheta). 20 de Abril. NN, 1 año y medio, Barranqueras, Chaco. (Elizabeth Cristina Escalante, 23 años. La asesinaron de múltiples heridas de arma blanca. Su hijo de un año y medio también fue apuñalado y falleció en el hospital tras horas de agonía. El culpable habría sido su ex pareja, Fernando Matias Lagar, de 28 años, quien intentó suicidarse. Fue internado en calidad de incomunicado). 31 de Mayo. Gastón Guzmán, de 15 años, Pilar, Prov. de Buenos Aires. (Patricia Delias, 31 años. La asesinaron de 78 puñaladas y quemaduras en la zona genital. Su cuerpo fue encontrado en su vivienda, Gastón Guzmán, de 15 años, a quien también asesinaron, aplicándole 30 puñaladas. Se estableció que los cráneos de ambas victimas fueron fracturados. El culpable sería su hermanastro de 15 años, quien fue detenido junto a un hermano de 18 años.) 14 de junio. Emanuel Oliva, 23 años, Melchor Romero, Prov. de Buenos Aires. (Fue asesinado de varios disparos, murió en el acto. El hecho ocurrió el domingo cuando Osvaldo Oliva comenzó a discutir con su ex mujer con quien convivía conjuntamente con sus dos hijos Emmanuel de 23 (policía) y una hija de 19 años. La pelea se volvió violenta y en ese momento Emanuel Oliva quiso calmar a su padre, pero el ex policía tomó un arma de fuego y le disparó. Luego Osvaldo se pegó un tiro en la cabeza y falleció horas mas tarde).
martes, 21 de julio de 2009
Ninguna intolerancia ni prejuicio es justificable para un cristiano, afirman
ALC Noticias del 13 de Julio de 2009
La Iglesia Bautista Nazareth, de Salvador, Bahía, usó en un editorial un texto del pastor Gelson Piber para apuntar a la intolerancia como injustificable a la luz de la teología cristiana y de la fe de la iglesia.
Salvador, lunes, 13 de julio de 2009
“¿La intolerancia tiene cura?” – indaga el editorial refiriéndose a la obsesión que muchos tienen con la sexualidad "diferente", como propuestas de “cura” para la homosexualidad. “¿Por que no hay una preocupación en curar a aquellos que son intolerantes, prejuiciosos, violentos?”
Iglesias y cristianos pasan tiempo de más obcecados con cuestiones de la moral sexual, “pero poco tiempo hablando contra las muchas formas de violencia y preconcepto”, dice Piber en una predicación en el templo de la Iglesia Bautista Nazareth durante el culto de la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos.
En el análisis del pastor de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, asumida por el editorial de la Bautista Nazareth, es tiempo de decir de forma clara: “quien es intolerante, aunque sea religioso, no es de forma alguna, cristiano”.
La Iglesia Bautista Nazareth, de Salvador, Bahía, usó en un editorial un texto del pastor Gelson Piber para apuntar a la intolerancia como injustificable a la luz de la teología cristiana y de la fe de la iglesia.
Salvador, lunes, 13 de julio de 2009
“¿La intolerancia tiene cura?” – indaga el editorial refiriéndose a la obsesión que muchos tienen con la sexualidad "diferente", como propuestas de “cura” para la homosexualidad. “¿Por que no hay una preocupación en curar a aquellos que son intolerantes, prejuiciosos, violentos?”
Iglesias y cristianos pasan tiempo de más obcecados con cuestiones de la moral sexual, “pero poco tiempo hablando contra las muchas formas de violencia y preconcepto”, dice Piber en una predicación en el templo de la Iglesia Bautista Nazareth durante el culto de la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos.
En el análisis del pastor de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, asumida por el editorial de la Bautista Nazareth, es tiempo de decir de forma clara: “quien es intolerante, aunque sea religioso, no es de forma alguna, cristiano”.
jueves, 16 de julio de 2009
Valores religiosos en Brasil
CLAM - Sexualidad, Salud y Sociedad
O Museu da República foi o cenário escolhido para o lançamento dos livros Valores Religiosos e Legislação no Brasil: a tramitação de projetos de Lei sobre temas morais controversos, organizado por Luiz Fernando Dias Duarte, Edlaine de Campos Gomes, Rachel Aisengart Menezes e Marcelo Natividade, e Dinâmicas do Fenômeno Religioso na Sociedade Brasileira, organizado por Edlaine de Campos Gomes
O professor Luiz Fernando Dias Duarte (PPGAS/MN/UFRJ) abriu a apresentação explicando que o marco de realização de ambos os livros centra-se no espaço que a religião ocupa na constituição da sociedade moderna brasileira. A religião tem sido associada à articulação de um ethos privado, ocupando a esfera da intimidade e a construção de valores relativos às noções de família, sexualidade e reprodução. No entanto, segundo ele, a religião tem começado a ganhar força na esfera pública, articulando discursos políticos referentes aos direitos sexuais e reprodutivos. Deste modo, a relação entre Estado e religião se coloca no debate sobre os valores morais e as noções de sujeito presentes na contenda pelo direito ao aborto, à união civil de pessoas do mesmo sexo e à utilização de embriões para a extração de células tronco.
A pesquisadora Naara Luna, doutora em Antropologia Social pelo Museu Nacional (UFRJ), apresentou parte da sua pesquisa sobre embriões e aborto no debate público. A antropóloga trouxe uma reflexão sobre alguns eventos em que as personagens do cenário reprodutivo – os embriões, os fetos e as mulheres grávidas – estão presentes. A pesquisa foi baseada nos discursos da imprensa sobre estas temáticas, particularmente em quatro eventos particulares. O primeiro refere-se à liminar aberta no ano 2004 que autorizava a antecipação do parto de fetos anencéfalos sem necessidade de processo judicial.
O segundo evento se refere à polêmica nos debates legislativos em torno do estabelecimento da Lei de Biossegurança, especificamente o artigo 5°, que autorizava o uso dos embriões para a extração de células-tronco. Em 2005, o Procurador Geral da República, Cláudio Fonteles, entrou com uma ação de inconstitucionalidade contra o artigo, aduzindo que permitir o uso desses embriões seria contrariar os valores constitucionais da vida e da dignidade humana. O processo aceito no Supremo Tribunal de Justiça (STF) gerou uma audiência pública de esclarecimento com cientistas favoráveis à constitucionalidade da lei, e outros contrários a ela, indicados pela Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB). O uso dos embriões acabaria sendo aprovado em maio de 2008.
Um terceiro fato analisado foi a Campanha da Fraternidade do ano de 2008, cujo lema – “Escolhe, pois, a vida” – foi, segundo a pesquisadora, um modo de a Igreja Católica se posicionar contra a ameaça do uso de embriões para a extração de células-tronco e de fazer frente ao esforço de recolocar o aborto como problema de saúde pública – o que, temiam os religiosos, permitiria alterar a restritiva lei vigente.
O quarto tema foi a Argüição do Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF 54), que propõe incluir a antecipação do parto de fetos anencéfalos ente os permissivos do aborto legal e espera julgamento pelo Supremo.
A discussão gerada em torno desses casos permitiu trazer à tona certas linhas de valores no tocante aos modelos de sujeito presentes nos argumentos a favor ou contra essas temáticas. “Esta insistência no valor de vida desses embriões e fetos coloca em oposição os supostos interesses deles com os da sociedade mais ampla: os embriões são vida? os fetos são pessoas? eles têm direitos?, são questões permanentes nestes debates onde a Igreja Católica consegue penetrar em vários espaços do Estado para instalar sua posição como a dominante”, explicou a pesquisadora.
A apresentação “Homofobias, religião e diversidade sexual: mudanças e permanências”, proferida pelo antropólogo Marcelo Natividade, doutor em Antropologia Social pelo Instituto de Filosofia e Ciências Sociais (IFCS/UFRJ), iniciou-se com uma provocação: o que a religião pode ter a ver com homofobia? Em que contexto é possível pensar um comportamento, crença ou atitude como portadoras de homofobia? O que entendemos por homofobia?
As reflexões vertidas na apresentação foram uma síntese das discussões acontecidas dentro do grupo de estudos sobre diversidade sexual e religião no núcleo de pesquisa “Sujeito, interação e mudança” coordenado pelo professor Luiz Fernando Diaz Duarte, e da pesquisa desenvolvida pelo autor desde 2001 sobre homens gays, integrantes de igrejas pentecostais que vivem dilemas identitários relacionados à percepção de si como gays, ora rejeitando as interpretações oferecidas pelas cosmologias religiosas, ora aderindo a estas. Segundo ele, estas igrejas apareciam no resultado da pesquisa, como ‘ambientes sociais adversos às expressões da sexualidade que fossem divergentes a norma da heterosexualidade’.
Posteriormente, o autor abriu o leque para trabalhar com as chamadas “igrejas inclusivas” ou “igrejas gays” que, diferentemente das anteriores, propõem uma releitura dos textos bíblicos ensinando que Deus aceitou aos homossexuais como eles são, ou seja, uma pedagogia da aceitação tendente a criar uma imagem inclusiva do homem gay evangélico.
No projeto de pesquisa desenvolvido em 2006 e 2007 no núcleo “Sujeito, interação e mudança”, Natividade aprofundou estas questões, desta vez na interseção entre religião, homofobia e cultura. O interesse político deste trabalho, desenvolvido através de um edital do Ministério da Saúde, alimentou a agenda de pesquisas. O escopo da pesquisa se colocou na reflexão sobre os possíveis impactos de certos discursos e práticas sociais para a reprodução de visões negativas de comportamentos e identidades dissidentes da heterossexualidade.
“Uma reflexão sobre a homofobia se conecta ao tema da mudança cultural, das definições sociais do religioso, da sexualidade e da violência na colocação de constrangimentos sociais que nem sempre são tão explícitos, o que nos levaria a pensar em homofobias, quer dizer, formas de rejeição mais viscerais e outras mais sutis ou cordiais”, explicou o pesquisador. Neste contexto, segundo Natividade, a homofobia pode ser definida como um conjunto de práticas sociais e constrangimentos sociológicos que se manifestam de formas plurais em nossa sociedade: violências simbólicas, agressões físicas e verbais, silêncios, recusas de direitos etc.
“As mudanças culturais e políticas fazem com que esse grupo de pessoas, cujos comportamentos são objeto de controle por divergir da norma da heterossexualidade, busque reconhecimento e legitimidade, reivindicando direitos e cidadania”, disse ele.
Na análise do antropólogo, a equação homossexualidade-sexo impuro-contaminação-castigo divino-morte, presente nos discursos de algumas igrejas explicita a manutenção de certos estereótipos e a definição de algumas sexualidades como legítimas e outras como ilegítimas.
Finalmente, Veriano Terto trouxe alguns resultados da pesquisa sobre religião e Aids que a Associação Brasileira Interdisciplinar de Aids (ABIA), a qual coordena, desenvolveu junto com a Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), a Universidade de São Paulo (USP) e a Universidade Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS). Para Terto, a pesquisa permitiu uma intersetorialidade interessante entre ONGs e instituições acadêmicas e religiosas.
O objetivo da pesquisa foi entender, identificar e analisar algumas respostas da AIDS no Brasil a partir de três matrizes religiosas – católica, protestante e afro-brasileira – e ver o papel da religião na criação de discursos sobre a Aids e na mobilização da sociedade civil. O pesquisador explicou que, assim como existe o lado repressivo, principalmente nas religiões protestantes, também é possível observar um lado colocado na ênfase de tentar mudar o preconceito perante as pessoas com HIV/Aids. “Boa parte das casas de apoio iniciaram-se a partir de uma matriz religiosa, principalmente a católica. Assim, a pesquisa procura retratar os modos em que se estruturaram essas ambigüidades entre ser um elemento de atraso e retrocesso na constituição de um discurso mais solidário para a AIDS, principalmente no campo da prevenção, e a promoção de um discurso solidário, principalmente no campo da assistência”, observou.
Outro tema explorado foi a relação entre religião e Estado para entender as lógicas de financiamento que se construíram a partir da cooperação entre igrejas e Estado, o que, segundo Veriano, ajuda a pensar temas como a laicidade e a concepção de sociedade civil e a noção de cooperação que permeiam essa relação.
O Museu da República foi o cenário escolhido para o lançamento dos livros Valores Religiosos e Legislação no Brasil: a tramitação de projetos de Lei sobre temas morais controversos, organizado por Luiz Fernando Dias Duarte, Edlaine de Campos Gomes, Rachel Aisengart Menezes e Marcelo Natividade, e Dinâmicas do Fenômeno Religioso na Sociedade Brasileira, organizado por Edlaine de Campos Gomes
O professor Luiz Fernando Dias Duarte (PPGAS/MN/UFRJ) abriu a apresentação explicando que o marco de realização de ambos os livros centra-se no espaço que a religião ocupa na constituição da sociedade moderna brasileira. A religião tem sido associada à articulação de um ethos privado, ocupando a esfera da intimidade e a construção de valores relativos às noções de família, sexualidade e reprodução. No entanto, segundo ele, a religião tem começado a ganhar força na esfera pública, articulando discursos políticos referentes aos direitos sexuais e reprodutivos. Deste modo, a relação entre Estado e religião se coloca no debate sobre os valores morais e as noções de sujeito presentes na contenda pelo direito ao aborto, à união civil de pessoas do mesmo sexo e à utilização de embriões para a extração de células tronco.
A pesquisadora Naara Luna, doutora em Antropologia Social pelo Museu Nacional (UFRJ), apresentou parte da sua pesquisa sobre embriões e aborto no debate público. A antropóloga trouxe uma reflexão sobre alguns eventos em que as personagens do cenário reprodutivo – os embriões, os fetos e as mulheres grávidas – estão presentes. A pesquisa foi baseada nos discursos da imprensa sobre estas temáticas, particularmente em quatro eventos particulares. O primeiro refere-se à liminar aberta no ano 2004 que autorizava a antecipação do parto de fetos anencéfalos sem necessidade de processo judicial.
O segundo evento se refere à polêmica nos debates legislativos em torno do estabelecimento da Lei de Biossegurança, especificamente o artigo 5°, que autorizava o uso dos embriões para a extração de células-tronco. Em 2005, o Procurador Geral da República, Cláudio Fonteles, entrou com uma ação de inconstitucionalidade contra o artigo, aduzindo que permitir o uso desses embriões seria contrariar os valores constitucionais da vida e da dignidade humana. O processo aceito no Supremo Tribunal de Justiça (STF) gerou uma audiência pública de esclarecimento com cientistas favoráveis à constitucionalidade da lei, e outros contrários a ela, indicados pela Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB). O uso dos embriões acabaria sendo aprovado em maio de 2008.
Um terceiro fato analisado foi a Campanha da Fraternidade do ano de 2008, cujo lema – “Escolhe, pois, a vida” – foi, segundo a pesquisadora, um modo de a Igreja Católica se posicionar contra a ameaça do uso de embriões para a extração de células-tronco e de fazer frente ao esforço de recolocar o aborto como problema de saúde pública – o que, temiam os religiosos, permitiria alterar a restritiva lei vigente.
O quarto tema foi a Argüição do Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF 54), que propõe incluir a antecipação do parto de fetos anencéfalos ente os permissivos do aborto legal e espera julgamento pelo Supremo.
A discussão gerada em torno desses casos permitiu trazer à tona certas linhas de valores no tocante aos modelos de sujeito presentes nos argumentos a favor ou contra essas temáticas. “Esta insistência no valor de vida desses embriões e fetos coloca em oposição os supostos interesses deles com os da sociedade mais ampla: os embriões são vida? os fetos são pessoas? eles têm direitos?, são questões permanentes nestes debates onde a Igreja Católica consegue penetrar em vários espaços do Estado para instalar sua posição como a dominante”, explicou a pesquisadora.
A apresentação “Homofobias, religião e diversidade sexual: mudanças e permanências”, proferida pelo antropólogo Marcelo Natividade, doutor em Antropologia Social pelo Instituto de Filosofia e Ciências Sociais (IFCS/UFRJ), iniciou-se com uma provocação: o que a religião pode ter a ver com homofobia? Em que contexto é possível pensar um comportamento, crença ou atitude como portadoras de homofobia? O que entendemos por homofobia?
As reflexões vertidas na apresentação foram uma síntese das discussões acontecidas dentro do grupo de estudos sobre diversidade sexual e religião no núcleo de pesquisa “Sujeito, interação e mudança” coordenado pelo professor Luiz Fernando Diaz Duarte, e da pesquisa desenvolvida pelo autor desde 2001 sobre homens gays, integrantes de igrejas pentecostais que vivem dilemas identitários relacionados à percepção de si como gays, ora rejeitando as interpretações oferecidas pelas cosmologias religiosas, ora aderindo a estas. Segundo ele, estas igrejas apareciam no resultado da pesquisa, como ‘ambientes sociais adversos às expressões da sexualidade que fossem divergentes a norma da heterosexualidade’.
Posteriormente, o autor abriu o leque para trabalhar com as chamadas “igrejas inclusivas” ou “igrejas gays” que, diferentemente das anteriores, propõem uma releitura dos textos bíblicos ensinando que Deus aceitou aos homossexuais como eles são, ou seja, uma pedagogia da aceitação tendente a criar uma imagem inclusiva do homem gay evangélico.
No projeto de pesquisa desenvolvido em 2006 e 2007 no núcleo “Sujeito, interação e mudança”, Natividade aprofundou estas questões, desta vez na interseção entre religião, homofobia e cultura. O interesse político deste trabalho, desenvolvido através de um edital do Ministério da Saúde, alimentou a agenda de pesquisas. O escopo da pesquisa se colocou na reflexão sobre os possíveis impactos de certos discursos e práticas sociais para a reprodução de visões negativas de comportamentos e identidades dissidentes da heterossexualidade.
“Uma reflexão sobre a homofobia se conecta ao tema da mudança cultural, das definições sociais do religioso, da sexualidade e da violência na colocação de constrangimentos sociais que nem sempre são tão explícitos, o que nos levaria a pensar em homofobias, quer dizer, formas de rejeição mais viscerais e outras mais sutis ou cordiais”, explicou o pesquisador. Neste contexto, segundo Natividade, a homofobia pode ser definida como um conjunto de práticas sociais e constrangimentos sociológicos que se manifestam de formas plurais em nossa sociedade: violências simbólicas, agressões físicas e verbais, silêncios, recusas de direitos etc.
“As mudanças culturais e políticas fazem com que esse grupo de pessoas, cujos comportamentos são objeto de controle por divergir da norma da heterossexualidade, busque reconhecimento e legitimidade, reivindicando direitos e cidadania”, disse ele.
Na análise do antropólogo, a equação homossexualidade-sexo impuro-contaminação-castigo divino-morte, presente nos discursos de algumas igrejas explicita a manutenção de certos estereótipos e a definição de algumas sexualidades como legítimas e outras como ilegítimas.
Finalmente, Veriano Terto trouxe alguns resultados da pesquisa sobre religião e Aids que a Associação Brasileira Interdisciplinar de Aids (ABIA), a qual coordena, desenvolveu junto com a Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), a Universidade de São Paulo (USP) e a Universidade Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS). Para Terto, a pesquisa permitiu uma intersetorialidade interessante entre ONGs e instituições acadêmicas e religiosas.
O objetivo da pesquisa foi entender, identificar e analisar algumas respostas da AIDS no Brasil a partir de três matrizes religiosas – católica, protestante e afro-brasileira – e ver o papel da religião na criação de discursos sobre a Aids e na mobilização da sociedade civil. O pesquisador explicou que, assim como existe o lado repressivo, principalmente nas religiões protestantes, também é possível observar um lado colocado na ênfase de tentar mudar o preconceito perante as pessoas com HIV/Aids. “Boa parte das casas de apoio iniciaram-se a partir de uma matriz religiosa, principalmente a católica. Assim, a pesquisa procura retratar os modos em que se estruturaram essas ambigüidades entre ser um elemento de atraso e retrocesso na constituição de um discurso mais solidário para a AIDS, principalmente no campo da prevenção, e a promoção de um discurso solidário, principalmente no campo da assistência”, observou.
Outro tema explorado foi a relação entre religião e Estado para entender as lógicas de financiamento que se construíram a partir da cooperação entre igrejas e Estado, o que, segundo Veriano, ajuda a pensar temas como a laicidade e a concepção de sociedade civil e a noção de cooperação que permeiam essa relação.
Declaración de UNION AFIRMATIVA DE VENEZUELA
Ante las preocupantes declaraciones de la Conferencia Episcopal Venezolana, conocida por ser una instancia ejecutiva que representa a la religión católica en Venezuela:
1. Sentimos una profunda consternación, angustia e indignación por este comunicado que desconoce impunemente la protección constitucional de los derechos de las personas y parejas homosexuales en Venezuela.
2. Estos actos públicos son llevados a cabo con la manifiesta intención de impedir el reconocimiento de nuestros derechos constitucionales plenos. Esta pretensión contraria a derecho la justifican en una supuesta “prohibición constitucional contra el reconocimiento de las parejas homosexuales”, contenida según ellos en los artículos 75 y 77 de la Constitución, siendo que esa materia fue resuelta y aclarada por la Sala Constitucional en sentencia numero 190, del 28 de febrero de 2008, en la que afirma:
“La Sala quiere destacar que la norma constitucional no prohíbe ni condena las uniones de hecho entre personas del mismo sexo, que encuentran cobertura constitucional en el derecho fundamental al libre desenvolvimiento de la personalidad”…y “la Constitución no niega ningún derecho a la unión de personas de igual sexo”, y…” De hecho, el disfrute de los derechos sociales y, especialmente, de los económicos, es perfectamente posible en el caso de uniones entre personas del mismo sexo”…En su ultima parte, esta sentencia admite la posibilidad de proteger legalmente a las parejas homosexuales cuando establece:
"Asimismo, declara que ese precepto constitucional no colide con el artículo 77 eiusdem en lo que se refiere a la protección especial o reforzada que éste establece a favor de determinada categoría de uniones de hecho, pues lo que esta última norma recoge es una discriminación positiva, protección o mejora que implica una distinción de una situación jurídica frente a otras a la que no son iguales, que fue la opción que eligió el Constituyente, sin que ello constituya, per se, una discriminación de las que proscribe el artículo 21 constitucional, ni comporta una prohibición, desconocimiento o condena de otras formas de uniones de hecho entre personas –de distinto o igual sexo- cuya regulación, en todo caso, corresponde al legislador. Así se declara".
3. Entonces, queda fehacientemente demostrado por esta sentencia del máximo tribunal que la protección legal de las parejas homosexuales no esta prohibida en la Constitución, lo cual, repetimos, desmiente los dichos y expresiones derogatorias proferidas por la CEV, en una forma desobligante, irresponsable y violatoria de la protección constitucional de nuestros derechos, tal como esta vigente en los artículos 57 y 59, y en el resto del texto constitucional (art.2; arts.19, 20, 21,22 y 23);
4. El articulo 57 de la Constitución define el derecho a la libertad de expresión prohibiendo expresamente este tipo de mensajes de la manera siguiente: “No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.
Igualmente, el 59 constitucional prohíbe expresamente “Nadie podrá invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de la ley ni para impedir a otro u otra el ejercicio de sus derechos”.
Y esta es precisamente la pretensión innoble y antidemocrática de la CEV, impedirnos la protección legal de nuestros derechos, con base en una interpretación no solo estrecha y restrictiva, contraria al espíritu constitucional expresado en su preámbulo y en varios de sus articulo, que ordenan la interpretación favorable, amplia de los Derechos Humanos, aun de aquellos que no aparecen en el texto constitucional ni en los pactos internacionales de derechos humanos (articulo 22 de la CRBV: La enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona, no figuren expresamente en ellos. La falta de ley reglamentaria de estos derechos no menoscaba el ejercicio de los mismos), sino también errónea y falaz.
5. Se olvida la CEV que nosotros somos ciudadanos y ciudadanas con todos los derechos constitucionales y que estos derechos no se basan o se originan en la voluntad de la mayoría en “concedérnoslos”, sino en nuestra dignidad intrínseca como seres humanos. La obligación del estado es reconocer esos derechos innatos, en particular a no padecer ningún tipo de discriminación o exclusión como la que se intenta en este caso; en su totalidad, sin exclusiones posibles ni de derechos ni de personas en su goce y disfrute.
6. La Constitución es muy clara y contundente en la protección que ofrece a todos los derechos humanos, y por ello asumió la doctrina internacional que obliga a su reconocimiento “universal, indivisible e interdependiente”.
Todos los órganos internacionales de derechos humanos han declarado que los pactos que vigilan protegen a las personas homosexuales frente a la discriminación por orientación sexual y los estados partes en esos pactos se han obligado “a tomar medidas, no solo administrativas y legislativas, sino de toda índole para hacer efectiva esta protección”.
Así se han expresado, entre otros, el Comité de DDHH de ONU y el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de esa misma organización internacional. Venezuela ha ratificado los pactos cuyo cumplimiento vigilan estos comités y por tanto esta obligada a observar estos principios básicos.
7. Estas expresiones infelices y desobligantes, tienen por fin y propósito negar el reconocimiento y la protección de la ley a unos derechos internacionalmente reconocidos y cuya protección en modo alguno esta excluida de nuestro marco constitucional.
El estado venezolano en su actuación internacional ha apoyado recurrentemente esta protección, en las asambleas generales de la OEA de 2008 y 2009 (Medellín y San Pedro Sula) y en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el año pasado, al firmar su apoyo a la Declaración de Francia sobre los derechos humanos de las personas homosexuales y transgénero.
8. Varios tratados internacionales de derechos humanos, cuyo rango constitucional y aplicación favorable son establecidos en el artículo 23 de la Constitución obligan a la protección frente a la discriminación por orientación sexual. Esta protección fue establecida mediante los siguientes mecanismos, todos ellos parte esencial de estos convenios:
1. Las decisiones del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, órgano de seguimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en los casos Toonen contra Australia (Comunicación No. 488/1992:Australia. 04/04/94), Young contra Australia (Comunicación Nº 941/2000:Australia. 18/09/2003) y X. contra Colombia (Comunicación Nº 1361/2005:Colombia. 14/05/2007). En el primero, el Comité estableció:
“8.7 El Estado parte ha pedido asesoramiento al Comité sobre la cuestión de si la inclinación sexual puede considerarse "otra condición social" a los fines del artículo 26. La misma cuestión podría plantearse en relación con el párrafo 1 del artículo 2 del Pacto. Sin embargo, el Comité se limita a observar que, a su juicio, se debe estimar que la referencia al "sexo", que figura en el párrafo 1 del artículo 2 y en el artículo 26, incluye la inclinación sexual.” (Dictamen del Comité de Derechos Humanos en el caso Toonen c. Australia, Comunicación No. 488/1992: Australia. 04/04/94). En el caso interpuesto por el ciudadano australiano Edward Young, ese mismo Comité dictaminó:
10.4. El Comité recuerda su jurisprudencia anterior de que la prohibición de la discriminación en virtud del artículo 26 incluye también la discriminación basada en la orientación sexual.
En X. contra Colombia (Comunicación Nº 1361/2005:Colombia. 14/05/2007), tratando una petición de la misma naturaleza que la de Young c. Australia, el Comité de Derechos Humanos se pronuncia de la siguiente manera:
7.2 El Comité observa que el autor no fue reconocido como compañero permanente del Sr. Y., a los efectos de recibir prestaciones de pensión, debido a que las decisiones de los tribunales, basadas en la ley 54 de 1990, consideraron que el derecho a recibir prestaciones de pensión se circunscribía a quienes forman parte de una unión marital de hecho heterosexual. El Comité recuerda su jurisprudencia anterior de que la prohibición de la discriminación, en virtud del artículo 26 del Pacto, incluye también la discriminación basada en la orientación sexual.(5) Recuerda igualmente que en comunicaciones anteriores el Comité ha considerado que las diferencias en la obtención de prestaciones entre parejas casadas y parejas no casadas, heterosexuales, eran razonables y objetivas, ya que las parejas en cuestión podían escoger si contraían o no matrimonio con todas las consecuencias que de ello se derivaban.
9. El Comité de Derechos Humanos, actuando en virtud del párrafo 4 del artículo 5 del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, considera que los hechos que se le han expuesto ponen de manifiesto una violación por parte de Colombia del artículo 26 del Pacto.
10. De conformidad con lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 3 del artículo 2 del Pacto, el Comité llega a la conclusión de que el autor, como víctima de una violación del artículo 26, tiene derecho a un recurso efectivo, incluso a que se vuelva a examinar su solicitud de una pensión sin discriminación fundada en motivos de sexo u orientación sexual. El Estado Parte tiene la obligación de adoptar medidas para impedir que se cometan violaciones análogas del Pacto en el futuro.
11.Teniendo presente que por ser Parte en el Protocolo Facultativo el Estado Parte reconoce la competencia del Comité para determinar si ha habido o no violación del Pacto y que, en virtud del artículo 2 del Pacto, el Estado Parte se ha comprometido a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el Pacto y a garantizar un recurso efectivo y ejecutorio cuando compruebe una violación, el Comité desea recibir del Estado Parte, en un plazo de 90 días, información sobre las medidas que haya adoptado para aplicar el presente dictamen. Se pide asimismo al Estado Parte que haga público el dictamen del Comité.
2. Las Observaciones Generales del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales acerca del alcance de la protección ofrecida en ese Pacto Internacional.
En la Observación General numero 20 (fecha), sobre “La No Discriminación en el acceso a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales” (art. 2, para. 2), este órgano de vigilancia de los derechos humanos declara lo siguiente:
III. Motivos de discriminación prohibidos
15. El Artículo 2 (2) enumera los motivos de discriminación prohibidos como "raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición". La inclusión de "cualquier otra condición" indica que esta lista no es exhaustiva y otros motivos pueden ser incorporados en esta categoría. Los motivos y expresar una serie de motivos implícita en "cualquier otra condición social" se examinan a continuación.
31. Estado civil y situación familiar. El Estado civil y la situación familiar puede variar entre los individuos porque, entre otras cosas, están casados o solteros, casados en virtud de un régimen jurídico particular, en una relación de hecho o no reconocida por la ley, divorciada o viuda, vive en una familia ampliada o un grupo de parentesco, o tienen diferentes tipos de responsabilidad de hijos y dependientes, o un número determinado de niños. La diferencia de trato en el acceso a las prestaciones de seguridad social sobre la base de si una persona está casada debe justificarse por criterios razonables y objetivos. En algunos casos, la discriminación también puede producirse cuando una persona no está en condiciones de ejercer un derecho protegido por el Pacto a causa de su situación familiar o sólo puede hacerlo con el consentimiento del cónyuge o el aval de un pariente.
32. Orientación sexual e identidad de género "Otra condición", como se reconoce en el artículo 2 (2) incluye la orientación sexual. Los Estados Partes deben garantizar que la orientación sexual de una persona no es un obstáculo para la realización de los derechos del Pacto, por ejemplo, para acceder a la pensión de viudez. Además, la identidad de género es reconocida como uno de los motivos de discriminación prohibidos, por ejemplo, las personas transgénero, transexuales o intersexuales a menudo se enfrentan a graves violaciones de los derechos humanos, tales como el acoso en las escuelas o en el lugar de trabajo.
Previamente, este Comité ya había reconocido el derecho a no sufrir discriminación por la orientación sexual en sus Observaciones Generales numero 14 (2000), sobre “El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud” (artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales); en la Observación general Nº 15 (2002), “El derecho al agua” (artículos 11 y 12 del Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales), Artículo 12”; en la Observación General Nº 18, EL DERECHO AL TRABAJO, aprobada el 24 de noviembre de 2005.
En cuanto a la Observación General numero 20, este Comité explica en ella lo siguiente:
“I. Introducción y premisas básicas
1. La discriminación socava el cumplimiento de los derechos económicos, sociales y culturales para una proporción significativa de la población mundial. El crecimiento económico no ha llevado, en sí, a un desarrollo sostenible y las personas y grupos de personas siguen enfrentándose a la desigualdad socioeconómica, a menudo debido a la arraigada historia y las formas contemporáneas de discriminación.
2. La No discriminación y la igualdad son componentes fundamentales del derecho internacional de los derechos humanos y esenciales para el ejercicio y goce de los derechos económicos, sociales y culturales. El Artículo 2 (2) del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ( "el Pacto") obliga a cada Estado Parte "a garantizar que los derechos enunciados en el presente Pacto se ejerzan sin discriminación de ningún tipo por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición ".
3. Los principios de no discriminación e igualdad son reconocidos en todo el Pacto. El preámbulo destaca los "derechos iguales e inalienables de todos" y el Pacto reconoce expresamente los derechos de "todos" a los distintos derechos reconocidos en el Pacto, tales como, entre otros, el derecho al trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo, las libertades sindicales, la seguridad social, un nivel de vida adecuado, la salud y la educación y la participación en la vida cultural.
II. ALCANCE DE LAS OBLIGACIONES DE LOS ESTADOS
7. La no discriminación es una obligación inmediata y transversal en el Pacto. El Artículo 2 (2) exige a los Estados Partes garantizar la no discriminación en el ejercicio de cada uno de los derechos económicos, sociales y culturales consagrados en el Pacto y sólo puede aplicarse en relación con estos derechos. Cabe señalar que la discriminación es toda distinción, exclusión, restricción o preferencia u otro trato diferencial que esté directa o indirectamente sobre la base de los motivos de discriminación prohibidos y que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en pie de igualdad, de los derechos reconocidos en el Pacto. La discriminación también incluye la incitación a la discriminación y el acoso.
32. Orientación sexual e identidad de género "Otra condición", como se reconoce en el artículo 2 (2) incluye la orientación sexual. Los Estados Partes deben garantizar que la orientación sexual de una persona no es un obstáculo para la realización de los derechos del Pacto, por ejemplo, para acceder a la pensión de viudez. Además, la identidad de género es reconocida como uno de los motivos de discriminación prohibidos, por ejemplo, las personas transgénero, transexuales o intersexuales a menudo se enfrentan a graves violaciones de los derechos humanos, tales como el acoso en las escuelas o en el lugar de trabajo.
9. No es el rol del estado servir de instrumento dócil para la imposición de ciertas creencias, aunque estas sean las mayoritarias, en detrimento de los derechos fundamentales de las personas, sobretodo de las que forman parte de grupos minoritarios y vulnerables. Su rol es precisamente el contrario, es decir, defender y promover los derechos de las minorías frente a la ignorancia y la soberbia de una supuesta ‘mayoría”, para que estos grupos sociales minoritarios y discriminados tengan, al menos, alguna esperanza de sobrevivir a estos ataques a su dignidad humana y de mejorar su situación a través del acceso igualitario a las instituciones democráticas.
10. Denunciamos y repudiamos esta intención anticonstitucional, antidemocrática y antiética de excluirnos del disfrute de todos los derechos humanos en condiciones de igualdad con el resto de la sociedad venezolana y nos reservamos el derecho de tomar las medidas judiciales a que hubiere lugar en este caso.
11. Las acciones denunciadas hacen evidente e imperiosa la necesidad de crear instituciones abocadas a la defensa y promoción de nuestros derechos. Por tanto reiteramos nuestra petición a la Defensoria del Pueblo de crear la Defensoria Especial para la Diversidad Sexual, vista la situación de minusvalía social en la que estos grupos poderosos pretenden mantenernos indefinidamente.
UNION AFIRMATIVA DE VENEZUELA
1. Sentimos una profunda consternación, angustia e indignación por este comunicado que desconoce impunemente la protección constitucional de los derechos de las personas y parejas homosexuales en Venezuela.
2. Estos actos públicos son llevados a cabo con la manifiesta intención de impedir el reconocimiento de nuestros derechos constitucionales plenos. Esta pretensión contraria a derecho la justifican en una supuesta “prohibición constitucional contra el reconocimiento de las parejas homosexuales”, contenida según ellos en los artículos 75 y 77 de la Constitución, siendo que esa materia fue resuelta y aclarada por la Sala Constitucional en sentencia numero 190, del 28 de febrero de 2008, en la que afirma:
“La Sala quiere destacar que la norma constitucional no prohíbe ni condena las uniones de hecho entre personas del mismo sexo, que encuentran cobertura constitucional en el derecho fundamental al libre desenvolvimiento de la personalidad”…y “la Constitución no niega ningún derecho a la unión de personas de igual sexo”, y…” De hecho, el disfrute de los derechos sociales y, especialmente, de los económicos, es perfectamente posible en el caso de uniones entre personas del mismo sexo”…En su ultima parte, esta sentencia admite la posibilidad de proteger legalmente a las parejas homosexuales cuando establece:
"Asimismo, declara que ese precepto constitucional no colide con el artículo 77 eiusdem en lo que se refiere a la protección especial o reforzada que éste establece a favor de determinada categoría de uniones de hecho, pues lo que esta última norma recoge es una discriminación positiva, protección o mejora que implica una distinción de una situación jurídica frente a otras a la que no son iguales, que fue la opción que eligió el Constituyente, sin que ello constituya, per se, una discriminación de las que proscribe el artículo 21 constitucional, ni comporta una prohibición, desconocimiento o condena de otras formas de uniones de hecho entre personas –de distinto o igual sexo- cuya regulación, en todo caso, corresponde al legislador. Así se declara".
3. Entonces, queda fehacientemente demostrado por esta sentencia del máximo tribunal que la protección legal de las parejas homosexuales no esta prohibida en la Constitución, lo cual, repetimos, desmiente los dichos y expresiones derogatorias proferidas por la CEV, en una forma desobligante, irresponsable y violatoria de la protección constitucional de nuestros derechos, tal como esta vigente en los artículos 57 y 59, y en el resto del texto constitucional (art.2; arts.19, 20, 21,22 y 23);
4. El articulo 57 de la Constitución define el derecho a la libertad de expresión prohibiendo expresamente este tipo de mensajes de la manera siguiente: “No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.
Igualmente, el 59 constitucional prohíbe expresamente “Nadie podrá invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de la ley ni para impedir a otro u otra el ejercicio de sus derechos”.
Y esta es precisamente la pretensión innoble y antidemocrática de la CEV, impedirnos la protección legal de nuestros derechos, con base en una interpretación no solo estrecha y restrictiva, contraria al espíritu constitucional expresado en su preámbulo y en varios de sus articulo, que ordenan la interpretación favorable, amplia de los Derechos Humanos, aun de aquellos que no aparecen en el texto constitucional ni en los pactos internacionales de derechos humanos (articulo 22 de la CRBV: La enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona, no figuren expresamente en ellos. La falta de ley reglamentaria de estos derechos no menoscaba el ejercicio de los mismos), sino también errónea y falaz.
5. Se olvida la CEV que nosotros somos ciudadanos y ciudadanas con todos los derechos constitucionales y que estos derechos no se basan o se originan en la voluntad de la mayoría en “concedérnoslos”, sino en nuestra dignidad intrínseca como seres humanos. La obligación del estado es reconocer esos derechos innatos, en particular a no padecer ningún tipo de discriminación o exclusión como la que se intenta en este caso; en su totalidad, sin exclusiones posibles ni de derechos ni de personas en su goce y disfrute.
6. La Constitución es muy clara y contundente en la protección que ofrece a todos los derechos humanos, y por ello asumió la doctrina internacional que obliga a su reconocimiento “universal, indivisible e interdependiente”.
Todos los órganos internacionales de derechos humanos han declarado que los pactos que vigilan protegen a las personas homosexuales frente a la discriminación por orientación sexual y los estados partes en esos pactos se han obligado “a tomar medidas, no solo administrativas y legislativas, sino de toda índole para hacer efectiva esta protección”.
Así se han expresado, entre otros, el Comité de DDHH de ONU y el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de esa misma organización internacional. Venezuela ha ratificado los pactos cuyo cumplimiento vigilan estos comités y por tanto esta obligada a observar estos principios básicos.
7. Estas expresiones infelices y desobligantes, tienen por fin y propósito negar el reconocimiento y la protección de la ley a unos derechos internacionalmente reconocidos y cuya protección en modo alguno esta excluida de nuestro marco constitucional.
El estado venezolano en su actuación internacional ha apoyado recurrentemente esta protección, en las asambleas generales de la OEA de 2008 y 2009 (Medellín y San Pedro Sula) y en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el año pasado, al firmar su apoyo a la Declaración de Francia sobre los derechos humanos de las personas homosexuales y transgénero.
8. Varios tratados internacionales de derechos humanos, cuyo rango constitucional y aplicación favorable son establecidos en el artículo 23 de la Constitución obligan a la protección frente a la discriminación por orientación sexual. Esta protección fue establecida mediante los siguientes mecanismos, todos ellos parte esencial de estos convenios:
1. Las decisiones del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, órgano de seguimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en los casos Toonen contra Australia (Comunicación No. 488/1992:Australia. 04/04/94), Young contra Australia (Comunicación Nº 941/2000:Australia. 18/09/2003) y X. contra Colombia (Comunicación Nº 1361/2005:Colombia. 14/05/2007). En el primero, el Comité estableció:
“8.7 El Estado parte ha pedido asesoramiento al Comité sobre la cuestión de si la inclinación sexual puede considerarse "otra condición social" a los fines del artículo 26. La misma cuestión podría plantearse en relación con el párrafo 1 del artículo 2 del Pacto. Sin embargo, el Comité se limita a observar que, a su juicio, se debe estimar que la referencia al "sexo", que figura en el párrafo 1 del artículo 2 y en el artículo 26, incluye la inclinación sexual.” (Dictamen del Comité de Derechos Humanos en el caso Toonen c. Australia, Comunicación No. 488/1992: Australia. 04/04/94). En el caso interpuesto por el ciudadano australiano Edward Young, ese mismo Comité dictaminó:
10.4. El Comité recuerda su jurisprudencia anterior de que la prohibición de la discriminación en virtud del artículo 26 incluye también la discriminación basada en la orientación sexual.
En X. contra Colombia (Comunicación Nº 1361/2005:Colombia. 14/05/2007), tratando una petición de la misma naturaleza que la de Young c. Australia, el Comité de Derechos Humanos se pronuncia de la siguiente manera:
7.2 El Comité observa que el autor no fue reconocido como compañero permanente del Sr. Y., a los efectos de recibir prestaciones de pensión, debido a que las decisiones de los tribunales, basadas en la ley 54 de 1990, consideraron que el derecho a recibir prestaciones de pensión se circunscribía a quienes forman parte de una unión marital de hecho heterosexual. El Comité recuerda su jurisprudencia anterior de que la prohibición de la discriminación, en virtud del artículo 26 del Pacto, incluye también la discriminación basada en la orientación sexual.(5) Recuerda igualmente que en comunicaciones anteriores el Comité ha considerado que las diferencias en la obtención de prestaciones entre parejas casadas y parejas no casadas, heterosexuales, eran razonables y objetivas, ya que las parejas en cuestión podían escoger si contraían o no matrimonio con todas las consecuencias que de ello se derivaban.
9. El Comité de Derechos Humanos, actuando en virtud del párrafo 4 del artículo 5 del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, considera que los hechos que se le han expuesto ponen de manifiesto una violación por parte de Colombia del artículo 26 del Pacto.
10. De conformidad con lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 3 del artículo 2 del Pacto, el Comité llega a la conclusión de que el autor, como víctima de una violación del artículo 26, tiene derecho a un recurso efectivo, incluso a que se vuelva a examinar su solicitud de una pensión sin discriminación fundada en motivos de sexo u orientación sexual. El Estado Parte tiene la obligación de adoptar medidas para impedir que se cometan violaciones análogas del Pacto en el futuro.
11.Teniendo presente que por ser Parte en el Protocolo Facultativo el Estado Parte reconoce la competencia del Comité para determinar si ha habido o no violación del Pacto y que, en virtud del artículo 2 del Pacto, el Estado Parte se ha comprometido a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el Pacto y a garantizar un recurso efectivo y ejecutorio cuando compruebe una violación, el Comité desea recibir del Estado Parte, en un plazo de 90 días, información sobre las medidas que haya adoptado para aplicar el presente dictamen. Se pide asimismo al Estado Parte que haga público el dictamen del Comité.
2. Las Observaciones Generales del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales acerca del alcance de la protección ofrecida en ese Pacto Internacional.
En la Observación General numero 20 (fecha), sobre “La No Discriminación en el acceso a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales” (art. 2, para. 2), este órgano de vigilancia de los derechos humanos declara lo siguiente:
III. Motivos de discriminación prohibidos
15. El Artículo 2 (2) enumera los motivos de discriminación prohibidos como "raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición". La inclusión de "cualquier otra condición" indica que esta lista no es exhaustiva y otros motivos pueden ser incorporados en esta categoría. Los motivos y expresar una serie de motivos implícita en "cualquier otra condición social" se examinan a continuación.
31. Estado civil y situación familiar. El Estado civil y la situación familiar puede variar entre los individuos porque, entre otras cosas, están casados o solteros, casados en virtud de un régimen jurídico particular, en una relación de hecho o no reconocida por la ley, divorciada o viuda, vive en una familia ampliada o un grupo de parentesco, o tienen diferentes tipos de responsabilidad de hijos y dependientes, o un número determinado de niños. La diferencia de trato en el acceso a las prestaciones de seguridad social sobre la base de si una persona está casada debe justificarse por criterios razonables y objetivos. En algunos casos, la discriminación también puede producirse cuando una persona no está en condiciones de ejercer un derecho protegido por el Pacto a causa de su situación familiar o sólo puede hacerlo con el consentimiento del cónyuge o el aval de un pariente.
32. Orientación sexual e identidad de género "Otra condición", como se reconoce en el artículo 2 (2) incluye la orientación sexual. Los Estados Partes deben garantizar que la orientación sexual de una persona no es un obstáculo para la realización de los derechos del Pacto, por ejemplo, para acceder a la pensión de viudez. Además, la identidad de género es reconocida como uno de los motivos de discriminación prohibidos, por ejemplo, las personas transgénero, transexuales o intersexuales a menudo se enfrentan a graves violaciones de los derechos humanos, tales como el acoso en las escuelas o en el lugar de trabajo.
Previamente, este Comité ya había reconocido el derecho a no sufrir discriminación por la orientación sexual en sus Observaciones Generales numero 14 (2000), sobre “El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud” (artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales); en la Observación general Nº 15 (2002), “El derecho al agua” (artículos 11 y 12 del Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales), Artículo 12”; en la Observación General Nº 18, EL DERECHO AL TRABAJO, aprobada el 24 de noviembre de 2005.
En cuanto a la Observación General numero 20, este Comité explica en ella lo siguiente:
“I. Introducción y premisas básicas
1. La discriminación socava el cumplimiento de los derechos económicos, sociales y culturales para una proporción significativa de la población mundial. El crecimiento económico no ha llevado, en sí, a un desarrollo sostenible y las personas y grupos de personas siguen enfrentándose a la desigualdad socioeconómica, a menudo debido a la arraigada historia y las formas contemporáneas de discriminación.
2. La No discriminación y la igualdad son componentes fundamentales del derecho internacional de los derechos humanos y esenciales para el ejercicio y goce de los derechos económicos, sociales y culturales. El Artículo 2 (2) del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ( "el Pacto") obliga a cada Estado Parte "a garantizar que los derechos enunciados en el presente Pacto se ejerzan sin discriminación de ningún tipo por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición ".
3. Los principios de no discriminación e igualdad son reconocidos en todo el Pacto. El preámbulo destaca los "derechos iguales e inalienables de todos" y el Pacto reconoce expresamente los derechos de "todos" a los distintos derechos reconocidos en el Pacto, tales como, entre otros, el derecho al trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo, las libertades sindicales, la seguridad social, un nivel de vida adecuado, la salud y la educación y la participación en la vida cultural.
II. ALCANCE DE LAS OBLIGACIONES DE LOS ESTADOS
7. La no discriminación es una obligación inmediata y transversal en el Pacto. El Artículo 2 (2) exige a los Estados Partes garantizar la no discriminación en el ejercicio de cada uno de los derechos económicos, sociales y culturales consagrados en el Pacto y sólo puede aplicarse en relación con estos derechos. Cabe señalar que la discriminación es toda distinción, exclusión, restricción o preferencia u otro trato diferencial que esté directa o indirectamente sobre la base de los motivos de discriminación prohibidos y que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en pie de igualdad, de los derechos reconocidos en el Pacto. La discriminación también incluye la incitación a la discriminación y el acoso.
32. Orientación sexual e identidad de género "Otra condición", como se reconoce en el artículo 2 (2) incluye la orientación sexual. Los Estados Partes deben garantizar que la orientación sexual de una persona no es un obstáculo para la realización de los derechos del Pacto, por ejemplo, para acceder a la pensión de viudez. Además, la identidad de género es reconocida como uno de los motivos de discriminación prohibidos, por ejemplo, las personas transgénero, transexuales o intersexuales a menudo se enfrentan a graves violaciones de los derechos humanos, tales como el acoso en las escuelas o en el lugar de trabajo.
9. No es el rol del estado servir de instrumento dócil para la imposición de ciertas creencias, aunque estas sean las mayoritarias, en detrimento de los derechos fundamentales de las personas, sobretodo de las que forman parte de grupos minoritarios y vulnerables. Su rol es precisamente el contrario, es decir, defender y promover los derechos de las minorías frente a la ignorancia y la soberbia de una supuesta ‘mayoría”, para que estos grupos sociales minoritarios y discriminados tengan, al menos, alguna esperanza de sobrevivir a estos ataques a su dignidad humana y de mejorar su situación a través del acceso igualitario a las instituciones democráticas.
10. Denunciamos y repudiamos esta intención anticonstitucional, antidemocrática y antiética de excluirnos del disfrute de todos los derechos humanos en condiciones de igualdad con el resto de la sociedad venezolana y nos reservamos el derecho de tomar las medidas judiciales a que hubiere lugar en este caso.
11. Las acciones denunciadas hacen evidente e imperiosa la necesidad de crear instituciones abocadas a la defensa y promoción de nuestros derechos. Por tanto reiteramos nuestra petición a la Defensoria del Pueblo de crear la Defensoria Especial para la Diversidad Sexual, vista la situación de minusvalía social en la que estos grupos poderosos pretenden mantenernos indefinidamente.
UNION AFIRMATIVA DE VENEZUELA
Honduras contra la historia
Página 12 del 16 de Julio de 2009
Por Jorge Majfud *
La Biblia refiere que cierta vez los maestros de la ley llevaron ante Jesús a una mujer adúltera. Pretendían apedrearla hasta la muerte, según los obligaba la ley de Dios, que por entonces dicen que era también la ley de los hombres. Maestros y los fariseos quisieron probar a Jesús, de lo cual se induce que éste ya era conocido por su falta de ortodoxia con respecto a las leyes más antiguas. Jesús sugirió que quien estuviese libre de pecado tirase la primera piedra. Así nadie pudo ejecutar la ley escrita.
De esta forma y de muchas otras, la misma Biblia se fue cambiando a sí misma, pese a ser una suma de libros inspirados por Dios. Las religiones se han preciado siempre de ser grandes fuerzas conservadoras que, enfrentadas a los reformistas, se convirtieron en grandes fuerzas reaccionarias. La paradoja radica en que toda religión, toda secta, ha sido fundada por algún subversivo, por algún rebelde o revolucionario. Por algo pululan los mártires, perseguidos, torturados y asesinados por los poderes políticos del momento.
Los hombres que perseguían a la adúltera se retiraron, reconociendo con los hechos sus propios pecados. Pero a lo largo de la historia el resultado ha sido diferente. Los hombres que oprimen, matan y asesinan a los presuntos pecadores siempre lo hacen justificados en alguna ley, en algún derecho y en nombre de la moral. Esta regla, más universal, fue la aplicada en el mismo ajusticiamiento de Jesús. En su época no fue el único rebelde que luchó contra el Imperio Romano. No por casualidad se lo crucificó junto con otros dos reos. Por asociación, se quiso significar que se estaba ajusticiando a un reo más. Ni siquiera a un disidente religioso. Ni siquiera a un disidente político. Invocando otras leyes, se sacó del medio al subversivo que ponía en cuestión la pax romana y el colaboracionismo de la aristocracia y las jerarquías religiosas de su propio pueblo. Todo fue realizado según las leyes. Pero la historia los reconoce hoy por sus métodos.
El gobierno de George Bush nos dio tema de sobra y a gran escala. Todas las guerras y las violaciones a las leyes nacionales e internacionales fueron acometidas en defensa de la ley y el derecho. Por sus intereses sectarios será juzgado por la historia. Por sus métodos se conocerán sus intereses.
En América latina, el papel de la Iglesia Católica ha sido casi siempre el papel de los fariseos y los maestros de la ley que condenaron a Jesús en defensa de las clases dominantes. No hubo dictadura militar, de origen oligarca, que no recibiera la bendición de obispos y de influyentes sacerdotes, legitimizando así la censura, la opresión o el asesinato en masa de los supuestos pecadores.
Ahora, en el siglo XXI, el método y los discursos se repiten en Honduras como un latigazo del pasado.
Por sus métodos los conocemos. El discurso patriota, la complacencia de una clase alta educada en la dominación de los pobres sin educación académica. Una clase dueña de los métodos de educación popular, como lo son los principales medios de comunicación. La censura; el uso del ejército en acción de sus planes; la represión de las manifestaciones populares; la expulsión de periodistas; la expulsión por la fuerza de un gobierno elegido por votación democrática, su posterior requerimiento ante Interpol, su amenaza al encarcelamiento de los disidentes si regresaban y su posterior negación por la fuerza a que regresen.
Para ver mejor este fenómeno reaccionario vamos a dividir la historia humana en cuatro grandes períodos:
1) El poder colectivo de la tribu concentrado en un miembro fuerte de una familia, por lo general un hombre.
2) Un período de expansión agrícola unificado por un tótem (algo así como un apellido vencedor) y luego un faraón o emperador. En este momento surgen las guerras y se consolidan los ejércitos más primitivos, no tanto para la defensa sino para la conquista de nuevos territorios productivos y para la administración estatal de la sobreproducción de su propio pueblo y la opresión de sus pueblos esclavos. Esta etapa se continúa con sus variaciones hasta los reyes absolutistas de Europa, pasando por la era feudal. En todos, la religión es un elemento central de cohesión y también de coacción.
3) En la era moderna tenemos un renacimiento y una radicalización del experimento griego de democracia representativa. Sólo que en este momento el pensamiento humanista incluye la idea de universalidad, de la igualdad implícita de todo ser humano, la idea de la historia como un proceso de perfeccionamiento y no de inevitable corrupción y el concepto de moral como un producto humano y relativo a un determinado tiempo. Y quizás la idea más importante, ya desde el filósofo árabe Averroes: el poder político no como la pura voluntad de Dios sino como el resultado de los intereses sociales, de clases, etc. El liberalismo y el marxismo son dos radicalizaciones (opuestas en sus medios) de esta misma corriente de pensamiento, que también incluye la teoría de la evolución de Charles Darwin. Este período de democracia representativa fue la forma más práctica de reunir las voces de millones de hombres y mujeres en una sola casa, el Congreso o Parlamento. Si el Humanismo es anterior a las técnicas de popularización de la cultura, también es potenciado por éstas. La imprenta, los libros de bolsillo, los periódicos a bajo precio en el siglo XIX, la necesaria alfabetización de los futuros obreros fueron pasos decisivos hacia la democratización. No obstante, al mismo tiempo las fuerzas reaccionarias, las fuerzas dominantes del período anterior, rápidamente conquistaron estos medios. Así, si ya no era posible demorar más la llegada de la democracia representativa, sí era posible dominar sus instrumentos. Los sermones medievales en las iglesias, funcionales en gran parte a los príncipes y duques, se reformularon en los medios de información y en los medios de la nueva cultura popular, como la radio, el cine y la televisión.
4) No obstante, la ola democrática siguió su camino, con frecuencia regado en sangre por los sucesivos golpes reaccionarios. En el siglo XXI la ola del humanismo renacentista se continúa. Y con ella se continúan los instrumentos para hacerla posible. Como Internet, por ejemplo. Pero también las fuerzas contrarias, las reacciones de los poderes constituidos por las etapas anteriores. Y en la lucha van aprendiendo a usar y dominar los nuevos instrumentos. Cuando la democracia representativa no termina de madurar, ya surgen las ideas y los instrumentos para pasar a una etapa de democracia directa, participativa, radical.
En algunos países, como hoy en Honduras, la reacción no es contra esta última etapa sino contra la anterior. Una especie de reacción tardía. Aunque en apariencia implica una escala menor, tiene una trascendencia latinoamericana y universal. Primero porque significa un llamado de atención ante la reciente complacencia democrática del continente; y segundo porque estimula el modus operandi de aquellos reaccionarios que han navegado siempre contra las corrientes de la historia.
Antes anotamos las pruebas de por qué el presidente depuesto en Honduras no violó ninguna ley, ninguna Constitución. Ahora podemos ver que su propuesta de una encuesta popular era un método de transición entre una democracia representativa hacia una democracia directa. Quienes interrumpieron este proceso pusieron reversa hacia la etapa anterior.
La cuarta etapa era intolerable para una mentalidad bananera que se reconoce por sus métodos.
* Escritor uruguayo. Lincoln University.
Por Jorge Majfud *
La Biblia refiere que cierta vez los maestros de la ley llevaron ante Jesús a una mujer adúltera. Pretendían apedrearla hasta la muerte, según los obligaba la ley de Dios, que por entonces dicen que era también la ley de los hombres. Maestros y los fariseos quisieron probar a Jesús, de lo cual se induce que éste ya era conocido por su falta de ortodoxia con respecto a las leyes más antiguas. Jesús sugirió que quien estuviese libre de pecado tirase la primera piedra. Así nadie pudo ejecutar la ley escrita.
De esta forma y de muchas otras, la misma Biblia se fue cambiando a sí misma, pese a ser una suma de libros inspirados por Dios. Las religiones se han preciado siempre de ser grandes fuerzas conservadoras que, enfrentadas a los reformistas, se convirtieron en grandes fuerzas reaccionarias. La paradoja radica en que toda religión, toda secta, ha sido fundada por algún subversivo, por algún rebelde o revolucionario. Por algo pululan los mártires, perseguidos, torturados y asesinados por los poderes políticos del momento.
Los hombres que perseguían a la adúltera se retiraron, reconociendo con los hechos sus propios pecados. Pero a lo largo de la historia el resultado ha sido diferente. Los hombres que oprimen, matan y asesinan a los presuntos pecadores siempre lo hacen justificados en alguna ley, en algún derecho y en nombre de la moral. Esta regla, más universal, fue la aplicada en el mismo ajusticiamiento de Jesús. En su época no fue el único rebelde que luchó contra el Imperio Romano. No por casualidad se lo crucificó junto con otros dos reos. Por asociación, se quiso significar que se estaba ajusticiando a un reo más. Ni siquiera a un disidente religioso. Ni siquiera a un disidente político. Invocando otras leyes, se sacó del medio al subversivo que ponía en cuestión la pax romana y el colaboracionismo de la aristocracia y las jerarquías religiosas de su propio pueblo. Todo fue realizado según las leyes. Pero la historia los reconoce hoy por sus métodos.
El gobierno de George Bush nos dio tema de sobra y a gran escala. Todas las guerras y las violaciones a las leyes nacionales e internacionales fueron acometidas en defensa de la ley y el derecho. Por sus intereses sectarios será juzgado por la historia. Por sus métodos se conocerán sus intereses.
En América latina, el papel de la Iglesia Católica ha sido casi siempre el papel de los fariseos y los maestros de la ley que condenaron a Jesús en defensa de las clases dominantes. No hubo dictadura militar, de origen oligarca, que no recibiera la bendición de obispos y de influyentes sacerdotes, legitimizando así la censura, la opresión o el asesinato en masa de los supuestos pecadores.
Ahora, en el siglo XXI, el método y los discursos se repiten en Honduras como un latigazo del pasado.
Por sus métodos los conocemos. El discurso patriota, la complacencia de una clase alta educada en la dominación de los pobres sin educación académica. Una clase dueña de los métodos de educación popular, como lo son los principales medios de comunicación. La censura; el uso del ejército en acción de sus planes; la represión de las manifestaciones populares; la expulsión de periodistas; la expulsión por la fuerza de un gobierno elegido por votación democrática, su posterior requerimiento ante Interpol, su amenaza al encarcelamiento de los disidentes si regresaban y su posterior negación por la fuerza a que regresen.
Para ver mejor este fenómeno reaccionario vamos a dividir la historia humana en cuatro grandes períodos:
1) El poder colectivo de la tribu concentrado en un miembro fuerte de una familia, por lo general un hombre.
2) Un período de expansión agrícola unificado por un tótem (algo así como un apellido vencedor) y luego un faraón o emperador. En este momento surgen las guerras y se consolidan los ejércitos más primitivos, no tanto para la defensa sino para la conquista de nuevos territorios productivos y para la administración estatal de la sobreproducción de su propio pueblo y la opresión de sus pueblos esclavos. Esta etapa se continúa con sus variaciones hasta los reyes absolutistas de Europa, pasando por la era feudal. En todos, la religión es un elemento central de cohesión y también de coacción.
3) En la era moderna tenemos un renacimiento y una radicalización del experimento griego de democracia representativa. Sólo que en este momento el pensamiento humanista incluye la idea de universalidad, de la igualdad implícita de todo ser humano, la idea de la historia como un proceso de perfeccionamiento y no de inevitable corrupción y el concepto de moral como un producto humano y relativo a un determinado tiempo. Y quizás la idea más importante, ya desde el filósofo árabe Averroes: el poder político no como la pura voluntad de Dios sino como el resultado de los intereses sociales, de clases, etc. El liberalismo y el marxismo son dos radicalizaciones (opuestas en sus medios) de esta misma corriente de pensamiento, que también incluye la teoría de la evolución de Charles Darwin. Este período de democracia representativa fue la forma más práctica de reunir las voces de millones de hombres y mujeres en una sola casa, el Congreso o Parlamento. Si el Humanismo es anterior a las técnicas de popularización de la cultura, también es potenciado por éstas. La imprenta, los libros de bolsillo, los periódicos a bajo precio en el siglo XIX, la necesaria alfabetización de los futuros obreros fueron pasos decisivos hacia la democratización. No obstante, al mismo tiempo las fuerzas reaccionarias, las fuerzas dominantes del período anterior, rápidamente conquistaron estos medios. Así, si ya no era posible demorar más la llegada de la democracia representativa, sí era posible dominar sus instrumentos. Los sermones medievales en las iglesias, funcionales en gran parte a los príncipes y duques, se reformularon en los medios de información y en los medios de la nueva cultura popular, como la radio, el cine y la televisión.
4) No obstante, la ola democrática siguió su camino, con frecuencia regado en sangre por los sucesivos golpes reaccionarios. En el siglo XXI la ola del humanismo renacentista se continúa. Y con ella se continúan los instrumentos para hacerla posible. Como Internet, por ejemplo. Pero también las fuerzas contrarias, las reacciones de los poderes constituidos por las etapas anteriores. Y en la lucha van aprendiendo a usar y dominar los nuevos instrumentos. Cuando la democracia representativa no termina de madurar, ya surgen las ideas y los instrumentos para pasar a una etapa de democracia directa, participativa, radical.
En algunos países, como hoy en Honduras, la reacción no es contra esta última etapa sino contra la anterior. Una especie de reacción tardía. Aunque en apariencia implica una escala menor, tiene una trascendencia latinoamericana y universal. Primero porque significa un llamado de atención ante la reciente complacencia democrática del continente; y segundo porque estimula el modus operandi de aquellos reaccionarios que han navegado siempre contra las corrientes de la historia.
Antes anotamos las pruebas de por qué el presidente depuesto en Honduras no violó ninguna ley, ninguna Constitución. Ahora podemos ver que su propuesta de una encuesta popular era un método de transición entre una democracia representativa hacia una democracia directa. Quienes interrumpieron este proceso pusieron reversa hacia la etapa anterior.
La cuarta etapa era intolerable para una mentalidad bananera que se reconoce por sus métodos.
* Escritor uruguayo. Lincoln University.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)