NO HUBO QUORUM PARA LA REUNION DE LAS COMISIONES EN DIPUTADOS
Por Emilio Ruchansky
La discusión sobre el proyecto de ley que habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo se frustró ayer. O mejor dicho, se postergó. El plan original era conseguir un dictamen en las comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer y Minoridad en la Cámara de Diputados, pero de los 62 miembros que debían asistir a la reunión, sólo 17 lo hicieron. “Sabemos que hubo razones políticas para no dar quórum”, dijo a este diario una de las diputadas que impulsa el proyecto, la socialista Silvia Augsburger. “En España se trató cinco veces en comisión antes de dar el dictamen, estas cosas no se ganan la primera vez”, agregó la otra autora de la iniciativa, Vilma Ibarra, de Encuentro Popular y Social, quien preside Legislación General y propuso una reunión para la próxima semana “sólo si los demás se comprometen a participar”.
Lo más preocupante –coincidieron ambas diputadas– fue la ausencia de varios colegas que militan en las filas kirchneristas o radicales y habían firmado el proyecto y están dispuestos a aprobar el dictamen. “La discusión ya está agotada, ya se escucharon todos los argumentos, a favor y en contra, así que pedimos a los partidos que fijen posición o que den libertad de acción para que el tema no se pierda”, dijo Augsburger.
Durante una hora y media, los diputados presentes de Coalición Cívica, el socialismo y el bloque Solidaridad e Igualdad esperaron que más diputados se acercaran a la sala principal del segundo piso del edificio Anexo del Congreso. Y no pasó nada. No aparecieron diputados radicales ni del PRO ni del FpV, excepto los kirchneristas Juliana Di Tullio, titular de la Comisión de Familia, y Esteban Morgado, quien no sumó quórum porque no integra ninguna de las comisiones. Fuentes de la UCR aclararon a Página/12 que se ausentaron porque sabían que el kirchnerismo no iba a dar quórum y estipularon que ir “era una pérdida de tiempo”.
Los motivos por los que la bancada kirchnerista no acudió al debate siguen siendo un misterio. Algunos operadores políticos atribuyeron la ausencia al inminente viaje de la presidente Cristina Fernández al Vaticano, otros a una suerte de posiciones enfrentadas dentro del bloque o que restaron importancia al tema dentro de la agenda legislativa ante el debate por la reforma política, por ejemplo, o la ley de emergencia económica.
Antes de levantar la reunión, Vilma Ibarra pidió a los restantes legisladores que “vengan a debatir”. “Se trata de derechos humanos y de la búsqueda de igualdad ante la ley civil; las cosas se definen por decisiones mayoritarias y queremos construir esas mayorías, pero para eso debe haber discusión”, expresó Ibarra. La otra autora, Augsburger, aseguró que hay consenso en la sociedad: “Estamos hablando de cosas de la vida cotidiana de las personas, no hace falta dar más vueltas”.
El proyecto propone modificar el artículo 172 del Código Civil para sustituir la frase “hombre y mujer” por el término “contrayentes”: esto permitiría el matrimonio entre parejas del mismo sexo, quienes podrían compartir la obra social, cobrar pensión por viudez e incluso heredar. Es decir, dejarían de ser, como suelen decir los y las militante por la diversidad sexual, “ciudadanos de segunda” ante el Estado.
Marcela Rodríguez, de la Coalición Cívica, advirtió que si el Congreso no avanza con la legislación, “será la Corte Suprema la que cubra ese vacío y eso hará que no se hable bien de nosotros, los diputados”. En el mismo sentido, la presidenta de la Federación de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, María Rachid, enumeró: “Hay consenso social y creemos que hay consenso político, quizá sea necesario que la Justicia se expida sobre los casos que hemos presentado para convencer a los legisladores de la inconstitucionalidad de la interpretación que actualmente se le da al Código Civil. Confiamos en que la Justicia tenga más coraje que el Poder Legislativo a la hora de enfrentar a las jerarquías eclesiásticas”.
---------------------------------------------------------------------------
Publicado por Página 12 el 11 de Noviembre de 2009
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-135033-2009-11-11.html
---------------------------------
miércoles, 11 de noviembre de 2009
lunes, 9 de noviembre de 2009
La Iglesia Luterana de Finlandia aprueba el ministerio de un pastor luterano transexual
Olli Aalto, pastor luterano finlandés de 55 años, tiene dos hijas y se ha divorciado dos veces. Ha vuelto a ejercer su ministerio pastoral en la iglesia de Imatra, pero bajo el nombre de Marja-Sisko Aalto, tras someterse recientemente una operación de cambio de sexo. Aalto ha aprovechado su excedencia de oficio para luchar por los derechos de los transexuales en el país. Mientras algunos aplauden su coraje y valentía, otros abandonan la iglesia, contrariados ante lo que consideran una blasfemia.
El pastor Olli Aalto, padre de tres hijas y dos veces divorciado, decidió hace un año hacer pública su transexualidad y tomar una excedencia en su parroquia de Imatra, una pequeña ciudad al sureste de Finlandia, con el fin de someterse a un tratamiento hormonal y quirúrgico que lo convierta en la mujer que siempre ha querido ser.
Aalto ha vuelto a su parroquia de siempre en la que ha estado oficiando 22 años «porque echaba mucho de menos la tarea evangélica», según ha expresado. Aalto aprovechó su período de excedencia para defender públicamente los derechos de los transexuales en los medios de comunicación finlandeses, al tiempo que trabajaba como investigador en una asociación religiosa. «Sentí que tenía la obligación moral de acudir a los medios serios, porque creo que, con ello, podía ayudar a los miles de transexuales de Finlandia», confesó recientemente a la prensa local.
Aunque el proceso de reasignación de sexo aún no ha finalizado, el reverendo, que ahora se llama Marja-Sisko Aalto quiso regresar este domingo a su puesto en la parroquia, a la que ha dedicado 22 años de su vida, «porque echaba mucho de menos la tarea evangélica y el contacto con los feligreses», explicó.
DEBATE NACIONAL
El retorno al apostolado de este sacerdote transexual ha abierto un amplio debate en Finlandia, un país de 5,3 millones de habitantes y donde el 97 por ciento de la población está adscrita a la Iglesia Evangélica Luterana.
Aunque mucha gente simpatiza con él, llegando incluso a crear un grupo de apoyo en la red social Facebook, también hay quienes se muestran escandalizados y utilizan Internet para tacharle de blasfemo, pervertido o de ir contra natura.
«Cuanto mayor es la ignorancia, más firme es la condena. Me acusan de haber cambiado mi propio ser, pero la verdad es la contraria: he puesto fin a décadas de una angustiosa negación de mi mismo, porque finalmente me he aceptado como Dios me hizo», explica en su propio blog.
Aalto es consciente de que su regreso como mujer a su antigua parroquia no es del agrado de todos sus feligreses, y sabe que tiene detractores incluso entre sus viejos colaboradores, quienes opinan que debería abandonar el sacerdocio y dedicarse a otras tareas «menos visibles».
«Es probable que se produzca algún tipo de conflicto, por mucho que yo intente hablar el idioma de los ángeles. De todos modos, yo no pretendo provocar ese conflicto, pero tampoco voy a dejar que me conviertan en una especie de felpudo», argumenta. Pero también hay mucha gente en Finlandia que admira el coraje de Aalto, y no sólo entre los miembros de la comunidad de gays, lesbianas y transexuales, quienes han mostrado públicamente su apoyo al reverendo.
Las propias autoridades eclesiásticas de Finlandia han decidido darle una oportunidad, después de superar las reservas iniciales, conscientes de que no existen argumentos legales para apartarle de una Iglesia, la Luterana, que permite el sacerdocio femenino.
Recientemente, el pastor transexual mantuvo una reunión con el personal de la parroquia de Imatra, a fin de preparar su retorno a la vida religiosa, a la que también asistió su superior, el obispo de la diócesis de Mikkeli, Seppo Häkkinen.
El obispo, en quien Aalto ha encontrado un valioso aliado, se lamentó públicamente de que algunos fieles hayan abandonado la Iglesia Luterana como muestra de rechazo hacia el cura transexual. «La pertenencia a la Iglesia es cuestión de algo mucho más importante que las peculiaridades o las acciones de uno de sus ministros», declaró Häkkinen.
Según el obispo, ahora el primer cometido de Aalto debe ser recuperar la confianza de sus feligreses, hablando con ellos cara a cara, y desarrollar una labor evangélica discreta y alejada de la prensa.
Aalto está de acuerdo, y afirma que, después de un año recorriendo los platós de televisión y concediendo entrevistas a los periódicos locales, ha llegado el momento de centrarse en el pastorado. «Durante el tiempo que estuve de excedencia, aparecí en los medios de comunicación para poner un rostro a la transexualidad. Ahora que regreso a mi puesto de pastor, espero que los medios me dejen realizar mi trabajo en paz», declaró.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Fuente: Efe, Universal, EP. Redacción: ACPress.net.
Publicado por: Protestante Digital del 3 de Noviembre de 2009
http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaInt.php?15069
---------------------------------
El pastor Olli Aalto, padre de tres hijas y dos veces divorciado, decidió hace un año hacer pública su transexualidad y tomar una excedencia en su parroquia de Imatra, una pequeña ciudad al sureste de Finlandia, con el fin de someterse a un tratamiento hormonal y quirúrgico que lo convierta en la mujer que siempre ha querido ser.
Aalto ha vuelto a su parroquia de siempre en la que ha estado oficiando 22 años «porque echaba mucho de menos la tarea evangélica», según ha expresado. Aalto aprovechó su período de excedencia para defender públicamente los derechos de los transexuales en los medios de comunicación finlandeses, al tiempo que trabajaba como investigador en una asociación religiosa. «Sentí que tenía la obligación moral de acudir a los medios serios, porque creo que, con ello, podía ayudar a los miles de transexuales de Finlandia», confesó recientemente a la prensa local.
Aunque el proceso de reasignación de sexo aún no ha finalizado, el reverendo, que ahora se llama Marja-Sisko Aalto quiso regresar este domingo a su puesto en la parroquia, a la que ha dedicado 22 años de su vida, «porque echaba mucho de menos la tarea evangélica y el contacto con los feligreses», explicó.
DEBATE NACIONAL
El retorno al apostolado de este sacerdote transexual ha abierto un amplio debate en Finlandia, un país de 5,3 millones de habitantes y donde el 97 por ciento de la población está adscrita a la Iglesia Evangélica Luterana.
Aunque mucha gente simpatiza con él, llegando incluso a crear un grupo de apoyo en la red social Facebook, también hay quienes se muestran escandalizados y utilizan Internet para tacharle de blasfemo, pervertido o de ir contra natura.
«Cuanto mayor es la ignorancia, más firme es la condena. Me acusan de haber cambiado mi propio ser, pero la verdad es la contraria: he puesto fin a décadas de una angustiosa negación de mi mismo, porque finalmente me he aceptado como Dios me hizo», explica en su propio blog.
Aalto es consciente de que su regreso como mujer a su antigua parroquia no es del agrado de todos sus feligreses, y sabe que tiene detractores incluso entre sus viejos colaboradores, quienes opinan que debería abandonar el sacerdocio y dedicarse a otras tareas «menos visibles».
«Es probable que se produzca algún tipo de conflicto, por mucho que yo intente hablar el idioma de los ángeles. De todos modos, yo no pretendo provocar ese conflicto, pero tampoco voy a dejar que me conviertan en una especie de felpudo», argumenta. Pero también hay mucha gente en Finlandia que admira el coraje de Aalto, y no sólo entre los miembros de la comunidad de gays, lesbianas y transexuales, quienes han mostrado públicamente su apoyo al reverendo.
Las propias autoridades eclesiásticas de Finlandia han decidido darle una oportunidad, después de superar las reservas iniciales, conscientes de que no existen argumentos legales para apartarle de una Iglesia, la Luterana, que permite el sacerdocio femenino.
Recientemente, el pastor transexual mantuvo una reunión con el personal de la parroquia de Imatra, a fin de preparar su retorno a la vida religiosa, a la que también asistió su superior, el obispo de la diócesis de Mikkeli, Seppo Häkkinen.
El obispo, en quien Aalto ha encontrado un valioso aliado, se lamentó públicamente de que algunos fieles hayan abandonado la Iglesia Luterana como muestra de rechazo hacia el cura transexual. «La pertenencia a la Iglesia es cuestión de algo mucho más importante que las peculiaridades o las acciones de uno de sus ministros», declaró Häkkinen.
Según el obispo, ahora el primer cometido de Aalto debe ser recuperar la confianza de sus feligreses, hablando con ellos cara a cara, y desarrollar una labor evangélica discreta y alejada de la prensa.
Aalto está de acuerdo, y afirma que, después de un año recorriendo los platós de televisión y concediendo entrevistas a los periódicos locales, ha llegado el momento de centrarse en el pastorado. «Durante el tiempo que estuve de excedencia, aparecí en los medios de comunicación para poner un rostro a la transexualidad. Ahora que regreso a mi puesto de pastor, espero que los medios me dejen realizar mi trabajo en paz», declaró.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Fuente: Efe, Universal, EP. Redacción: ACPress.net.
Publicado por: Protestante Digital del 3 de Noviembre de 2009
http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaInt.php?15069
---------------------------------
El matrimonio civil entre personas del mismo sexo se debate en el Congreso
El Congreso argentino comenzó el jueves pasado- en distintas comisiones- a debatir la modificación del Código Civil que permitirá a las personas no heterosexuales contraer matrimonio y acceder a los derechos que se derivan de esta institución. Esto sería posible reformando el artículo 172 del Código Civil. Para eso se cuenta con dos proyectos.
Ambos proyectos tienen en común que modifican todos los artículos del Código Civil en los que se menciona, en términos matrimoniales, “hombre y mujer”, y se los reemplaza por un término más abarcativo, el de “contrayentes”. Como señalaron las dos presidentas de las comisiones implicadas, Vilma Ibarra y Juliana Di Tullio, más allá del resultado que tengan los proyectos, abrir el debate sobre un tema hasta ayer tabú institucional es un paso trascendental.
“Es importantísimo que por primera vez el matrimonio entre personas del mismo sexo se debata en el Congreso –dijo María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans–. Esperamos contar con el apoyo de todos los sectores que históricamente han venido apoyando, como el Partido Socialista, el SI (Solidaridad e Igualdad), y una parte de la Coalición Cívica. Y esperamos el apoyo del oficialismo en un gobierno que se ha destacado por defender los derechos humanos. Porque las reivindicaciones de los derechos de las lesbianas, gays, bisexuales y trans son reivindicaciones de derechos humanos”. Hechos los conteos, Rachid estima que “dan los números para sacar dictamen por mayoría”.
"Uno de los temas que discuten las instituciones que están en contra, es que la institución matrimonial dicen que es propia de varones y mujeres y que si se quiere institucionalizar el matrimonio del mismo sexo que se lo llame con otro nombre. Nosotros decimos que el matrimonio es una institución laica sujeta a los cambios de la sociedad. El otro punto es la adopción. Hoy, la ley permite adoptar a un matrimonio o a una persona sola. Hay cantidades de parejas homosexuales. ¿Qué hacen? Adopta una sola y lo cría la pareja, pero se anulan los derechos del niño, porque si hay una separación sólo puede reclamar alimentos a uno solo, y la otra parte, además, no tiene derecho al régimen de visita", cuentan las legisladores en una nota concedida a Horacio Cecchi de Página 12.
Rechazos
Algunas organizaciones se han manifestado en contra, entre ellas, la Iglesia Católica- aunque no de manera oficial. El rechazo de la Iglesia a aceptar que se conceda los derechos propios de un matrimonio heterosexual a una pareja del mismo sexo no es discriminación, afirmó monseñor José María Arancedo, arzobispo de Santa Fe y vicepresidente segundo de la Conferencia Episcopal Argentina.
Las afirmaciones de Arancedo, si bien las hizo a título personal, son representativas de la posición de la Iglesia respecto de la discusión de dos proyectos de ley que autorizan el matrimonio gay.
"Afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es. Hay un falso sentido de igualdad que no pertenece a la Justicia, porque no parte del sentido de la misma realidad", dijo el obispo en su alocución semanal emitida por radio LT9, en esa provincia litoraleña.
Arancedo, uno de los obispos con mayor autoridad en el Episcopado, pidió a los legisladores tener en cuenta la historia e idiosincrasia del pueblo argentino: "No considero un argumento menor por tener en cuenta la cultura del pueblo como patrimonio de una comunidad; esto lo apreciamos cuando la gente se refiere al matrimonio y lo hace espontáneamente en términos de la unión entre un hombre y una mujer, que luego serán padre y madre".
ACIERA (Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina) afirma en un comunicado, que "el matrimonio es esencialmente heterosexual. De este modo, equiparar la unión homosexual al matrimonio sería desvirtuar y desconocer el real significado que la misma palabra encierra. Asimismo, se vulnera tal institución sometiéndola a una injusta discriminación, dado que se está otorgando igual tratamiento a lo que es esencial y naturalmente distinto. Sin dudas, es el Estado quién debe tener un interés particular en dar protección y beneficios a las parejas heterosexuales, dado que las mismas abren el ciclo a la vida y constituyen la base de formación y perpetuación de nuevas generaciones. Otorgar los mismos beneficios a las parejas homosexuales significaría equipararlas en varios aspectos a las heterosexuales, siendo las mismas intrínsecamente diferentes, por lo que se incurriría en graves signos de discriminación".
Cierra la nota pidiendo al Parlamento "que sostengan los valores que hicieron grande a nuestra Nación, no relativicemos las normas morales".
Apoyos
Desde el Grupo de Estudios sobre Sexualidades perteneciente al Instituto Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, harán llegar a los legisladores y legisladoras, un pronunciamiento apoyando el proyecto, que ya cuenta con cientos de firmas.
El Grupo y quienes apoyan la iniciativa consideran que la libertad e igualdad para establecer vínculos amorosos y familiares que sean reconocidos por el Estado, sin imposiciones arbitrarias, hacen a la autonomía de los sujetos, autonomía que es un derecho indeclinable y condición necesaria de la democracia.
El constitucionalista Gil Domínguez, quien expuso en el primer día de debates parlamentarios, manifestó que “abrir el debate sobre este tema es un gran adelanto, es romper con un tabú”. Afirmó que “el bien común es una fórmula que esconde el pensamiento único”. “El límite a mis derechos –dijo- no es el bien común, sino los derechos de los otros”.
-------------------------------------------------------------------------------------
Fuentes: La Nación, Página 12 y Agencias
Publicado por: ALC Noticias del 4 de Noviembre de 2009
http://alcnoticias.com/interior.php?codigo=15390&lang=687
-----------------------------
Ambos proyectos tienen en común que modifican todos los artículos del Código Civil en los que se menciona, en términos matrimoniales, “hombre y mujer”, y se los reemplaza por un término más abarcativo, el de “contrayentes”. Como señalaron las dos presidentas de las comisiones implicadas, Vilma Ibarra y Juliana Di Tullio, más allá del resultado que tengan los proyectos, abrir el debate sobre un tema hasta ayer tabú institucional es un paso trascendental.
“Es importantísimo que por primera vez el matrimonio entre personas del mismo sexo se debata en el Congreso –dijo María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans–. Esperamos contar con el apoyo de todos los sectores que históricamente han venido apoyando, como el Partido Socialista, el SI (Solidaridad e Igualdad), y una parte de la Coalición Cívica. Y esperamos el apoyo del oficialismo en un gobierno que se ha destacado por defender los derechos humanos. Porque las reivindicaciones de los derechos de las lesbianas, gays, bisexuales y trans son reivindicaciones de derechos humanos”. Hechos los conteos, Rachid estima que “dan los números para sacar dictamen por mayoría”.
"Uno de los temas que discuten las instituciones que están en contra, es que la institución matrimonial dicen que es propia de varones y mujeres y que si se quiere institucionalizar el matrimonio del mismo sexo que se lo llame con otro nombre. Nosotros decimos que el matrimonio es una institución laica sujeta a los cambios de la sociedad. El otro punto es la adopción. Hoy, la ley permite adoptar a un matrimonio o a una persona sola. Hay cantidades de parejas homosexuales. ¿Qué hacen? Adopta una sola y lo cría la pareja, pero se anulan los derechos del niño, porque si hay una separación sólo puede reclamar alimentos a uno solo, y la otra parte, además, no tiene derecho al régimen de visita", cuentan las legisladores en una nota concedida a Horacio Cecchi de Página 12.
Rechazos
Algunas organizaciones se han manifestado en contra, entre ellas, la Iglesia Católica- aunque no de manera oficial. El rechazo de la Iglesia a aceptar que se conceda los derechos propios de un matrimonio heterosexual a una pareja del mismo sexo no es discriminación, afirmó monseñor José María Arancedo, arzobispo de Santa Fe y vicepresidente segundo de la Conferencia Episcopal Argentina.
Las afirmaciones de Arancedo, si bien las hizo a título personal, son representativas de la posición de la Iglesia respecto de la discusión de dos proyectos de ley que autorizan el matrimonio gay.
"Afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es. Hay un falso sentido de igualdad que no pertenece a la Justicia, porque no parte del sentido de la misma realidad", dijo el obispo en su alocución semanal emitida por radio LT9, en esa provincia litoraleña.
Arancedo, uno de los obispos con mayor autoridad en el Episcopado, pidió a los legisladores tener en cuenta la historia e idiosincrasia del pueblo argentino: "No considero un argumento menor por tener en cuenta la cultura del pueblo como patrimonio de una comunidad; esto lo apreciamos cuando la gente se refiere al matrimonio y lo hace espontáneamente en términos de la unión entre un hombre y una mujer, que luego serán padre y madre".
ACIERA (Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina) afirma en un comunicado, que "el matrimonio es esencialmente heterosexual. De este modo, equiparar la unión homosexual al matrimonio sería desvirtuar y desconocer el real significado que la misma palabra encierra. Asimismo, se vulnera tal institución sometiéndola a una injusta discriminación, dado que se está otorgando igual tratamiento a lo que es esencial y naturalmente distinto. Sin dudas, es el Estado quién debe tener un interés particular en dar protección y beneficios a las parejas heterosexuales, dado que las mismas abren el ciclo a la vida y constituyen la base de formación y perpetuación de nuevas generaciones. Otorgar los mismos beneficios a las parejas homosexuales significaría equipararlas en varios aspectos a las heterosexuales, siendo las mismas intrínsecamente diferentes, por lo que se incurriría en graves signos de discriminación".
Cierra la nota pidiendo al Parlamento "que sostengan los valores que hicieron grande a nuestra Nación, no relativicemos las normas morales".
Apoyos
Desde el Grupo de Estudios sobre Sexualidades perteneciente al Instituto Gino Germani de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, harán llegar a los legisladores y legisladoras, un pronunciamiento apoyando el proyecto, que ya cuenta con cientos de firmas.
El Grupo y quienes apoyan la iniciativa consideran que la libertad e igualdad para establecer vínculos amorosos y familiares que sean reconocidos por el Estado, sin imposiciones arbitrarias, hacen a la autonomía de los sujetos, autonomía que es un derecho indeclinable y condición necesaria de la democracia.
El constitucionalista Gil Domínguez, quien expuso en el primer día de debates parlamentarios, manifestó que “abrir el debate sobre este tema es un gran adelanto, es romper con un tabú”. Afirmó que “el bien común es una fórmula que esconde el pensamiento único”. “El límite a mis derechos –dijo- no es el bien común, sino los derechos de los otros”.
-------------------------------------------------------------------------------------
Fuentes: La Nación, Página 12 y Agencias
Publicado por: ALC Noticias del 4 de Noviembre de 2009
http://alcnoticias.com/interior.php?codigo=15390&lang=687
-----------------------------
viernes, 6 de noviembre de 2009
Para quienes vayan a la iglesia esta mañana
Por Michael Moore. (*)
Quisiera decirles algunas palabras a aquellos que se asumen cristianos (los musulmanes, judíos, budistas, etc, también pueden leer lo que voy a escribir estoy seguro, de que también ellos podrán aplicarlo a sus propios valores espirituales).
En mi último film hablo por primera vez sobre mis propias creencias en una película. Siempre creí que las preferencias religiosas son profundamente personales y que deben ser mantenidas en la privacidad. Después de todo hemos escuchado demasiado en las tres últimas décadas sobre como uno debería comportarse y debo decir que estoy bastante quemado de piedades y de lugares comunes considerando que somos una nación violenta que invade otros países y nos castiga por tener la audacia de afrontar tiempos difíciles.
Estoy igualmente en contra de cualquier tipo de proselitismo. No pretendo ciertamente que nadie adhiera a mi fe. Como católico, tengo también mucho que decir sobre la Iglesia como institución, pero lo dejaré para otro día (o para otra película).
A todos los tipos perversos de Wall Street y a los corruptos miembros del Congreso a que me refiero en “Capitalismo. Una historia de amor”, les planteo en la película una sola pregunta: “¿Es un pecado el capitalismo?” y sigo preguntando “¿Habría sido Jesús capitalista?, “¿Habría pertenecido a un Fondo buitre? ¿Podemos aprobar un sistema que permite que el 1% más rico pueda financiar su salud mientras que el 95% de la población no puede?.
Estoy inclinado a creer que no es ningún hallazgo creer que el capitalismo se opone a todo lo que Jesús (y Moisés y Mahoma y Buda) predicó. Todas las grandes religiones tienen clara una cosa: es perverso apropiarse de la mayor parte de la torta y dejar a los demás pelearse por el resto. Jesús dijo que a los ricos les será muy difícil entrar en el cielo. Nos enseñó que debemos cuidar a nuestros hermanos y a nuestras hermanas y que la riqueza debe ser compartida. Dijo también que si no le das abrigo a los sin techo y no alimentas al hambriento, te será muy difícil encontrar el código que te permita abrir las puertas celestiales.
Sospecho que para nosotros los usamericanos hay malas noticias Sabemos que ahora tenemos la más alta tasa de desempleo desde 1983. Se cierra un puesto de trabajo cada 7,6 segundos, todos los días 14 mil personas pierden su seguro de salud. Es así como entendemos el “benditos sean los pobres”
Al mismo tiempo los banqueros de Wall Street (“Bendita sea la Riqueza”) acumulan más y más bienes – y se esmeran en pagar cada vez menos impuestos (en el último año el promedio de impuestos de Goldman Sachs fue de apenas un 1%) ¿Hubiera aprobado esto Jesús? Si no ¿porqué dejamos que siga este maldito sistema? No me parece que usted pueda ser al mismo tiempo Capitalista Y Cristiano – porque usted no puede amar el dinero Y amar a su vecino cuando usted le está negando a su vecino la posibilidad de concurrir al médico solo porque usted puede tener algo más que lo esencial. Eso es “inmoral” y usted está cometiendo un pecado cuando obtiene beneficios a expensas de los demás.
Cuando usted esté en la Iglesia esta mañana piense por favor en todo esto. Quiero pedirle que les permita acercarse a sus “mejores ángeles” Y si usted está entre los millones de usamericanos que están luchando semana a semana, sepa que yo he prometido hacer todo lo posible para detener este mal – y espero que usted se una a mí hasta que no haya un solo ser humano que no pueda sentarse a la mesa.
Gracias por escucharme. Estaré en misa dentro de un rato. Le preguntaré al sacerdote si el cree que Jesús habría especulado con hipotecas y sus derivados. Creo que él debe haber sido bueno en matemáticas, sino ¿cómo hubiera podido multiplicar y repartir los panes y los cinco pescados entre 5 mil personas?
O él fue el primer socialista o sus discípulos no fueron eficientes. O ambas cosas.
Suyo
Michael Moore. + (PE)
*Michael Moore es un cineasta documentalista usamericano que denuncia a través de sus filmes la violencia que genera la tenencia de armas (Bowling for Columbine), las falencias de los seguros de salud (Sicko) y desnuda en esta última película (Capitalismo. Una historia de amor) el drama capitalista, siempre en el marco de su propio país.
Traducción Susana Merino
-------------------------------------------------------------------------------------
Publicado por Ecupres del 6 de Noviembre de 2009
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=4112
-----------------------------
Quisiera decirles algunas palabras a aquellos que se asumen cristianos (los musulmanes, judíos, budistas, etc, también pueden leer lo que voy a escribir estoy seguro, de que también ellos podrán aplicarlo a sus propios valores espirituales).
En mi último film hablo por primera vez sobre mis propias creencias en una película. Siempre creí que las preferencias religiosas son profundamente personales y que deben ser mantenidas en la privacidad. Después de todo hemos escuchado demasiado en las tres últimas décadas sobre como uno debería comportarse y debo decir que estoy bastante quemado de piedades y de lugares comunes considerando que somos una nación violenta que invade otros países y nos castiga por tener la audacia de afrontar tiempos difíciles.
Estoy igualmente en contra de cualquier tipo de proselitismo. No pretendo ciertamente que nadie adhiera a mi fe. Como católico, tengo también mucho que decir sobre la Iglesia como institución, pero lo dejaré para otro día (o para otra película).
A todos los tipos perversos de Wall Street y a los corruptos miembros del Congreso a que me refiero en “Capitalismo. Una historia de amor”, les planteo en la película una sola pregunta: “¿Es un pecado el capitalismo?” y sigo preguntando “¿Habría sido Jesús capitalista?, “¿Habría pertenecido a un Fondo buitre? ¿Podemos aprobar un sistema que permite que el 1% más rico pueda financiar su salud mientras que el 95% de la población no puede?.
Estoy inclinado a creer que no es ningún hallazgo creer que el capitalismo se opone a todo lo que Jesús (y Moisés y Mahoma y Buda) predicó. Todas las grandes religiones tienen clara una cosa: es perverso apropiarse de la mayor parte de la torta y dejar a los demás pelearse por el resto. Jesús dijo que a los ricos les será muy difícil entrar en el cielo. Nos enseñó que debemos cuidar a nuestros hermanos y a nuestras hermanas y que la riqueza debe ser compartida. Dijo también que si no le das abrigo a los sin techo y no alimentas al hambriento, te será muy difícil encontrar el código que te permita abrir las puertas celestiales.
Sospecho que para nosotros los usamericanos hay malas noticias Sabemos que ahora tenemos la más alta tasa de desempleo desde 1983. Se cierra un puesto de trabajo cada 7,6 segundos, todos los días 14 mil personas pierden su seguro de salud. Es así como entendemos el “benditos sean los pobres”
Al mismo tiempo los banqueros de Wall Street (“Bendita sea la Riqueza”) acumulan más y más bienes – y se esmeran en pagar cada vez menos impuestos (en el último año el promedio de impuestos de Goldman Sachs fue de apenas un 1%) ¿Hubiera aprobado esto Jesús? Si no ¿porqué dejamos que siga este maldito sistema? No me parece que usted pueda ser al mismo tiempo Capitalista Y Cristiano – porque usted no puede amar el dinero Y amar a su vecino cuando usted le está negando a su vecino la posibilidad de concurrir al médico solo porque usted puede tener algo más que lo esencial. Eso es “inmoral” y usted está cometiendo un pecado cuando obtiene beneficios a expensas de los demás.
Cuando usted esté en la Iglesia esta mañana piense por favor en todo esto. Quiero pedirle que les permita acercarse a sus “mejores ángeles” Y si usted está entre los millones de usamericanos que están luchando semana a semana, sepa que yo he prometido hacer todo lo posible para detener este mal – y espero que usted se una a mí hasta que no haya un solo ser humano que no pueda sentarse a la mesa.
Gracias por escucharme. Estaré en misa dentro de un rato. Le preguntaré al sacerdote si el cree que Jesús habría especulado con hipotecas y sus derivados. Creo que él debe haber sido bueno en matemáticas, sino ¿cómo hubiera podido multiplicar y repartir los panes y los cinco pescados entre 5 mil personas?
O él fue el primer socialista o sus discípulos no fueron eficientes. O ambas cosas.
Suyo
Michael Moore. + (PE)
*Michael Moore es un cineasta documentalista usamericano que denuncia a través de sus filmes la violencia que genera la tenencia de armas (Bowling for Columbine), las falencias de los seguros de salud (Sicko) y desnuda en esta última película (Capitalismo. Una historia de amor) el drama capitalista, siempre en el marco de su propio país.
Traducción Susana Merino
-------------------------------------------------------------------------------------
Publicado por Ecupres del 6 de Noviembre de 2009
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=4112
-----------------------------
Con la orden de replegarse
EL GOBIERNO PORTEÑO ASEGURA QUE DISOLVIO LA CUESTIONADA UCEP
Después de la larga serie de denuncias sobre los métodos violentos para el desalojo de indigentes en la vía pública, el gobierno de Macri desarticuló la temible unidad y aseguró que el manejo de los sin techo pasará al área social.
Por Emilio Ruchansky
Luego de los violentos operativos contra indigentes, las marchas, las denuncias y un allanamiento a sus oficinas, la temible Unidad de Control del Espacio Público (UCEP) fue oficialmente disuelta por el gobierno porteño. La decisión, que despertó dudas sobre su efectivo cumplimiento, fue confirmada ayer a este diario por Juan Pablo Piccardo, al frente del Ministerio de Ambiente y Espacio Público, del que dependía el grupo. “Lo que cambia es el enfoque, en adelante, para que no haya dudas ni sospechas, todo lo relacionado con la problemática social va a estar a cargo del Ministerio de De-sarrollo Social. El personal de la UCEP va a ser reubicado dentro de otras áreas del ministerio”, dijo.
Ayer hubo una nueva marcha que se dirigió a la Legislatura porteña, convocada por la CTA Capital y organizaciones sociales, para pedir el desmantelamiento de esta Unidad. ¿Cuánto tuvieron que ver las protestas y las denuncias en contra de la UCEP en su desarticulación? “Nada. No hay ninguna prueba de prácticas irregulares de la UCEP”, insistió ayer Piccardo, mostrándose tan inflexible como la patota que aterrorizó a los indigentes de la ciudad. Para este funcionario, la disolución es sólo una forma de “transparentar, no dejar lugar a dudas y evitar el uso político de la temática social”.
Un día antes, y tal como consignó Página/12, aparecieron nuevos elementos en la causa que sigue el juez Roberto Gallardo: dos CD en los que, entre otros documentos, se mencionan como “Grandes Hitos” algunos de los violentos operativos para echar a familias enteras de sus viviendas precarias armadas en plena calle. En total habrían sido 444 operativos, casi todos en horas de la madrugada y con una gran “ratio de eficiencia” conseguida, según la denuncia penal, a base de agresiones físicas y psicológicas.
Los voceros del Ministerio de Espacio Público porteño contaron que la disolución de la UCEP se realizó esta semana en medio de “una reestructuración de todas las direcciones operativas del gobierno de la ciudad, por lo que se aprovechó el momento para no incluir a la UCEP como una de estas unidades, es decir, que no existe más”. El cuestionado personal de esta dependencia, unas veinte personas, es “de planta transitoria desde hace muchos años”, dijeron estas fuentes, y seguirá cumpliendo funciones en la órbita del ministerio.
“La Dirección de Ordenamiento del Espacio Público tiene entre sus áreas una dedicada a los permisos para que, por ejemplo, un bar pueda poner mesas y sillas en la vereda, un área de fiscalización de estos permisos y otra de logística, que se encarga de retirar carteles y marquesinas. El personal de la UCEP va a estar destinado exclusivamente a esta última tarea porque hay mucho por hacer desde que se sancionó la ley de publicidad”, explicaron los voceros.
La primera en recibir la noticia de boca de Piccardo fue la titular de la Defensoría del Pueblo de la ciudad, Alicia Pierini, quien se quejó varias veces por el accionar de la UCEP. “Claramente la indigencia es un tema del área social aunque su consecuencia sea la ocupación del espacio público”, dijo Pierini tras la reunión con el ministro macrista. En ese encuentro, la defensora le aclaró al funcionario que, si bien es entendible el reclamo de los vecinos cuando, por ejemplo, encuentran personas que duermen en la puerta de su casa, “esta realidad debe ser abordada sin violencia”.
En adelante, las personas en situación de calle serían asistidas por el Ministerio de Desarrollo Social porteño, mediante el programa Buenos Aires Presente (BAP), sin ninguna otra intromisión. Por este motivo, la defensora señaló que de inmediato se pondrá en contacto con la ministra de Desarrollo Social, María Eugenia Vidal, para avanzar en la nueva etapa. “El Estado debe cumplir con la normativa existente en relación con la defensa de los derechos y garantías de los más pobres”, advirtió Pierini.
Para Gastón Chillier, director ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), una de la entidades que denunció el accionar represivo de esta Unidad, “esta supuesta disolución no debe ir en detrimento de la que se está investigando, que es grave. Estamos hablando de las responsabilidades penales que tienen los integrantes de la UCEP y las responsabilidades políticas de los funcionarios a cargo”.
Momentos antes de que se difundiera la noticia de la disolución de esta Unidad, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, continuó defendiendo las prácticas de la UCEP. Aunque admitió que estaban analizando “crear un protocolo nuevo de funcionamiento para que nadie tenga ninguna duda y no estemos más sujetos a calumnias”, dijo que “ninguna de las críticas ni las acusaciones judiciales contra la UCEP tiene fundamento”. Por esas horas, Macri sostenía que su grupo de choque “funciona bien y les da un buen servicio a los vecinos”.
-------------------------------------------------------------------------------
Página 12 del 6 de Noviembre de 2009
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-134818.html
-----------------------------
Después de la larga serie de denuncias sobre los métodos violentos para el desalojo de indigentes en la vía pública, el gobierno de Macri desarticuló la temible unidad y aseguró que el manejo de los sin techo pasará al área social.
Por Emilio Ruchansky
Luego de los violentos operativos contra indigentes, las marchas, las denuncias y un allanamiento a sus oficinas, la temible Unidad de Control del Espacio Público (UCEP) fue oficialmente disuelta por el gobierno porteño. La decisión, que despertó dudas sobre su efectivo cumplimiento, fue confirmada ayer a este diario por Juan Pablo Piccardo, al frente del Ministerio de Ambiente y Espacio Público, del que dependía el grupo. “Lo que cambia es el enfoque, en adelante, para que no haya dudas ni sospechas, todo lo relacionado con la problemática social va a estar a cargo del Ministerio de De-sarrollo Social. El personal de la UCEP va a ser reubicado dentro de otras áreas del ministerio”, dijo.
Ayer hubo una nueva marcha que se dirigió a la Legislatura porteña, convocada por la CTA Capital y organizaciones sociales, para pedir el desmantelamiento de esta Unidad. ¿Cuánto tuvieron que ver las protestas y las denuncias en contra de la UCEP en su desarticulación? “Nada. No hay ninguna prueba de prácticas irregulares de la UCEP”, insistió ayer Piccardo, mostrándose tan inflexible como la patota que aterrorizó a los indigentes de la ciudad. Para este funcionario, la disolución es sólo una forma de “transparentar, no dejar lugar a dudas y evitar el uso político de la temática social”.
Un día antes, y tal como consignó Página/12, aparecieron nuevos elementos en la causa que sigue el juez Roberto Gallardo: dos CD en los que, entre otros documentos, se mencionan como “Grandes Hitos” algunos de los violentos operativos para echar a familias enteras de sus viviendas precarias armadas en plena calle. En total habrían sido 444 operativos, casi todos en horas de la madrugada y con una gran “ratio de eficiencia” conseguida, según la denuncia penal, a base de agresiones físicas y psicológicas.
Los voceros del Ministerio de Espacio Público porteño contaron que la disolución de la UCEP se realizó esta semana en medio de “una reestructuración de todas las direcciones operativas del gobierno de la ciudad, por lo que se aprovechó el momento para no incluir a la UCEP como una de estas unidades, es decir, que no existe más”. El cuestionado personal de esta dependencia, unas veinte personas, es “de planta transitoria desde hace muchos años”, dijeron estas fuentes, y seguirá cumpliendo funciones en la órbita del ministerio.
“La Dirección de Ordenamiento del Espacio Público tiene entre sus áreas una dedicada a los permisos para que, por ejemplo, un bar pueda poner mesas y sillas en la vereda, un área de fiscalización de estos permisos y otra de logística, que se encarga de retirar carteles y marquesinas. El personal de la UCEP va a estar destinado exclusivamente a esta última tarea porque hay mucho por hacer desde que se sancionó la ley de publicidad”, explicaron los voceros.
La primera en recibir la noticia de boca de Piccardo fue la titular de la Defensoría del Pueblo de la ciudad, Alicia Pierini, quien se quejó varias veces por el accionar de la UCEP. “Claramente la indigencia es un tema del área social aunque su consecuencia sea la ocupación del espacio público”, dijo Pierini tras la reunión con el ministro macrista. En ese encuentro, la defensora le aclaró al funcionario que, si bien es entendible el reclamo de los vecinos cuando, por ejemplo, encuentran personas que duermen en la puerta de su casa, “esta realidad debe ser abordada sin violencia”.
En adelante, las personas en situación de calle serían asistidas por el Ministerio de Desarrollo Social porteño, mediante el programa Buenos Aires Presente (BAP), sin ninguna otra intromisión. Por este motivo, la defensora señaló que de inmediato se pondrá en contacto con la ministra de Desarrollo Social, María Eugenia Vidal, para avanzar en la nueva etapa. “El Estado debe cumplir con la normativa existente en relación con la defensa de los derechos y garantías de los más pobres”, advirtió Pierini.
Para Gastón Chillier, director ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), una de la entidades que denunció el accionar represivo de esta Unidad, “esta supuesta disolución no debe ir en detrimento de la que se está investigando, que es grave. Estamos hablando de las responsabilidades penales que tienen los integrantes de la UCEP y las responsabilidades políticas de los funcionarios a cargo”.
Momentos antes de que se difundiera la noticia de la disolución de esta Unidad, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, continuó defendiendo las prácticas de la UCEP. Aunque admitió que estaban analizando “crear un protocolo nuevo de funcionamiento para que nadie tenga ninguna duda y no estemos más sujetos a calumnias”, dijo que “ninguna de las críticas ni las acusaciones judiciales contra la UCEP tiene fundamento”. Por esas horas, Macri sostenía que su grupo de choque “funciona bien y les da un buen servicio a los vecinos”.
-------------------------------------------------------------------------------
Página 12 del 6 de Noviembre de 2009
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-134818.html
-----------------------------
Suscribirse a:
Entradas (Atom)