lunes, 30 de noviembre de 2009

Boda y sociedad

Matrimonio homosexual: precisiones para el debate

Por Gustavo Bossert

Por primera vez en América latina se celebra en Buenos Aires un matrimonio homosexual. Una encuesta reciente muestra que las opiniones se hallan divididas entre el apoyo y la crítica. De manera que, sin ánimo de ingresar en la polémica, señalaré algunos datos que tal vez sean útiles para el análisis del tema.

La consideración del homosexual ha evolucionado intensamente en los últimos años. Hasta mediados del siglo XX, era considerado un delito en numerosos países, también en algunos de Occidente. Hoy esa barbaridad jurídica sólo sobrevive en países de Africa y de Oriente, entre ellos Libia, Sudán, Irán, Arabia Saudita, y Yemen.

Hasta 1992, la Organización Mundial de la Salud incluía la homosexualidad en un determinado tipo de enfermedades. Pero a partir de ese año, ya no la considera un trastorno mental, teniendo en cuenta que ninguna diferenciación en la conducta "ya sea política, religiosa o sexual, ni los conflictos entre individuos y la sociedad son trastornos mentales".

Desde hace años, la ciencia ha avanzado en la consideración de las posibles causas biológicas que determinan el transexualismo y la homosexualidad, tal vez unidas a factores ambientales en el homosexual, lo que descarta la tesis de que ellas responderían exclusivamente a cuestiones psicológicas, la educación recibida, etc., como antes se suponía.

Numerosas experiencias realizadas en los ámbitos científicos más calificados del mundo indican, entre esas causas, la impregnación de hormonas masculinas o femeninas en el cerebro durante la gestación y también ciertas características de un sector del hipotálamo. Entre tantos ejemplos, citaré la experiencia de las ovejas lesbianas filmadas en 1977 en la Universidad de Edimburgo: hembras masculinizadas por impregnación de testosterona en el período prenatal, que nacieron con los órganos sexuales femeninos, pero con la conducta del macho en el cortejo de las hembras, en la posición urinaria y en la riña, golpeando con su cabeza como un carnero normal. Y también se ha observado en reiteradas experiencias que un núcleo del hipotálamo en el homosexual varón tiene la estructura del núcleo de la mujer y viceversa. LA NACION informó, el 24/4/92, que en 1987 se comprobó que ciertas lesiones en el hipotálamo de grandes monos determinaron la pérdida de interés sexual por las hembras.

La doctora Diana Cohen Agrest refiere (en LA NACION, 4/11/2009) que, en una exhibición realizada en 2007 en el Museo de Historia Natural de Oslo, quedó demostrado el amor entre animales del mismo sexo, y da ejemplos incontestables. Expresa con razón que negar en el ser humano un rasgo que se observa en las otras especies representaría una mirada antropocéntrica que absurdamente excluiría a la especie humana del ecosistema.

Ante esta nueva comprensión del tema, Occidente ha avanzado en los últimos veinte años hacia el reconocimiento de derechos de las parejas homosexuales. En 1989, Dinamarca permitió por ley su registro, al conferirles casi la totalidad de efectos que produce el matrimonio, y le siguieron leyes de otros países, Noruega, Islandia, Finlandia, Suecia, Gran Bretaña, Hungría, Escocia, Suiza, Austria, República Checa, Luxemburgo, Alemania, Nueva Zelanda, Eslovenia, entre otros.

Pero luego, a partir de la ley de Holanda de 2001, algunos países han admitido el matrimonio homosexual. En tal sentido, Noruega, Suecia, Canadá, España, Sudáfrica, algunos estados de EE.UU. Y ahora, en nuestro país se halla abierto el debate sobre su admisión.

Se sostiene que el matrimonio heterosexual es un concepto antropológico, un dato de la realidad, por lo que sería contrario a la naturaleza el matrimonio homosexual. Se contesta señalando que el matrimonio es una creación del hombre; tras siglos de endogamia y luego de exogamia, la familia evolucionó hacia la monogamia por razones de diversa índole, lograr un orden en las relaciones sexuales, el cuidado de los hijos y los ancianos, motivos económicos (compartir tareas productivas), religiosos (el culto de los dioses del hogar), y así se afirmaron los lazos espirituales de la pareja. Con el correr del tiempo, la pareja se institucionalizó en el matrimonio.

Se sostiene que el matrimonio homosexual es contrario a la finalidad esencial del matrimonio, como es la procreación. Se contesta que, si bien el Código de Derecho Canónico de 1917 establecía entre los fines primarios del matrimonio la procreación, y el Código de 1983 que lo modificó no lo contradice, nuestro derecho no establece como fin del matrimonio la procreación -más allá de ser un proyecto noble de la pareja- por lo que no es posible demandar la nulidad del matrimonio por esterilidad. De otro modo, no podrían casarse los que por edad o por alguna enfermedad o accidente no pueden procrear.

Creo útil recordar que las resoluciones del Consejo de Europa del 7/5/1988 y del Parlamento Europeo del 8/2/1997 propician la plena eficacia de pactos y contratos matrimoniales de hecho celebrados entre convivientes, y la igualdad de trato en todas las cuestiones jurídicas y administrativas, con independencia de la orientación sexual de los interesados o afectados. Y el Parlamento Europeo, en 2003, consideró aplicable la expresión "familia", incluida la pareja homosexual, para todos los temas vinculados al derecho de residencia en los países europeos y la libertad de circulación entre ellos.

Los artículos 172 y 188 del Código Civil requieren el consentimiento de un hombre y una mujer para la existencia del matrimonio. En pro de la admisión del matrimonio homosexual se predica la inconstitucionalidad de dichas normas, conforme al principio antidiscriminatorio contenido en diversos textos que, por cierto, no mencionan expresamente a dicho matrimonio ni otras situaciones particulares.

Nuestra Corte Suprema, en un caso de reclamo de personería jurídica de una entidad de homosexuales, señaló, el 21/11/2006, que la denegación fundada en la orientación sexual viola los artículos 16 (igualdad ante la ley) y 19 (respeto a las acciones privadas) de la Constitución nacional.

La Constitución de la ciudad de Buenos Aires (art. 14) rechaza toda discriminación "por raza, etnia, género, orientación sexual?". La ley 32.592 de 1998 sanciona los actos discriminatorios determinados por la "raza, religión, sexo?". Varios tratados de derechos humanos incorporados al art. 75, inc. 22, de la Constitución "aseguran el respeto a todos los individuos sin distinción alguna de raza, color, sexo [?]".

Contra la posibilidad del matrimonio homosexual, se argumenta que la letra de los tratados que aseguran al hombre y a la mujer el derecho de casarse sólo protege al matrimonio heterosexual. Pero respecto de la interpretación gramatical, se advierte que los tratados no establecen el derecho de casarse un hombre con una mujer, redacción que habría excluido el matrimonio homosexual.

Se halla abierto, entonces, el debate sobre una solución definitiva de futuro.

El autor fue juez de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

- - -
Publicado por La Nación del 30 de Noviembre de 2009
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1205755
- - -

Esa bonita gente

Radiografía de los grupos que presionaron al Congreso y a la Justicia contra el matrimonio gay

POR BRUNO BIMBI

Mauricio Macri “faltó gravemente a su deber de gobernante y custodio de la ley”, dijo el cardenal Jorge Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, al reprocharle al jefe de Gobierno porteño no haber apelado el fallo judicial que habilitó la celebración del primer matrimonio gay de la Argentina, que se concretará el martes próximo.

No fue la única voz en contra, hubo otras.

"EL COLEGIO". “Más críticas por el casamiento gay: el Colegio de Abogados de la Ciudad expresó que el fallo está viciado de nulidad absoluta”, tituló La Nación el pasado 19 de noviembre, diez días después del fallo de la jueza Seijas que habilitó el casamiento de Álex Freyre y José María Di Bello. Era la segunda declaración que publicaba la entidad, que ya se había manifestado durante el debate en el Congreso, señalando que “es inadmisible la equiparación entre una institución como el matrimonio que, según la naturaleza y la ley positiva, está ordenada a transmitir la vida, educar a los hijos y buscar la plenitud personal de quienes la contraen, con una asociación carente de toda trascendencia positiva social y personal, que sólo constituye una manera de satisfacer tendencias individuales”. Algunos lectores dejaron comentarios manifestando su sorpresa: “Es paradójico que el Colegio de Abogados esté en contra de la igualdad ante la ley”, expresaba Diego. Pero faltaba un dato para entender la noticia.

La ley 23.187 establece que para ejercer la profesión de abogado en la ciudad de Buenos Aires es necesario “hallarse inscrito en la matrícula que llevará el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal”. En abril del año pasado, 13.855 abogados porteños votaron en las elecciones de esa entidad, en las que Jorge Rizzo fue elegido presidente por 7.296 votos contra los 6.592 que obtuvo Daniel Sabsay, el segundo más votado. Votó cerca de un 25% del padrón, integrado por unos 57 mil abogados matriculados. Ése no es el colegio que milita contra el matrimonio gay.

A diferencia del Colegio Público, que es una entidad representativa del conjunto de los abogados de la ciudad, que eligen a sus autoridades por elecciones, en las que pueden votar todos los profesionales matriculados, el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, cuyo nombre puede confundir al lector desprevenido, es una entidad minoritaria, de afiliación voluntaria, con una clara tendencia ideológica de derecha, que cuenta actualmente con apenas 1.155 socios activos, entre ellos José Claudio Escribano, ex directivo del único diario que publica todas sus declaraciones. Su actual presidente es Enrique del Carril, quien firmó los textos contra el matrimonio gay. Entre sus socios honorarios se encuentran José Alfredo Martínez de Hoz (h), quien también integra la comisión directiva, Eugenio Aramburu (h) y Roberto Durrieu, que ocupó la presidencia antes de Del Carril. Durrieu fue subsecretario de Justicia durante la dictadura del general Jorge Rafael Videla. “El Colegio” también cuenta entre sus socios a los abogados defensores de Alfredo Astiz, Juan María Alberg Cobo, y de Miguel Etchecolatz, Luis Boffi Carri Pérez y Adolfo Casabal Elía. La lista podría ampliarse en la misma dirección.

Además de luchar contra los derechos de los homosexuales, “el Colegio” realiza periódicas declaraciones contra la despenalización del aborto, pero su especialidad es defender a los militares acusados de violaciones a los derechos humanos.

“Este Colegio de Abogados alerta a la población sobre un modo de actuar, propiciado por funcionarios del Gobierno y periodistas que pertenecieron a las organizaciones terroristas en la década del setenta, signado por el propósito de venganza al cual se lo disfraza como una falsa búsqueda de justicia removiendo odios que la sociedad desea superar”, decía la declaración firmada por Del Carril en nombre de la entidad, tras el pedido de captura ordenado por la Justicia contra “un destacado socio de nuestro Colegio, el Dr. Eduardo Aguirre Obarrio”, en marzo del año pasado. Obarrio fue ministro de Defensa de Lanusse y es considerado uno de los responsables de la Masacre de Trelew, que consistió en el asesinato de 19 presos políticos durante esa dictadura.

LOS ABOGADOS CATÓLICOS. Otra de las entidades que milita activamente contra el matrimonio gay es la Corporación de Abogados Católicos, presidida por Eduardo A. Bieule. El encargado de manifestar la posición de la entidad en las audiencias de Diputados fue su vicepresidente, Eduardo Sambrizzi, también socio del “Colegio”. Además, el grupo presentó un recurso judicial pidiendo la nulidad del fallo de Seijas y sostuvo en un comunicado que “la negativa a que dos personas del mismo sexo contraigan matrimonio no constituye un acto discriminatorio”.

Lo más interesante de la declaración de “la Corporación” es que afirma que “ningún legislador ni juez puede modificar el hecho de que el matrimonio debe ser celebrado entre personas de distinto sexo”. Es decir, niega la facultad de dos poderes del Estado que, según la Constitución, se encargan respectivamente de dictar las leyes y controlar su constitucionalidad.

Además de presidir “la Corporación”, Bieule es uno de los fundadores de Abogados por la Justicia y la Concordia, una entidad que participa de las marchas de Cecilia Pando. En un texto que lleva su firma, ese grupo sostiene que los militares detenidos por torturas, asesinatos y robo de bebés son “presos políticos”.

CENSUREN A FERRARI. Otro de los pedidos judiciales para anular la sentencia de Seijas e impedir el matrimonio de Freyre y Di Bello fue presentado por el abogado Pedro Andereggen. El letrado había saltado a la fama en 2004 cuando, junto a tres colegas, presentó un recurso en nombre de la agrupación Cristo Sacerdote pidiendo la clausura de una muestra del artista plástico León Ferrari en el Centro Cultural Recoleta. En su escrito, Andereggen decía que las obras de Ferrari “causan una herida a los sentimientos religiosos de los creyentes”. La censura contra el artista fue promovida conjuntamente por el grupo patrocinado por Andereggen y la Agrupación Custodia, que repartía volantes que decían: “Los derechos de los hombres no pueden pisotear los derechos de Dios”.

Los “custodios” también tuvieron activa militancia contra el matrimonio gay y concurrieron semanas atrás a las audiencias en la Cámara de Diputados. Esta vez, sus volantes decían: “No a las uniones de putos”. El grupo está liderado por los hermanos Jorge y Marcelo Gristelli, vinculados con el cura castrense Antonio Baseotto y dueños de la librería Santiago Apóstol –donde vendían libros de “conversaciones con Mussolini” y obras de autores destacados como Miguel Etchecolatz y Mohamed Alí Seineldín–, y cuenta entre sus filas al carapintada Emilio Nanni, el del parche en el ojo. Su odio antigay lo llevó, años atrás, a acudir con un grupo de choque armado a la Marcha del Orgullo, provocando violentos incidentes de los que el autor de esta nota fue testigo.

Jorge Gristelli, uno de los líderes de custodia, firmó la convocatoria a un acto contra la obra de Ferrari junto a Antonio Caponnetto, director de la revista Cabildo. Esa publicación dedicó su última portada a los homosexuales, pero suele ocuparse también de los judíos, afirma que “el antisemitismo es un invento”, que las Madres de Plaza de Mayo son un grupo terrorista, cuestiona la validez del Juicio de Núremberg y publica loas al ex dictador español Francisco Franco.

Y MÁS. Las exposiciones en la Cámara de Diputados incluyeron, entre otros, al psicólogo Diego Sauan, vinculado con el Ministerio Restauración, una organización pseudocientífica que dice que “cura” la homosexualidad y forma parte de Exodus, la secta internacional que ya llevó a muchos homosexuales al suicidio.

Junto a todos los nombrados, hubo otros destacados panelistas y algunos lectores de La Nación que colaboraron con sus cartas contra el matrimonio gay, a razón de una por día. Entre las últimas, no podía faltar la firma de Cecilia Pando.

- - -
Publicado por Crítica de la Argentina, Ed. Impresa, del 29 de Noviembre de 2009
- - -

viernes, 27 de noviembre de 2009

El gobierno de Irlanda se disculpa por los abusos sexuales de sus obispos

Un informe de 700 páginas reveló que la arquidiócesis de Dublín ocultó los abusos cometidos desde los años 60 para no causar un escándalo y debilitamiento de la Iglesia católica en ese país

DUBLÍN- El gobierno de Irlanda se disculpó hoy por el fracaso del Estado en proteger a centenares de niños que durante varias décadas sufrieron abusos sexuales de curas católicos, tras la publicación de condenatorio informe oficial contra la Iglesia católica de ese país.

El informe, que investigó la actitud de la arquidiócesis de Dublín entre 1975 y 2004, acusa a los cuatro arzobispos que se sucedieron en ese periodo de no haber señalado hasta mediados de los años 1990 los abusos cometidos a partir de los 60 y de haber protegido a sus autores.

"La preocupación de la arquidiócesis de Dublín en el tratamiento de los casos de abusos sexuales a niños, al menos hasta mediados de los 1990, fue mantener el secreto, evitar el escándalo, proteger la reputación de la Iglesia y conservar sus bienes", afirma el documento de 700 páginas, fruto de tres años de investigación.

Entre los 320 casos examinados por la comisión figuran, por ejemplo, el de "un cura que admitió haber abusado de más de 100 niños" o el de otro sacerdote que reconoció haber cometido "abusos cada 15 días a lo largo de su ministerio, que duró 25 años".

El informe revela una "perversión sistemática y calculada del poder y de la confianza ante niños inocentes e indefensos", señala el gobierno en un comunicado en el que promete "acabar para siempre" con estos abusos.

"Cualesquiera que sean las razones históricas o de sociedad, el gobierno, en nombre del Estado, pide disculpas, sin reservas ni equívocos, por el fracaso de las agencias estatales en el tratamiento de este asunto", agrega el texto.

"No es ahora, ni ha sido nunca, aceptable que las instituciones se comporten o sean tratadas como si estuvieran por encima de la ley del Estado. No será de mucho consuelo para las víctimas de abusos en el pasado, pero como gobierno prometemos, en nombre del pueblo irlandés, que haremos todo lo que sea necesario para asegurarnos de que los oscuros días de abusos sexuales a niños, agravados por encubrimiento y complicidad se han acabado para siempre", concluyó el comunicado.

Repugnancia y cólera. Al presentar el informe encargado por el gobierno en 2006, el ministro irlandés de Justicia, Dermot Ahern, dijo previamente que el documento de 700 páginas le provocó "repugnancia y cólera". "Es un catálogo de maldades cometidas en nombre de lo que fue perversamente visto como el mayor bien", agregó.

Por su parte, la organización de defensa de los derechos humanos Amnistía Internacional, urgió a organizar un referéndum para inscribir los derechos de los niños en la Constitución.

"Los obispos de Dublín fueron cómplices de los autores de los abusos, protegiéndolos y ocultándolos, permitiéndoles que abusaran de víctimas inocentes. Los niños fueron sacrificados para proteger a la Iglesia", denunció su director ejecutivo en Irlanda, Colm O´Gorman, él mismo víctima de abusos.

Este nuevo informe sala a la luz seis meses después de otro conocido como el "Informe Ryan", que en mayo pasado concluyó que miles de niños sufrieron abusos sexuales, físicos y emocionales, a veces "endémicos", en instituciones católicas irlandesas a partir de los años 1930.

Agencias Reuters y AFP

---
Publicado por La Nación el 26 de Noviembre de 2009
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1204524
---

Difundimos Convocatoria del Equipo Docentes por la Diversidad

"Docentes Por La Diversidad”” con el apoyo de la BIBLIOTECA “ALBERTO GUERCHUNOFF” de la SOCIEDAD HEBRAICA ARGENTINA continúa con el espacio abierto para compartir miradas que exploren el camino hacia la no discriminación.

Trabajar sobre la diversidad nos lleva a revisar nuestra historia y
nuestro presente en tanto sujetos y a la vez fortalecernos en el
intercambio con otros docentes.

A través del lenguaje estético-expresivo queremos rescatar los
aspectos más sensibles de los docentes referidos a:

“POSTALES DE LA ESCUELA”

¿SEMEJANTES DIFERENCIAS O DIFERENCIAS SEMEJANTES?

ESTA EXPOSICIÓN ES DECLARADA DE INTERÉS POR EL INADI, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN

OTORGA PUNTAJE EN EL RUBRO “ANTECEDENTES CULTURALES”

BASES:

Podrán participar docentes de gestión pública y privada de todas las
áreas (que se encuentren o no en actividad)- nivel inicial - nivel
primario- recuperación - hospitalario- curricular- nivel medio -
nivel superior – y escuelas normales.

Cada docente podrá presentar sólo una obra de su autoría en los
siguientes formatos:

FOTOGRAFÍA- PINTURA, GRABADO Y COLLAGE – POESÍA -GRÁFICA PUBLICITARIA, ESCULTURA, NARRACIÓN, HISTORIETA. (por favor consultar previamente vía mail por otro formato de obra)

La misma deberá estar montada sobre paspartú color a elección, de 30
cm. x 40 cm. con tanza para ser colgada. A excepción de las esculturas
que no deberán superar los 50 cm aprox.

Para todas las obras:

En el margen inferior derecho agregar una tarjeta de 7 x 4 cm. escrita
en Arial 12 con los datos del autor, nombre y apellido, DNI y nombre
de la obra.

· CARACTERÍSTICAS DE LAS FOTOS

Fotografía blanco y negro o color o sepia de 20 x 30 cm.

Se pueden presentar fotos en papel fotográfico y digitales que podrán
ser blanco y negro, sepia o color.

No serán consideradas las copias bajadas de internet, sólo tomas
originales de autor. En el caso de ser fotos donde se muestren rostros
de alumnos menores, adjuntar consentimiento de los padres.

· CARACTERÍSTICAS DE LAS ESCULTURAS

Podrán realizarse en arcilla, cerámica, yeso, u otro material
moldeable en pequeño formato, entre 30 y 50 cm en sus tres
dimensiones. Las mismas serán dispuestas sobre mesas por lo que se
solicita que la base esté a cargo del expositor.

· CARACTERÍSTICAS DE PINTURA, GRABADO O COLLAGE, GRÁFICA
PUBLICITARIA, HISTORIETA

Se podrá realizar con al técnica que el autor prefiera. La obra deberá
ser de 20 x 30 cm.

· CARACTERÍSTICAS DE POESÍA, NARRACIÓN

Se deberá presentar en hoja A4 con letra Arial 12 o 14. La obra deberá
estar pegada en el centro del paspartú.

FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA OBRA: SÁBADO 12 DE DICIEMBRE DE 2009 DE 10 A 13

LUGAR: SOCIEDAD HEBRAICA ARGENTINA: SARMIENTO 2233 C.A.B.A

LAS OBRAS ESTARÁN EXPUESTAS ENTRE EL 14 Y EL 18 DE DICIEMBRE (EN
HORARIO Y LUGAR A DESIGNAR POR LA INSTITUCIÓN- la expo de noviembre se
realizó en el HALL CENTRAL )

PODRÁN RETIRARSE LOS CERTIFICADOS, AVALES Y OBRAS EL DÍA SÁBADO 26 DE
DICIEMBRE DE 10 A 12.

BONO CONTRIBUCIÓN POR GASTOS ADMINISTRATIVOS Y LOGÍSTICA: $20

CONCURRIR CON FICHA DE INSCRIPCIÓN COMPLETA- PODÉS ENCONTRARLA EN:
http://www.docentesporladiversidad.blogspot.com/

---

“Un triunfo de Sandra Cabrera y de todas las trabajadoras sexuales”

Difundimos la gacetilla de prensa de AMMAR
 
Ya tiene media sanción la derogación de los artículos del Código de Faltas que habilitan a la persecución de las trabajadoras sexuales en Santa Fe
 
(Santa Fe, 26 de Noviembre de 2009; 20:00 HS) “Esta es la semilla que dejó Sandra Cabrera y que regamos todas las que trabajadoras sexuales que en Santa Fe se animaron a seguir la lucha”, afirmó Jorgelina Sosa, secretaria general adjunta a nivel nacional de la Asociación de Mujeres Meretrices de la Argentina (AMMAR), integrante de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), minutos después de que en la Legislatura de Santa Fe la cámara de diputados aprobara por mayoría absoluta la derogación de los artículos 83, 87 y 93 del Código de Faltas de esa provincia, que habilitan a la persecución policial de las trabajadoras sexuales.
 
“Ahora nos toca sensibilizar al Senado, pero este es un gran paso”, completó Sosa. La referente recordó que fue Sandra Cabrera , por entonces secretaria general de AMMAR Rosario , quien inició la lucha por derogar el Código de Faltas en el año 2001. Cabrera fue asesinada de un balazo en la nuca el 27 de enero de 2004, luego de realizar  innumerables denuncias contra la policía por complicidad en la explotación sexual infantil y hostigamiento a las trabajadoras sexuales. El crimen continúa impune.
 
Desde hace dos años AMMAR lleva adelante la “Campaña Justicia x Sandra. Derogación de los códigos de faltas que sirven para perseguirnos”, que incluyó juntadas de firmas en todo el país, la una relectura crítica del tratamiento judicial al crimen de Sandra Cabrera elaborada por el periodista Carlos del Frade y un fuerte trabajo entre los legisladores y la sociedad para alcanzar la derogación que hoy tuvo media sanción.
 
Claudia Lucero, actual secretaria general de AMMAR Rosario , explicó que “la derogación del Código es el camino para lograr nuestra libertad. Muchas compañeras terminan en wiskerías, rehenes de los proxenetas, para evitar el hostigamiento de la policía. Cuando logremos la derogación se les acaba un gran negocio”.Y recordó que en septiembre se produjeron dos nuevos asesinatos contra trabajadoras sexuales, uno en un departamento privado de la Ciudad de Rosario y otro en Ceres, en la ruta nacional 34.
 
Contactos para la prensa:
-Claudia Lucero, secretaria general AMMAR Santa Fe: (0341) 15 3766 123
-Claudia Carranza, secretaria general AMMAR Entre Ríos: (0343) 15 464 6143
-Jorgelina Sosa, secretaria general adjunta de AMMAR Nacional : (011) 15 6969 5155
 nacional@ammar.org.ar / rosario@ammar.org.ar / www.ammar.org.ar

---

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Marcela Romero fue elegida Mujer Destacada del Año 2009

Ayer, 24 de Noviembre, la Comisión de Familia, Niñez y Adolescencia de la Cámara de Diputados de la Nación eligió a Marcela Romero "Mujer Destacada del año 2009" entre doce mujeres nominadas para recibir este reconocimiento.

Marcela, quien persistió en lucha durante más de diez años para que sus documentos reconozcan su identidad de género, es activista trans, Coodinadora General de ATTTA, Asociación de Travestis, Transexuales y Transgéneros y Vice Presidenta de la Federación LGBT.

"Las travestis y transexuales queremos conocer la democracia algún día” expresó al reafirmar el reclamo para que se sancione el proyecto de la diputada Augsburger, que reconoce la identidad de las personas trans y permite los cambios adecuados en documentos y partidas de nacimiento.

Desde el Centro expresamos nuestra alegría por este reconocimiento que honra la tenacidad en la búsqueda de justicia y hacemos llegar afectuosas felicitaciones a Marcela.


Pastor Roberto González
Presidente del Centro Cristiano de la Comunidad GLTTB

-----------

Rescatamos el testimonio de Marcela Romero en el diario Página 12 del 25 de Noviembre de 2009, en la nota de referencia al acontecimiento: "Transexual y Mujer del Año" http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-135906-2009-11-25.html

"La primera vez que me detuvieron tenía 14 años, ahora tengo 45. Fue en plena dictadura. Me mandaron a un lugar para menores, el Instituto Rocca, adonde volví tres veces. Cuando cumplí los 18 me encerraron en la cárcel de Devoto y después pasé por varias brigadas, la de Tigre, la de San Martín... Milité mucho dentro de la cárcel para que no nos golpearan, para tener un trato justo”.

En 1983 viajó a Chile para hacerse una cirugía de reasignación sexual, fue una de las pioneras junto a Mariela Muñoz. “Fui muy perseguida en Argentina, tuve que ir Uruguay, después a Paraguay y a Brasil. Volví al país hace trece años y empecé a luchar de nuevo”, contó Romero. Lo primero que hizo, agregó, fue presentarse ante la Justicia para que le rectifiquen su partida de nacimiento. Había un solo antecedente parecido al suyo: el de Muñoz.

“El juez de Familia de San Martín me humilló y me maltrató desde un principio. Era el dueño de mi vida, de mi identidad, de mis sentimientos. Me hizo hacer cinco peritajes. Me desnudaban y me medían la profundidad de la neovagina para ver si coincidía con la profundidad de la vagina de una mujer. Fue algo tremendo, injusto”, dijo Romero, con la voz entrecortada. Recién el 24 de agosto pasado consiguió su DNI, lo que mejoró su calidad de vida. “Antes tenía que pedir el teléfono a nombre de una amiga, lo mismo para alquilar, porque no tenía identidad –contó–. Incluso en los aeropuertos me llevaban aparte para desnudarme y ver si tenía pene o no, pero ya se acabó."

---

La teología feminista es resistida porque cuestiona el poder jerárquico, dice Ivone Gevara

Bajo el lema “Construyendo puentes de justicia y equidad” se celebró en el Seminario Evangélico de Teología de esta ciudad, un Encuentro nacional de reflexión bíblico-socio-teológico y pastoral acerca de temas tan puntuales como problemática de la mujer, masculinidad y perspectiva de género.

Por José Aurelio Paz

La cita, concluida el pasado 12 de noviembre, estuvo enmarcada en el período conocido como el Decenio de la lucha contra la violencia y fue convocada por el programa de Mujer y Género del Consejo de Iglesias de Cuba (CIC), el Instituto Cristiano de Estudios sobre Género (ICEG), el Centro Memorial Martin Luther King, Jr, y la institución sede, con la intención de permitir el intercambio de experiencias y las proyecciones comunes para un futuro inmediato.

Presentes en el evento estuvo un gran número de instituciones ecuménicas que han desarrollado su labor dentro de la construcción de relaciones más justas, plenas y equitativas de género, promoviendo la salud, la superación de la violencia como fenómeno, la integridad de la Creación y las nuevas relaciones entre los seres humanos.

“Propuestas y desafíos actuales de la teología feminista en América Latina y Cuba”, fue el tema que tuvo como panelistas a la teóloga brasileña Ivone Gevara, la mexicana Rebeca Montemayor, la doctora Ofelia Ortega, directora del ICERG y la pastora Miriam Naranjo, de la Iglesia Presbiteriana Reformada en Cuba.

Previamente, se había realizado una reflexión del contexto actual, en un amplio trabajo grupal para el análisis de los ámbitos eclesial, ecuménico, social y familiar.

Sobre el encuentro la reverenda Raquel Suárez, coordinadora del programa Mujer y Género del CIC, señaló que “resulta pertinente evaluar las maneras en que hemos desarrollado nuestro quehacer pastoral desde esta perspectiva, compartir nuestros sueños y visualizar, juntos y juntas, los obstáculos, fortalezas, amenazas y oportunidades.”

Por su parte, la teóloga Ivone Gevara señaló que “una reflexión discutida hace ya tiempo en América Latina, es la cuestión de las masas y de las minorías, pero nunca la hemos trabajado dentro de la teología feminista. O sea, desde el punto de vista de quiénes somos las teólogas, también una minoría que queremos trabajar para las masas de mujeres y otra cuestión importante es la de las nuevas identidades femeninas, ya que hemos construido la identidad desde el patriarcado, pero al mismo tiempo hemos construido otras a las cuales tenemos que hallarle un significado.”

Entrevistada Gevara para ALC expresó que “vivimos ahora un momento crítico de dogmatismo y autoritarismo en las instituciones religiosas. Y es un autoritarismo que no se siente como tal, es más bien como una vuelta al pasado, ya que el pasado propiciaba a las iglesias una seguridad mayor que los retos del presente. Poder estar aquí es tener la oportunidad de compartir con compañeras sobre todo eso.”

La teología feminista en el continente, dijo, no se considera que ande muy bien, sobre todo dentro de las iglesias donde casi no la soportan “porque significa aceptar una crítica al poder jerárquico que se concentra en manos de una élite masculina; una concentración del saber en el sentido de trabajar contenidos, la cual también está en el poder jerárquico. Por ejemplo, nosotras las que tenemos que hacer tesis de doctorado debemos someternos a las leyes de pensamiento masculino. Entonces, es un saber y un poder basados, casi de modo exclusivo, en la masculinidad.”

Expresó que dentro de la temática de la superación de la violencia se ha trabajado con grupos de mujeres y algunos varones en distintos sectores. “El mérito mayor es de diferentes organizaciones sociales y, dentro de ellas, algunas eclesiales, sobre todo en países como Argentina y Chile.”

Manifestó que resulta insoportable escuchar que la teología es solo obra creativa de los seres humanos masculinos. “Si la teología es una manera de pensar los valores que construyen la vida, por ahí va la teología feminista.”

De igual modo la doctora Ofelia Ortega centró su reflexión en lo que sobre género se ha hecho en Cuba y la producción teológica en ese sentido. Como dato interesante aportó que la mayor parte de esta producción no está en libros, sino en artículos de revistas o en tesis de ese Seminario Evangélico.


Además de mini-talleres temáticos, la última jornada estuvo dedicada a las proyecciones futuras, las perspectivas teológicas y pastorales, los desafíos como instituciones y el hecho de poder articularse para contribuir a fomentar una pastoral y una práctica de raíz ecuménica que tengan en cuenta la problemática femenina, las masculinidades y las relaciones de género.

El encuentro concluyó con una celebración ecuménica en la cual la teóloga mexicana Rebeca Montemayor, única mujer ordenada por la Iglesia Bautista de México, tuvo a su cargo la reflexión, desde la cual abordó los asuntos puntuales del tema en cuestión tratados allí.
 
(Esta nota fue construida con la colaboración de Aymara Cepeda, del Área de Comunicaciones del Consejo de Iglesias de Cuba)

---
Publicado por ALC el 19 de Noviembre de 2009
http://alcnoticias.com/interior.php?lang=687&codigo=15500
---

martes, 24 de noviembre de 2009

SEGUNDO INFORME "LÍNEA ABORTO: MÁS INFORMACIÓN MENOS RIESGOS" EN CONGRESO NACIONAL

LESBIANAS Y FEMINISTAS POR LA DESCRIMINALIZACIÓN DEL ABORTO PRESENTAN SEGUNDO INFORME DE LA LÍNEA “ABORTO: MÁS INFORMACIÓN, MENOS RIESGOS” EN CONGRESO NACIONAL

El día 26 de noviembre, de 15hs a 18hs, en el Salón Arturo Illia, edificio principal del Congreso de la Nación, entrada por la calle Combate de los Pozos.

La línea “Aborto: más información, menos riesgos”, es una línea telefónica de acceso público donde cualquier mujer puede obtener información sobre aborto. Lanzamos nuestra actividad el 31 de julio en el Centro Cultural Archibrazo, contra el silencio, la desidia y la misoginia colectiva. Confiamos en la capacidad de las mujeres para decidir por sí mismas en todos los asuntos de su vida y en la fuerza de sus organizaciones. El primer mes de atención recibimos 345 llamadas por información sobre aborto. 11 por día. 1 cada 30 minutos.

En Argentina se practica 1 aborto clandestino por minuto. 500.000 al año. Cada tres días muere una mujer como consecuencia de aborto inseguro. El aborto es una práctica considerada de bajo riesgo en el 61% de los países del mundo, donde es legal.

El 21 de septiembre presentamos en la Legislatura Porteña el primer informe de atención. Denunciamos allí la violencia obstétrica y médica que sufren las mujeres que abortan. A partir de entonces las llamadas se quintuplicaron: 1 cada 6 minutos.

El 26 de noviembre presentaremos el segundo informe de atención en el Congreso de la Nación. Hemos invitado a diversas organizaciones sociales de mujeres de diferentes lugares del país y a todos los bloques partidarios presentes en la nueva conformación del Congreso, iincluyendo sus principales referentes, a debatir sobre la prohibición del aborto y la responsabilidad del Estado en cuanto a las consecuencias que ésta tiene en las vidas de las mujeres. Ya hemos recibido más de 1700 llamadas. Terminando el año 2009, se evidencia la urgencia de la legalización del aborto, una gran deuda de la democracia para con las mujeres.

El informe se distribuirá en la presentación y estará disponible en www.informacionaborto.blogspot.com

Convocan:
Lesbianas y Feministas por la Descriminalización del aborto
y
CLADEM (Buenos Aires)

Contacto de prensa:
(011)15 57 37 95 84

masinformacion.menosriesgos@yahoo.com.ar

Honduras: Se incrementan los crímenes de odio hacia la Comunidad LGBT

Incremento de los crímenes de odio y homofobia hacia la Comunidad LGTTB a raíz del golpe de Estado cívico- religioso-militar en Honduras

Por Walter Orlando Trochez

El golpe de Estado cívico-militar sucedido en Honduras el 28 de junio pasado ha dado un vuelco brutal a la nueva perspectiva que se había abierto en el siglo XXI en América Latina. En efecto, la región estuvo sellada en los últimos diez años por la instauración de gobiernos de diferentes características cuyo denominador común es que significaron un cambio de rumbo respecto de las políticas neoliberales que alcanzaron su apogeo en la región en la última década del siglo XX. En muchos casos la forma parlamentaria asumida por los gobiernos de la región enmascaró hasta cierto punto la continuidad e identidad de las políticas sociales y económicas del neoliberalismo con las instauradas en la época de las dictaduras militares. La situación en Honduras vuelve a hacer manifiesta esa indisociabilidad entre las políticas sociales y económicas neoliberales y los intereses a cuyo servicio se perpetraron los crímenes de lesa humanidad por gobiernos de facto.

También vuelve a hacer manifiesto un dato más o menos disimulado por la retórica del “consenso” y la “tolerancia” a que se pretendió reducir la noción de democracia en el período subsiguiente a las dictaduras militares y guerras civiles que devastaron la región: no sólo la persistencia sino el rearme de los sectores civiles que recurrieron en otra etapa a las fuerzas armadas y de seguridad para imponer sus intereses, y que ahora combinan hábilmente su adaptación a los procedimientos democráticos con la conocida prepotencia e ilegalidad con que se imponen a poblaciones seminermes, semi cómplices. Sin ir más lejos, no es difícil ver en las fuerzas que sacaron ventaja en las elecciones legislativas en Argentina el mismo 28 de junio el apoyo, en algunos casos explícito, al golpe de Estado en Honduras, y una comunidad de intereses con el empresariado, las corporaciones mediáticas y la Iglesia Catolica y Evangélica que lo promovieron. A nuestros efectos es de destacar el explícito apoyo de la cúpula religiosa de Honduras al golpe cívico militar que el 28 de junio de 2009 impidió la realización de un plebiscito organizado por el gobierno legitomo constitucional y colocó en el Poder Ejecutivo a el Dictador Roberto y Micheletti.

Un comunicado de la Conferencia Episcopal de Honduras, firmado por los once obispos de la Iglesia Católica, justifica con supuestos fundamentos constitucionales el secuestro, la transitoria desaparición y expulsión del país del presidente constitucional: “las instituciones del Estado democrático hondureño están en vigencia y sus ejecutorias en materia jurídico-legal han sido apegadas a derecho…”. Además define la situación actual como “nuevo punto de partida para el diálogo, el consenso y la reconciliación…” Por otra parte, en consonancia con la reacción y declaraciones de los movimientos sociales, especialmente LGTTB, campesinos, indígenas, del país, no se hicieron esperar las reacciones de las distintas organizaciones, Lésbicas, Gay, Bisexuales, Transexuales, Travestis (LGTTB), organizaciones, redes y movimientos juveniles, organizaciones Afrodecendientes,organizaciones de mujeres, activistas y defensores de derechos humanos, organizaciones y redes de derechos humanos  condenando el golpe de Estado y llamando a la solidaridad regional e internacional con el Estado de derecho y con las víctimas de la represión del gobierno de facto.

Las organizaciones, redes y movimientos LGTTB en resistencia por ejemplo; condenan  “el golpe político militar contra el estado de Honduras con el apoyo financiero de los empresarios de la ultraderecha latinoamericana y norteamericana, la promoción de las corporaciones mediáticas nacionales, la protección del Ombudsman mercantilista Ramón Custodio del  Comisionado Nacional de los Derechos Humano de Honduras (CONADEH) y la bendición de las Iglesias católica y evangélica” atraves de sus  máximos representantes como es el mismo Cardemal Oscar Andres Rodríguez, monseñor Darwin Andino, Pasquel Rodríguez, Monseñor Garachana de la diócesis de San Pedro Sula, el pastor Oswaldo Canales actualmente presidente del Consejo Nacional Anticorrupción CNA, el pastor Evelio Pistero de la Iglesia Vida y pisto Abundante, el Pastor René Peñalba y el pastor Alberto Solórzano y los ancianos cofundadores  de la Iglesia Evangélica CCI  . Expresan su “apoyo irrestricto al regreso del orden constitucional en Honduras que pasa por la restauración de la democracia”, y exige “el cese de la represión que vivimos las y los activistas y defensores de derechos humanos, las  organizaciones que nos manifestamos contra el golpe por parte de los cuerpos militares y policiales retirados responsables de los desaparecidos y desaparecidas  de la década del 80 en Honduras comandados por el asesino Billy Joya.

“Por su parte la Asociación  LGTTB Arcoiris y el Colectivo TTT de la Ciudad de San Pedro Sula, activistas y defensores de derechos humanos, denuncian que desde el pasado 29 de junio del año en curso horas anteriores que se había generado el Golpe de Estado se incrementaron los crimes de odio y Homofobia promovidos por la Cupula Religiosa Hondureña en complicidad con los Grupos Opresores como son la Fuerzas Armadas, la Secretaria Nacional de Seguridad, la Empresa Privada, los Grupos Próvida, el Opus Dei, Estos delitos ponen una vez más en evidencia los altos niveles de odio, estigma y discriminación contra personas de la diversidad sexual, lo que llamamos, homofobia, lesbofobia, bifobia, y sobre todo transfobia, de los que somos objetos las personas que tenemos una orientación sexual o identidad de género diferente a la del patrón de la norma heterosexual. En la ocasión de la pérdida de dos amigas más esta última semana, reiteramos que NO es ACEPTABLE que en estos últimos 4 meses, durante un tan corto periodo, hayan muerto de forma violenta cruel e inhumana 9 compañeras trans y compañeros gay, 6 de ellas/os en el sector de San Pedro Sula y 3 en la ciudad de Tegucigalpa”.

Las y los mártires de la Comunidad LGTTB.
 
1. Viki Hernández 29 de junio, San Pedro Sula
2. Martina Jackson 30 de junio, Choloma
3. Fabio Zamora 05 de julio, Tegucigalpa
4. Héctor Maradiaga 11 de agosto, Tegucigalpa
5. Michelle Torres 30 de agosto, San Pedro Sula
6. Salomé Miranda 20 de septiembre, Choloma
7. Saira Salmerón 20 de septiembre, Choloma
8. Marión Lanza 09 de octubre, Tegucigalpa
9. Montserrat Maradiaga 11 de octubre, San Pedro Sula.

“Sépanlo bien: ni los corrompidos (corruptos) ni los impuros, ni los explotadores y explotadoras, que sirven al dios Dinero, tendrán parte en el reino de Cristo y de Dios”.
“Como revolucionario, estaré hoy, mañana y siempre en las primeras filas de mi pueblo, aún estando consiente que se nos podrá ir la vida”.

Un feminicidio cada 36 horas

SEGUN UN RELEVAMIENTO, LA INSEGURIDAD DE LAS MUJERES ES PUERTAS ADENTRO

Cada día y medio, una mujer es asesinada en la Argentina, a manos de un conocido directo de la víctima. En 93 de cada 100 casos, el crimen lo cometió la pareja o ex pareja. El 46 por ciento de las mujeres asesinadas tenía entre 15 y 34 años.

Por Mariana Carbajal

Cada 36 horas se cometió en el país un feminicidio en los primeros diez meses del año. El dato surge de un relevamiento realizado por el Instituto de Estudios Jurídicos Sociales de la Mujer (Indeso), a partir de los casos publicados en diarios y portales de noticias de todas las provincias. El estudio será presentado hoy en la sede rosarina de la Gobernación de Santa Fe, en el marco de las actividades por la conmemoración del Día Internacional de la No Violencia contra la Mujer, que se celebra el miércoles en todo el mundo. En total se registraron 204 feminicidios. En el 93 por ciento de los casos resultó imputado un conocido de la víctima: casi en la mitad de los hechos fue acusado y detenido su pareja o ex pareja. El 46 por ciento de las mujeres asesinadas tenía entre 15 y 34 años.

“Los feminicidios son crímenes de odio contra las mujeres, crímenes misóginos acuñados en una enorme tolerancia social y estatal ante la violencia de género”, definió la mexicana Marcela Lagarde, profesora de Antropología de la Universidad Nacional de México, autora de varios libros sobre el tema y asesora de la ONU en cuestiones de género. “El feminicidio es un acto de extrema violencia, que deja al desnudo las situaciones de terror, humillación, desprecio, hostigamiento, violación, maltrato físico, psicológico, emocional, que vivieron estas mujeres”, explicó Noemí Chiarotti, coordinadora de Indeso, una ONG de Rosario. La especialista aclaró que no toda violencia que ocasiona la muerte de una mujer puede ser considerada como “feminicidio”. “Cuando el género de la víctima es irrelevante para quien la asesina, se trata de un asesinato, no de un feminicidio”, precisó.

Ante la ausencia de estadísticas oficiales, distintas organizaciones de mujeres tomaron la decisión en los últimos años de llevar el registro de los casos publicados en medios gráficos y digitales para darle visibilidad al grave problema de la violencia contra las mujeres en el país, y sensibilizar a la sociedad y a los funcionarios públicos. Los números, entonces, son parciales y, se presume, podrían ser aún mayores.

Entre el 1º de enero y el 30 de octubre de este año, el relevamiento de Indeso encontró 204 feminicidios en la prensa. Este es el segundo año que lleva adelante el seguimiento, con la colaboración de Mujeres Autoconvocadas de Rosario (MAR). En los primeros 10 meses de 2008 contabilizaron 170 feminicidios. Es difícil determinar si hubo un incremento de los casos o el aumento se debe a que trascendieron a los medios en mayor medida. De todas formas, la cantidad impacta. En el 85 por ciento fueron ejecutados por algún familiar cercano de la víctima, según la información periodística: en 51 feminicidios, el acusado fue la pareja de la mujer muerta; en 44 casos, su ex; y en 49 hechos, un conocido o pariente como padre, hermano, cuñado o yerno entre otros.

La búsqueda de los casos estuvo a cargo de Mercedes Pagnutti, quien revisó entre 30 y 40 diarios y periódicos nacionales, regionales y locales, impresos y digitales de todo el país. Según su apreciación, “la saña con la que fueron muertas algunas mujeres fue mayor este año que el anterior”. Casos de feminicidios con treinta a cuarenta puñaladas, contó a este diario, la dejaron sin aliento. “No tengo palabras para expresar lo que se siente al leer ese tipo de hechos. Anímicamente afecta mucho”, comentó. El 35 por ciento de los feminicidios se concretó con arma blanca, el 24,5 por ciento, con arma de fuego y el 30 por ciento con golpes, estrangulamiento, ahorcamiento, inmersión o quemaduras.

Ya el primer día del año, Pagnutti se encontró con dos casos. Uno ocurrió al sur de la provincia de Santa Fe, en la localidad de San Eduardo, departamento General López: allí fue hallada muerta de varias puñaladas María Biletto. Su cuerpo estaba en una casa en construcción. Tenía apenas 14 años. Fue detenido su novio, de 20 años. El segundo feminicidio de 2009 tuvo lugar en la ciudad de Córdoba: Nora Díaz, de 32 años, fue degollada por su pareja delante de sus hijos de 12 y 9 años. Los dos últimos casos incluidos en el estudio corresponden al 30 de octubre. En Luján, provincia de Buenos Aires, María Belloto, de 31 años, apareció estrangulada. Trabajaba como empleada doméstica en un country de la zona. El presunto asesino, de 35 años, sería conocido suyo. Ese mismo día, en la ciudad rionegrina de Cipolletti, Jessica Garrido, de 14 años, también fue estrangulada con un alambre. Su pareja, de 21 años, quedó presa.

---
 
Publicado por Página 12 del 23 de Noviembre de 2009
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-135775.html

---

lunes, 23 de noviembre de 2009

Murió líder pastoral de primera iglesia para gays en América Latina

Jore Sosa, de aproximadamente 50 años de edad, estuvo internado por neumonía desde principios de noviembre. Su estado se reportaba como grave pero estable. Sin embargo ya no resistió la enfermedad.

Por Francisco Iglesias

Ciudad de México.- El líder pastoral de la primera iglesia de la diversidad sexual en América Latina, la de la Reconciliación, Jorge Sosa, falleció ayer a mediodía por problemas respiratorios, informaron personas allegadas al reverendo.

Sosa, de aproximadamente 50 años de edad, estuvo internado por neumonía desde principios de noviembre. Su estado se reportaba como grave pero estable. Sin embargo ya no resistió la enfermedad.

De acuerdo con personas cercanas al líder pastoral, sus restos son velados esta madrugada en la Iglesia de la Reconciliación, , ubicada en la colonia Obrara Popular. donde a las 10:00 y 13:00 horas de hoy se celebrarán misas de cuerpo presente y las 15:00 horas poder cremerlo. velados en la Iglesia de la Reconciliación

Desde hace 18 años, Jorge Gabriel Sosa Morato, nombre completo del hoy occiso, se desempeñaba como pastor de la Iglesia de la Reconciliación, antes y mejor conocida como la Iglesia de la Comunidad Metropolitana.

Sosa durante su trayectoria como líder pastoral respaldó al colectivo de la diversidad sexual, al defender públicamente el derecho de los homosexuales a existir, además trabajó en contra del estigma y la discriminación a este sector de la población.

Cada año, en junio asistía a la Marcha del Orgullo LGBT que se realiza en la Ciudad de México, misma en la que marchaba del Ángel de la Independencia al Zócalo. Además respaldó las uniones entre parejas del mismo, por las que también decía que “"el amor los ha unido y han quedado unidos hasta que la muerte del amor los separe".

Jorge Sosa, consciente de la importancia de hablar de la sexualidad de los individuos, participó también en la lucha contra el VIH Sida.

Con la muerte de Jorge Sosa,integrantes de la diversidad sexual están de doble luto,pues tan sólo el fin de semana pasado falleció también el activista gay Antonio Salcedo, quien fue colaborador de Corporativo Cbabaretito.

---
Publicado por Milenio.com el 18 de Noviembre de 2009
http://www.milenio.com/node/324002
---

Basta de Violencia hacia las Mujeres

25 de Noviembre de 2009
Día Internacional de lucha
Basta de Violencia hacia las Mujeres
 

CONVOCATORIA:

Miércoles 25/11 - 17hs.  Marchamos de Congreso a Plaza de Mayo (Av. Callao-Av. Corrientes-Obelisco- Diagonal- pasando por la Catedral) 
 
Este 25 de Noviembre: Seamos cientos y miles las que digamos:
 
¡BASTA DE VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES!
 
Convocamos a todas las organizaciones de mujeres, feministas, sociales, políticas, de Derechos Humanos, estudiantiles, gremiales y a todas las personas que defiendan los derechos de las mujeres, a participar de la movilización unitaria este 25 de Noviembre por todos nuestros derechos.
 
Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal, seguro y gratuito para no morir, en todos los hospitales y centros de salud.

Ni una muerta más por abortos clandestinos.

Separación de la iglesia del Estado. Fuera la iglesia de nuestros cuerpos y nuestras vidas.

Libertad inmediata para Romina Tejerina.

Cárcel a los violadores.
 
Desmantelamiento YA de las redes de trata y prostitución.

Pagar por sexo es violencia.

Aparición con vida de Florencia  Penacchi, Marita Veron, Fernanda Aguirre, Andrea López y las más de 600 mujeres y niñas desaparecidas por las redes de trata.
 
Basta de tratar a las mujeres como objeto sexual. Algunos medios de comunicación reproducen y son responsables de la violencia sexista hacia las mujeres.
 
Basta de asesinatos de mujeres por la violencia sexista.

Justicia para el Femicidio de Adriana “Lili” Zambrano.
 
No a la heterosexualidad obligatoria.

Basta de violencia y represión policial hacia las lesbianas, travestis y trans.

No a el Código Contravencional. No a la reinstalación de los “edictos policiales”.

La Iglesia, el Estado y todas sus instituciones son responsables.
 
Aparición con vida de Julio López y Luciano Arruga.
 
Igual trabajo igual salario.

Contra la precarización y flexibilización  laboral, contra todos los despidos y las suspensiones ".Basta de violencia a las trabajadoras de Kraft Terrabusi y reincorporación de todas y de todos,   Subte, la salud, docentes y todas las trabajadoras. Por Comisiones de Mujeres en todos los lugares de trabajo. Por el derecho a organizarse, libertad sindical.
 
Ni golpe de Estado, ni golpe a las mujeres. Apoyamos la lucha de las feministas en resistencia y al pueblo hondureño.
Por la desmilitarización del territorio y del cuerpo de las mujeres en Colombia y América Latina: Fuera bases militares Yankis del continente.
 
¿Qué se conmemora el 25 de Noviembre?
 
El 25 de Noviembre es el Día Internacional de Lucha contra todas las formas de Violencia sobre la Mujer, propuesto en 1981 en el Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe, que se realizó e Bogota.
Se eligió el 25 de noviembre para conmemorar el violento asesinato de las hermanas Mirabal (Patria, Minerva y Maria Teresa), tres activistas políticas asesinadas el 25 de Noviembre de 1960 por la policía secreta del dictador Rafael Trujillo en la República Dominicana.
Para el movimiento popular y feminista de República Dominicana históricamente estas mujeres han simbolizado la lucha y la resistencia.
 
CONVOCAN:

Revista Baruyera, Lesbianas y feministas por la descriminalización del aborto , Desobediencia y Felicidad, FUBA, Asociación Civil La Casa del Encuentro, Centro de Estudiantes de la Facultad de Sociales , Mujeres del Sur, Plataforma Continental de Mujeres "Paz con Justicia para Colombia" , Área de géneros- Equipo de Educación popular Pañuelos en Rebeldía, Feministas Inconvenientes, La  Mella,  Colectivo de Varones Antipatriarcales,
Mujeres de Socialismo Libertario, Las Rojas, Convergencia de Izquierda, Izquierda Socialista , Agrupación de Mujeres Pan y Rosas, Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS),   Organización de Mujeres Plenario de Trabajadoras, Partido Obrero, Opinión Socialista, Agrupación de mujeres Las Rojas, Movimiento al Socialismo (MAS), Agrupación estudiantil YA BASTA!, Agrupación de minorías sexuales Carne Clasista.

La pelea por el matrimonio

POSICIONES, DISCUSIONES, RESISTENCIAS Y APOYOS AL CASAMIENTO GAY

Reformar el Código Civil es la piedra en el camino en un Congreso que muestra mucha menos resistencia a una unión civil ampliada. El tema no se va a tratar en ordinarias, y en los bloques ya se notan grupos a favor y en contra. Votos posibles y quiénes impulsan el proyecto de cambio

Por Emilio Ruchansky

El anuncio causó decepción entre quienes buscan sancionar el proyecto de ley que permite el casamiento entre personas del mismo sexo. Agustín Rossi, jefe de la bancada kirchnerista en la Cámara de Diputados, aseguró que el tema no se tratará en las sesiones ordinarias, que terminan a fin de mes. Por esos días, la Presidenta y su par chilena, Michelle Bachelet, viajarán al Vaticano a conmemorar los 25 años de la firma del Tratado de Paz y Amistad, que frenó un conflicto bélico entre ambos países. No arruinarle la foto, dicen entre los kirchneristas que promueven la iniciativa, era la única forma de negociar que el Gobierno, como también anunció Rossi, solicite que esta reforma del Código Civil se discuta en las sesiones extraordinarias de diciembre, si hay consenso en las filas K.

Página/12 charló con legisladores de varios partidos y algunos admitieron que sus pares sólo están dispuestos a aprobar una unión civil más completa con tal de no enfrentar a la Iglesia y sus fieles. La semana pasada, la discusión por el matrimonio entre personas del mismo sexo tuvo su momento culminante cuando apareció un fallo de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, que declaró inconstitucionales los artículos 172 y 188 del Código Civil por encontrarlos discriminatorios. Son los mismos artículos que busca modificar el proyecto de las diputadas Silvia Augsburger y Vilma Ibarra, donde se sustituyen las palabras “hombre y mujer” por el término “contrayentes”.

El fallo de la jueza Gabriela Seijas permitió que dos activistas por la diversidad sexual y la lucha contra el sida –son portadores de HIV– pudieran sacar turno para casarse. Se trata de Alex Freyre y José María Di Bello, dos jóvenes con una línea política clara, la de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans: “Los mismos derechos con los mismos nombres”. Es que ellos podrían haberse conformado con la unión civil permitida en Buenos Aires pero fueron por el “matrimonio”, que contempla muchas más ventajas pero también más desafíos.

La pareja tiene turno para el primero de diciembre y será la primera en América latina. El jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri no apeló el fallo porque, como se supo después, las encuestas no lo hubieran favorecido. El revuelo que generó en los medios de comunicación fue enorme. Ver dos hombres besándose, tomados de la mano, esperando en el Registro Civil sin una ley que los avale, resultó revelador para muchos y exasperante para la Iglesia. Ante cada micrófono que tenían enfrente, Freyre y Di Bello repetían la necesidad de que se sancione una ley nacional para que ellos no fueran una excepción. “Esperemos que esto despierte la conciencia democrática de los legisladores”, dijo en su momento Freyre. Y según pudo saber este diario, hubo varios legisladores que pasaron de la duda a la convicción y votarán a favor del dictamen, de reunirse las comisiones de Legislación General y Familia en el Congreso.

El dictamen

El pasado martes 10 de noviembre hubo una fallida reunión para discutir el proyecto. Los diputados kirchneristas y radicales de las dos comisiones involucradas no dieron quórum y el encuentro debió posponerse. Habría un pacto que no se cumplió, dijo off the record una legisladora oficialista: ese día la idea era debatir, no aprobar un dictamen. “Y antes de ir, nos enteramos por la prensa de que todo estaba dispuesto para que se apruebe. No era lo acordado y por eso no fuimos”, dijo la fuente.

Una de las autoras del proyecto, la socialista Silvia Augsburger, habló con Página/12 mientras viajaba a Rosario, su cuna y bastión político. Ella, que se enorgullece de ser “oficialismo” en Rosario, admite que es difícil que el bloque kirchnerista vote divido en las dos comisiones (son mayoría en ambas). “Nunca se dividen en los temas, siempre fijan posición, puede que alguno se levante y se vaya en medio de la votación, pero nada más”, aseguró.

El PRO está en contra, la Coalición Cívica a favor y entre los diputados de la UCR hay libertad de acción, comentó la diputada, quien juró que una radical le dijo: “Tomé la decisión de que voy a votar a favor y ya avisé a mi bloque”. Habría dos o tres más en ese partido que la secundarían. El fallo y la futura boda entre Freyre y Di Bello “movieron el avispero como loco”, dijo Augsburger.

“Yo creo que dentro del kirchnerismo las cosas están divididas 50 y 50 –estimó la diputada–. Y a los que están a favor les cuesta mucho convencer a los otros. El escenario real es trabajar juntamente con los diputados oficialistas y apoyar su estrategia para convencer a los demás. No veo un escenario en el que voten a conciencia, además; si se dividen no sé si logramos el dictamen. El tema es que no se pase del 10 de diciembre, cuando se constituyan las nuevas comisiones. Es lo que retrasaría todo.” La otra autora del proyecto, Vilma Ibarra, de Encuentro Popular y Social, contó a este diario que al menos 3 diputados kirchneristas le dijeron que no quieren dejar la comisión sin firmar ese dictamen. “Yo creo que es posible sacar el dictamen. Se dio un paso gigante en la institucionalización del tema, pero bueno..., ésta es una sociedad a la que le cuesta mucho saltar barreras culturales.”

Otros nombres

Dentro del kirchnerismo, la presidenta de la Comisión de Familia, Juliana Di Tullio, fue la más movilizada para que se apruebe el proyecto. En diálogo con Página/12, dijo que el presidente de su bloque, Rossi, tiene “un compromiso político” con el tema. Que la discusión se haya alargado, admitió, no es del todo negativo. “Nos da más tiempo para hablar, resolver dudas, preguntas y prejuicios. Si llega al Congreso no a vamos a lograr que todos lo voten, les pasa a los demás bloques también. Pero si hay alguien que sabe contar los votos, esos somos nosotros”, dijo.

Para Di Tullio todos los bloques están de acuerdo en que el tema se trate. “El tema” no implica necesariamente el matrimonio. Según pudo saber este diario por otras fuentes parlamentarias, tanto en la UCR como el Frente para la Victoria hay acuerdo para aprobar una unión civil más completa, como en Uruguay, porque el nombre “matrimonio” fue mayormente rechazado.

Ni el fallo ni la decisión de Macri de no apelarlo fueron, para esta diputada, una influencia en su bloque. Lo que cambió voluntades fue “la información y la sensibilización”. El problema principal es que, a diferencia de los grandes centros urbanos, en las ciudades y pueblos del interior la Iglesia tiene un poder enorme y eso pesa en los diputados. “Hay que volver después al pueblo y explicar lo que se votó, hay que preparar la situación. Muchas parejas del mismo sexo migran a la ciudad por la intolerancia que hay en sus pueblos, no es asunto fácil”, dijo Di Tullio, presidenta de la Comisión de Familia.

Otra diputada de su partido, que prefirió el anonimato, fue tajante: “El proyecto plantea cambiar el Código Civil y eso es complicado, hay una resistencia brutal en el Congreso. Mientras la palabra sea matrimonio, la opinión va a estar dividida. A veces creo que ir por el casamiento es una forma de sabotear cualquier posibilidad de avance”. La fuente aseguró incluso que una colega le dijo que “por una minoría” no confrontaría con la Iglesia, una institución que aceptaría la unión civil. ¿Y usted qué prefiere, matrimonio o unión civil?, preguntó este cronista. “Prefiero que sea lo que se pueda”, respondió.

Para esta legisladora, que no cree posible aprobar la reforma del Código Civil en diciembre, sino “en marzo y bien trabajado”, es hasta provocador ir por el matrimonio, sabiendo que es un sacramento para la Iglesia. El fallo y el primer casamiento latinoamericano de una pareja gay sólo lograron que los que estaban “en contra de todo” vieran con mejores ojos la unión civil ampliada.

“El asunto es asegurar los mismo derechos, es la pelea histórica del activismo y mi postura es que, si hay restricciones, y la unión civil las tiene, no hay derechos”, reflexionó Di Tullio. El debate, que aún permanece estancado en las comisiones, promete ser arduo pero todavía quedan fichas. “El 1º de diciembre, cuando se casen Freyre y Di Bello, va a ser un momento clave”, dijo Augsburger. Ese día se harán realidad dos sueños y otros miles se despertarán.

---

Publicado por Página 12 el 22 de Noviembre de 2009
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-135722.html

---

Imposible unificar la Iglesia sin la ordenación de mujeres.

El arzobispo de Canterbury se entrevistó con el Papa. Ocurrió en Roma el sábado 21 de noviembre. Según las informaciones, especialmente desde Londres, Rowan Williams tenía la intención de presentar a Benedicto XVI varias cuestiones relacionadas con el ingreso de anglicanos a la Iglesia Católica Romana.

El tema de los sacerdotes casados es uno de los espinosos tópicos de la conversación entre la cúpula Anglicana y el Vaticano. El otro es el de la ordenación de mujeres, para lo cual Williams habría sostenido que “si el Papa quiere unificar de verdad a todo el cristianismo no puede hacer distinciones entre hombres y mujeres”.

Según el Arzobispo de Canterbury "Para muchos anglicanos, la no ordenación de mujeres sacerdote es un problema porque implica hacer una diferenciación entre los hombres y las mujeres bautizados", con lo cual deriva la discusión centrándola en un sacramento altamente apreciado en ambas iglesias.

En una información proveniente de Londres y distribuida por el Movimiento Teología de la Liberación –Chile, se reitera que la decisión del Papa, de crear una opción estructural para la recepción de anglicanos, tomó por sorpresa a Williams, que sólo supo de la iniciativa un par de días antes del anuncio oficial.

Entre las bases anglicanas la resolución de BXVI se la ve como un intento de Roma para acabar con el anglicanismo pescando entre los sectores anglicanos que se oponen a la ordenación de mujeres. También se la asocia a que, en tiempos de crisis, el Papa reunifica los sectores más duros del cristianismo avanzando también los lefebvrianos. + (PE)

---

Publicado por Ecupres del 23 de Noviembre de 2009
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=4147

---

miércoles, 18 de noviembre de 2009

El derecho: fundamental para la dignidad humana

Por Norberto D'Amico

La oposición de la jerarquía católica al matrimonio de personas del mismo sexo, no nos sorprende. Tampoco la posición de las Iglesias agrupadas en ACIERA. Aquello que resulta, al menos ilustrativo de sus maneras, es el conjunto de argumentos que desgranan indiscriminadamente y sin el menor reparo:

“Las personas de un mismo sexo no pueden contraer matrimonio debido a una absoluta imposibilidad de la naturaleza, no porque sean discriminadas por la ley civil. (...) Sería un gravísimo error legislar no sólo de espaldas a la naturaleza, sino también a un repertorio de valores y principios que conservan vigencia cotidiana en la vida de nuestro pueblo” editorializó el diario La Nación.

Aciera, que agrupa a las iglesias evangélicas más conservadoras, destacó en una declaración el respeto por cada persona, pero dijo que los actos homosexuales "son intrínsecamente desordenados, contrarios a la ley natural". Reiteró que sus iglesias mantienen su clara posición, "que no puede ser modificada por la presión de la legislación civil, la moda del momento o grupos de coerción".

Monseñor Luis Rivas, profesor de Sagradas Escrituras en la UCA, declaró: “La unión homosexual no tiene nada que ver con el significado de la palabra matrimonio. Que se suponga que gran parte de la sociedad estaría de acuerdo con esa ley no garantiza nada. La sociedad alemana aprobó el Holocausto y no era que estuviera bien”.

La Agrupación Nacionalista (y ultra católica) Custodia -aquella que destruyó la muestra de León Ferrari- se movilizó al Congreso y repartió volantes que denuncian: “Miles de niños normales y niños solos se verán expuestos a ser corrompidos en su identidad sexual desde la propia familia”.

El comunicado de la Conferencia Episcopal sobre el fallo de la Jueza Seijas ordenando el casamiento de Alex y José María, explica que "La palabra “matrimonio” alude justamente, a esa calidad legítima de “madre” que la mujer adquiere a través de la unión matrimonial......"

"Calidad legítima de madre" "legislar de espaldas a la naturaleza" o "repertorio de valores vigentes..." no solo constituyen declaraciones de una notable pobreza en el área pastoral, sino que, también, en su afán de embanderarse guardianes de la moral de nuestro pueblo, cometen la torpeza de querer tapar el sol con el pulgar y confrontan con realidades complejas y valores vigentes con los cuales nuestra sociedad intenta legitimar vínculos de pareja entre personas del mismo sexo desde hace muchísimos años.

Nada más natural que una pareja del mismo sexo en los eventos sociales y familiares, en el barrio o en un viaje de turismo. Nada más natural que declarar un negocio “gay friendly” o enorgullecerse de su ciudad hospitalaria y hasta del afán inclusivo de algunas iglesias. Gays, lesbianas y travestis ya hemos encontramos muchas maneras de acceder a la paternidad y maternidad sin forzar nuestra “naturaleza” por decirlo de algún modo. La mayoría de las obras sociales otorgan el beneficio a las parejas del mismo sexo, porque honran a la familia de sus trabajadores.

Esos son los valores actuales de la sociedad argentina, que mayoritariamente está a favor de otorgar a las parejas del mismo sexo el reconocimiento legal, que articula aquello que ya se asumió y que instrumenta lo que es fundamental para la dignidad humana: el derecho. Los mismos derechos para todas las personas.

Ninguna institución religiosa puede presuponer sin una notable ligereza de su parte, que tal consenso proviene de "una moda" o un "desorden moral". O peor aún, argumentar que la legislación civil o la opinión mayoritaria no tienen validez.

---------------------------------

Matrimonio para todas y todos

El Grupo Evangélico de Teología y Género de la Parroquia Evangélica Emanuel, de la Iglesia de los Discípulos de Cristo y Iglesia Evangélica Metodista Argentina, emitió una declaración bajo el titulo de Matrimonio para todas y todos en Argentina, cuyo texto se reproduce textualmente.

Como evangélicas y evangélicos manifestamos nuestra alegría por el reciente fallo judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que permite el casamiento entre dos personas del mismo sexo y nuestro decidido apoyo a los proyectos de ley para reformar el Código Civil habilitando a todas las parejas a acceder al derecho al matrimonio y las consecuencias legales que de éste se derivan, independientemente del sexo de los contrayentes.

Hemos reflexionado a la luz de la Biblia, los aportes de las Ciencias Sociales y los avances en la organización de la sociedad civil, pero sobre todo a partir de nuestras vivencias con hermanos y hermanas en la fe, compañeros/as de trabajo y estudio, y amigos/as lesbianas, gays, bisexuales y trans.

Nuestra fe en Jesucristo nos llama a promover comunidades inclusivas, que celebren la diversidad (y no meramente la toleren), y a apoyar aquellos cambios legales que apunten a proteger a las personas, parejas y familias que sufren una situación de discriminación social y desigualdad jurídica. Asimismo, creemos que las leyes de un Estado democrático deben equiparar los derechos para todas y todos los habitantes del país, independientemente de las creencias religiosas individuales.

Porque la base de nuestra fe es un Dios que envió a su hijo para darnos vida plena a todas y todos, y el reconocimiento legal de estas parejas y familias es condición fundamental para esa plenitud.+ (PE)

---
Publicado por ECUPRES el 18 de Noviembre de 2009
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=4136
---------------------------------

Casamiento gay: dura crítica de Bergoglio

Calificó de "signo de grave ligereza" la decisión de Macri de no apelar el fallo judicial que autorizó un matrimonio entre dos personas del mismo sexo

Por Jorge Rouillon
LA NACION

El arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, cuestionó que el jefe de gobierno de la ciudad, Mauricio Macri, "en una decisión política que sorprende", no hubiera permitido la apelación de una "sentencia absolutamente ilegal", la de la jueza que autorizó el matrimonio de dos personas del mismo sexo.

"Esto constituye un signo de grave ligereza y sienta un serio antecedente legislativo para nuestro país y para toda Latinoamérica", expresó Bergoglio en un enérgico comunicado que firmó con los seis obispos auxiliares de la ciudad.

El texto afirma que "el hecho de que una jueza en lo contencioso administrativo de la ciudad haya dictado un fallo a través de un recurso de amparo declarando la inconstitucionalidad del Código Civil al impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo, ignorando las condiciones para que el matrimonio sea considerado como tal, refleja un serio desapego a las leyes que nos rigen".

Y señala que a eso se agrega que el jefe de gobierno no haya permitido apelar dicha sentencia "absolutamente ilegal, para dar un debate más prolongado y profundo sobre una cuestión de tamaña trascendencia".

El comunicado se difundió pasadas las 19 de ayer y reitera que "afirmar la heterosexualidad del matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto".

Previamente, por la mañana, la Comisión Arquidiocesana de la Mujer emitió un comunicado en el que dice que "comparar la vulneración de los derechos que se produce con los cortes y las marchas con la exigencia de que el matrimonio se lleve a cabo entre varón y mujer implica una verdadera «banalización» de la institución que es base de la sociedad civil y, por tanto, objeto de protección por parte del Estado. Comparación que no es aceptable en un gobernante".

Se refería así a declaraciones de Macri en un video y calificaba la decisión de "lamentable y sorprendente" por afectar "el justo orden jurídico y social de la ciudad". Ese comunicado fue suscripto por Mónica Torino y Lila Archideo, con el obvio conocimiento y la aquiescencia de Bergoglio.

El texto advierte que se falla en contra de la ley vigente, en materia ajena a la competencia de la ciudad; por tanto, la obligación del jefe de gobierno en cumplimiento de sus deberes de funcionario público es "apelar la sentencia".

Y recuerda que al contestar la demanda que dio origen al fallo "en un principio Macri se había mostrado contrario a que el Poder Judicial de la ciudad tome medidas sobre cuestiones que son competencia exclusiva del Estado nacional". Subraya que "el jefe de gobierno no explica los fundamentos jurídicos por los que decide abandonar la postura originalmente asumida y fundada en la defensa de la ley vigente".

El texto dice que Macri parece desconocer que el mundo no va en el sentido que él arguye. Cita los referéndums populares en estados de los Estados Unidos que han rechazado el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y señala que "el 96,5% de los países no tienen matrimonio para personas del mismo sexo. En el mundo existen 198 países, de los cuales sólo 7 lo tienen en su normativa".

En el gobierno porteño no comentaron el comunicado de Bergoglio.

Otros credos

En tanto, hubo reacciones similares en otras denominaciones religiosas. Ciro Crimi, presidente de la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (Fecep), dijo: "No estamos de acuerdo en que se avance contra el orden natural que Dios ha hecho". Fecep agrupa a los grupos evangélicos que han tenido un crecimiento explosivo en los últimos años.

El presidente de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas (Aciera), Hugo Baravalle, lamentó el fallo, que "no ayuda a preservar los valores humanos". Y añadió: "Desearíamos que la ciudad apelara". Dijo que "en el principio, Dios los creó varón y mujer y los unió para formar la célula básica de la sociedad, que es la familia".

Aciera destacó en una declaración el respeto por cada persona, pero dijo que los actos homosexuales "son intrínsecamente desordenados, contrarios a la ley natural". Reiteró que sus iglesias mantienen su clara posición, "que no puede ser modificada por la presión de la legislación civil, la moda del momento o grupos de coerción".

Consultado por LA NACION, el arzobispo para el Cono Sur de la Iglesia Anglicana, Gregorio Venables, matizó su respuesta: "La fe cristiana insiste en la libertad del individuo de elegir su estilo de vida, pero eso no implica que Dios esté de acuerdo con nuestra decisión. La Biblia es clara: nunca se habla de matrimonio entre gente del mismo sexo".

Varias llamadas efectuados a dignatarios de otras confesiones, como la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas, algunos rabinos y dirigentes islámicos o metodistas no hallaron respuesta.

La posición de Bergoglio considera la decisión de la jueza contraria a tratados internacionales con jerarquía constitucional y empalma con una reciente declaración del Episcopado. Este señaló que afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar. "Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es."

En la Justicia

La jueza Gabriela Seijas, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo N° 15, hizo lugar a un recurso de amparo y declaró inconstitucionales los artículos del Código Civil que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La Corporación de Abogados Católicos y un abogado particular pidieron la nulidad del fallo por considerar que debe actuar la justicia civil y no otro fuero.

---
Publicado por La Nación el 17 de Noviembre de 2009
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1200795&origen=NLInfoGral
---------------------------------

lunes, 16 de noviembre de 2009

“La homosexualidad no es pecado”

Luís Corrêa Lima, cura católico, teólogo, doctor en Historia y profesor de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro.

Por Bruno Bimbi

Luís Corrêa Lima es cura, teólogo y doctor en Historia por la Universidad de Brasilia. Como profesor de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro, coordina un proyecto de investigación sobre homosexualidad y religión.

–En una entrevista publicada por este diario, un representante de la Iglesia chilena dijo que “la homosexualidad no está en el plan de Dios” y que “es consecuencia del pecado original”. ¿Qué opina?

–Para conocer el plan de Dios precisamos oír el lenguaje de la creación. Según el Papa, la fe en el creador lleva al deber de escuchar ese lenguaje. En la naturaleza, la homosexualidad ya fue documentada en más de 450 especies animales, y en el ser humano, existe en todas las culturas conocidas. Buscar en el pecado original el origen de la homosexualidad es un error.

–¿La homosexualidad es pecado?

–La condición homosexual por sí nunca es pecado, porque no se trata de una elección libre de la persona. Con relación al comportamiento o las elecciones, ahí sí entra la libertad.

–¿Y qué comportamiento debe tener un cristiano homosexual?

–Todo ser humano es, antes de todo, llamado a amar y ser amado. El Concilio Vaticano II enseña que la conciencia es el sagrario donde Dios se manifiesta y nadie debe actuar contra su propia conciencia ni ser impedido de actuar de acuerdo con ella. Las personas adultas muchas veces deben tomar decisiones en situaciones complejas, donde las normas de la sociedad y las instituciones no prevén de manera adecuada todas las circunstancias. El cristiano adulto debe ser adulto también en su fe, colocándose delante de Dios y su conciencia.

–¿Por qué la jerarquía de la Iglesia condena la homosexualidad?

–La Iglesia tiene sus cimientos en la milenaria tradición judeocristiana, pero está desparramada por el mundo, viviendo en la cultura moderna. En el judaísmo antiguo, se creía que el hombre y la mujer habían sido creados el uno para el otro, para unirse y procrear, y el homoerotismo era considerado una abominación. Israel debía distinguirse de otras naciones de varias maneras, entre ellas, prohibiéndolo. El cristianismo heredó esa visión antropológica con su interdicción. La Doctrina de la Iglesia corresponde a una larga sedimentación, de muchos siglos. El consenso sobre la comprensión de la Biblia y de la llamada ley natural no es inmutable, pero no cambia rápidamente.

–Suele decirse que la Biblia condena la homosexualidad. ¿Es verdad?

–La Biblia expresa la fe del antiguo pueblo de Israel y de las primeras generaciones cristianas. En esa expresión, la palabra de Dios está presente. La revelación divina se encarna en el lenguaje y en las categorías humanas y tiene un enraizamiento sociocultural, pero no debe ser confundida con él. En la Biblia hay una cosmología en la que el mundo fue creado en seis días y la Tierra surgió antes del Sol y las estrellas. Hay una antropología en la que el hombre viene del barro y la mujer de la costilla del hombre. Y en esa antropología también se prohibía la unión entre dos hombres o dos mujeres. No se debe seguir todo al pie de la letra, como si hoy fuera necesario entenderlo así. En la Biblia no hay respuestas para todas nuestras preguntas.

–El Levítico dice: “No te echarás con varón como con mujer; es abominación”, pero también dice que es “abominación” comer animales de mar o de río sin aletas o escamas. ¿Por qué la Iglesia condena la homosexualidad pero no la ingesta de mariscos?

–Esa parte del Levítico trata del código de santidad, que reglamenta el culto de Israel y establece las diferencias que debe haber entre ese pueblo y los demás. Cuando el cristianismo se expandió entre los pueblos no judíos, ese código dejó de ser normativo. Sin embargo, como la prohibición del homoerotismo permaneció, esos versículos continúan siendo citados. Sin dudas, es una lectura retrospectiva y selectiva.

–¿Cómo interpreta usted la expresión “contra natura” presente en la Epístola de san Pablo y señalada como referencia a la homosexualidad?

–La carta de san Pablo a los romanos contiene una refutación del politeísmo. Los paganos no adoraban a un dios único y, como permitían el homoerotismo, que era abominable para los judíos, eso era visto como castigo divino por la práctica religiosa equivocada. En el contexto judeocristiano de la antigüedad, este argumento era comprensible, pero no debe ser usado hoy para individuos constitutivamente gays, para quienes la orientación sexual no tiene nada que ver con la creencia en uno o varios dioses.

–Algunos sostienen que la relación entre David y Jonatan, así como la de Rut y Noemí, eran homosexuales. Dice la Biblia que David y Jonatan “se besaron el uno al otro” y en un pasaje David le dice a Jonatan: “Tu amor fue para mí más maravilloso que el amor de las mujeres”. ¿Qué opina usted?

–Nosotros leemos esto hoy y podemos pensar en homosexualidad. Pero para los primeros lectores judíos de la antigüedad, observantes de la ley de Moisés, eso era inadmisible. De cualquier manera, un texto puede traspasar su época y contexto y ser leído en otro horizonte de interpretación, generando nuevos sentidos en nuevos lectores.

–¿Es posible ser homosexual y católico a la vez?

–Sí. La Iglesia nació rompiendo las fronteras del judaísmo en el primer siglo, incorporando multitudes de pueblos que no eran circuncidados. Hoy, puede también concebirse una identidad simultáneamente gay y cristiana, estimulándose a las comunidades locales a acoger las diversidades.

–En la página de la agencia católica ACI, las notas más destacadas son declaraciones contra el matrimonio gay. ¿Por qué tanta obsesión contra los homosexuales?

–Cierta vez el papa Benedicto XVI dijo que el cristianismo “no es un conjunto de prohibiciones sino una opción positiva”. Esa conciencia hoy desapareció casi completamente. Hay en el cristianismo una tradición de siglos de prohibición, miedo y culpa. Conviene retornar a nuestros orígenes. La palabra evangelio quiere decir “buena noticia” y, para los cristianos, es el amor de Dios y su salvación, revelados en Jesucristo. Hoy es necesario focalizar la dimensión positiva y alegre del mensaje cristiano.

–Según Boswell, la Iglesia no siempre condenó la homosexualidad y llegó a celebrar bodas homosexuales en el pasado. ¿Es verdad?

–La historia de la Iglesia es vastísima; abarca un tercio de la humanidad por veinte siglos. Boswell es bastante documentado y es probable que lo que dice haya ocurrido, pero esas prácticas no se volvieron hegemónicas. Sin embargo, pueden ayudar a pensar esta cuestión en el presente y en el futuro.

–¿Cree que llegará el día en que la Iglesia católica acepte casar homosexuales, como lo hacen algunas iglesias protestantes?

–El futuro es imprevisible, pero la Iglesia católica siempre está inserta en un contexto más amplio, que es la sociedad. Cuando la sociedad cambia, la Iglesia acaba cambiando. La modernidad viene desencadenando grandes cambios en la Iglesia en los últimos siglos, y ese proceso continúa.

–Supongamos, en un ejercicio de ficción, que ese cambio se produjera. Como cura, ¿le gustaría poder casar a una pareja gay?

–Si la Iglesia algún día lo acepta, yo no me voy a negar.

–Usted coordina un grupo de investigación sobre homosexualidad y religión en la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro. ¿Cómo surgió y qué trabajo realiza?

–Mi interés por el tema nació de mi trabajo como sacerdote, encontrando personas nacidas y criadas en la Iglesia que se descubrían gays y vivían conflictos. El foco del proyecto es la compleja relación entre religión y homosexualidad y sus repercusiones en el espacio público y en el ejercicio de la ciudadanía. Tenemos grupos de estudio, trabajos y tesis concluidas o en curso, publicaciones y actividades dentro de la agenda universitaria.

–¿Alguna vez se sintió presionado por la jerarquía de la Iglesia para no expresarse sobre estos asuntos?

–La Compañía de Jesús realiza un trabajo apostólico de frontera, en las encrucijadas ideológicas donde hay conflicto entre las aspiraciones humanas legítimas y el mensaje evangélico. Eso incluye tender puentes con los que están fuera de la iglesia y tienen dificultades con sus posiciones. Como jesuita, me siento muy comprometido con este trabajo. Pero como miembro de la Iglesia, no puedo ignorar mi pertenencia y ciertas tradiciones. Es un equilibrio delicado y trato de ser cuidadoso, para evitar problemas mayores.

---
Publicado por Crítica de la Argentina el 15 de Noviembre de 2009
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=33977
---------------------------------

Derechos sexuales y reproductivos: Romper el silencio

Convocadas por el tema ¡Nuestro cuerpo, regalo de Dios: Un desafío para las mujeres desde nuestros Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos¡¨ se realizó en Barranquilla Colombia el Encuentro Nacional de Mujeres de Consejo Latinoamericano de Iglesias- CLAI auspiciado por el Fondo de Población de Naciones Unidas-UNFPA. (Segunda Parte)

Por Jorge Zijlstra

La reverenda Gloria Ulloa Alvarado, secretaria de la Mesa CLAI Colombia y líderesa destacada de la Iglesia Presbiteriana de Colombia trabajó la temática desde la perspectiva pastoral invitando a las participantes del encuentro a hablar de sus derechos.

Ulloa desafió a la reflexión con una serie de preguntas iniciales de suma pertinencia “¿En nuestras iglesias hablamos de sexualidad? ¿La iglesia considera a las mujeres en igualdad de derechos sexuales y reproductivos que los hombres? ¿Tienen nuestras iglesias ministerio de consolación a personas violentadas en sus derechos sexuales y en sus derechos reproductivos? ¿Si a los hombres y mujeres como ciudadanos y ciudadanas les es permitido decidir el destino de sus países, cómo se les puede privar de tomar decisiones acerca del destino de sus cuerpos?

Partiendo del entendimiento del cuerpo como una creación de Dios, bueno y en gran manera se alertó sobre la realidad de que “el desconocimiento de los derechos que Dios nos ha concedido sobre nuestro cuerpo causa grandes sufrimientos, llanto, ansiedad, dolor, silencios, traumas o sea demonios que destruyen nuestra alegría en Dios. Mujeres y varones tenemos cuerpos diferentes y somos moldeados por mandatos culturales y normas sociales que nos hacen “diferentes” frente a nuestra sexualidad y reproducción”, en palabras de Ulloa.

La salud reproductiva es un estado general de bienestar físico, mental y social y no de mera ausencia de enfermedades o dolencias, en todos los aspectos relacionados con el sistema reproductivo y sus funciones y procesos. La salud reproductiva entraña la capacidad de disfrutar de una vida sexual satisfactoria y sin riesgos de procrear, y la libertad de decidir hacerlo o no hacerlo, cuándo y con qué frecuencia. El hombre y la mujer tienen el derecho a obtener información y acceso a métodos seguros, eficaces, asequibles y aceptables de su elección para la regulación de la fecundidad, así como el derecho a recibir servicios adecuados de atención de la salud que permitan los embarazos y los partos sin riesgos.

Con excelencia, la líderesa del CLAI hizo un repaso de los derechos fundamentales de las mujeres indicando que el derecho a la vida incluye:
1. El derecho a no morir por causas evitables relacionadas con el parto y el embarazo.
2. El derecho a la salud que incluye la salud reproductiva
3. El derecho a la libertad, seguridad, e integridad personales, que incluye:
Ć El derecho a no ser sometida a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumano degradantes.
ƒÜ El derecho a estar libre de violencia basada en el sexo y el género.
ƒÜ El derecho a vivir libre de la explotación sexual.
4. El derecho a decidir el número e intervalos entre hijos (as), que incluye :
ƒÜ El derecho a la autonomía reproductiva .
ƒÜ El derecho a realizar un plan de procreación con asistencia médica o de una partera reconocida, en un hospital o en un ambiente reconocido
5. El derecho a la intimidad que incluye:
Ć El derecho de toda mujer a decidir libremente y sin interferencias arbitrarias, sobre sus funciones reproductivas.
6. El derecho a la igualdad y a la no discriminación que incluye:
ƒÜ El derecho a la no discriminación en la esfera de la vida y salud reproductiva.

7. El derecho al matrimonio y a fundar una familia, que incluye:
ƒÜ El derecho de las mujeres a decidir sobre cuestiones relativas a su función reproductora en igualdad y sin discriminación.
Ć El derecho a contraer o no matrimonio
Ć El derecho a disolver el matrimonio
Ć El derecho a tener capacidad y edad para prestar el consentimiento para contraer matrimonio y fundar una familia

8. Derecho al empleo y la seguridad social, que incluye:
ƒÜ El derecho a la protección legal de la maternidad en materia laboral.
Ć El derecho a trabajar en un ambiente libre de acoso sexual.
Ć El derecho a no ser despedida por causa del embarazo.
Ć El derecho a no sufrir discriminaciones laborales por embarazo o maternidad

La presentación culminó respondiendo nuevamente a una pregunta desafiante: “¿QUÉ PODEMOS HACER LAS IGLESIAS?” y las respuestas no se hicieron esperar. Las Iglesias podemos:
ƒÜ Acompañar pastoralmente a las familias con educación para el disfrute de una sexualidad responsable, para la prevención de embarazos en adolescentes, para evitar enfermedades de transmisión sexual mediante la promoción de medidas de prevención y protección como el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos.
ƒÜ Fortalecer el apoyo de la familia y la comunidad con campañas educativas permanentes con mensajes que enfaticen la responsabilidad que conlleva la maternidad y paternidad.
ƒÜ Enfatizar la necesidad de una información pertinente relativa al uso adecuado de anticonceptivos insistiendo sobre el uso del condón como doble protección ante embarazos e infecciones de transmisión sexual.
Ć Escuchar a las mujeres en sus angustias para ayudarlas a encontrar soluciones
ƒÜ Visibilizar la violación de estos derechos, aún dentro de la misma iglesia.
ƒÜ Acompañar a mujeres que quieran denunciar.

Y especialmente “ROMPER EL SILENCIO”. “Debemos construir una conciencia pastoral crítica sobre la salud que Dios quiere que nuestro cuerpo disfrute” concluyeron las mujeres participantes.

---

Publicado por ALC Noticias del 10 de Noviembre de 2009

http://alcnoticias.com/interior.php?codigo=15442&lang=687

----------------------------------------------

viernes, 13 de noviembre de 2009

Alex y José, el primer matrimonio gay argentino

La justicia porteña ordenó al registro civil que los case. Macri no apelará y el lunes pedirán turno para la boda

En una resolución sin precedentes en toda América Latina, una jueza declaró inconstitucionales los artículos del Código Civil que impiden el casamiento entre homosexuales.

Por Bruno Bimbi

Luego del boicot kirchnerista al plenario de comisiones de diputados que debían tratar el matrimonio gay, la jueza Gabriela Seijas, titular del Juzgado de Instrucción Nº 15 en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 172 y 188 del Código Civil y ordenó al Registro Civil que celebre el matrimonio de Alex Freyre y José María Di Bello. La pareja había ido a Tribunales en abril, luego de que el Registro Civil les negara turno para casarse. “Vamos a llegar hasta las últimas instancias para que se cumpla con la Constitución”, dijo Freyre a Crítica de la Argentina en aquella oportunidad.

La decisión de la jueza Seijas creó una situación política inédita. La ciudad tiene cinco días para acatar o apelar el fallo y fuentes de primera línea del gobierno porteño aseguraron a este diario que la decisión del jefe de Gobierno es no apelarlo. Hoy mismo, Mauricio Macri anunciará por Facebook su apoyo al matrimonio gay.

El fallo cita el artículo 16 de la Constitución Nacional, que establece el principio de igualdad ante la ley, y responde al argumento del Registro Civil, que había sostenido que “el principio de igualdad no requiere tratar a todos de igual manera, sino sólo a los iguales”. La jueza recuerda que ese criterio fue usado en un fallo de 1929 para justificar la prohibición del voto femenino, argumentando que había diferencias “naturales” entre hombres y mujeres. “El derecho a la igualdad supone previamente el derecho a ser quien se es”, agrega.

Uno de los aspectos centrales del fallo es la incorporación de la “doctrina de la categoría sospechosa”, aceptada por la Corte Suprema, que establece que cuando una norma excluye del goce de un derecho o del acceso a un beneficio a una categoría entera de personas –en este caso, gays y lesbianas–, se sospecha su inconstitucionalidad y el Estado debe probar bajo estrictos estándares que el empleo de tal clasificación es imprescindible para el cumplimiento de un fin legítimo que no puede alcanzarse por otro medio. La jueza indica que el Registro no pudo probar que la exclusión de los homosexuales en el acceso al matrimonio pasara el examen de constitucionalidad y lo compara con otros antecedentes: la legislación nazi que impedía el matrimonio “entre judíos y súbditos de sangre alemana o asimilables” y la legislación norteamericana que, hasta el fallo “Loving vs. Virginia”, en 1967, prohibía los matrimonios interraciales. Seijas cita parte de una sentencia judicial de 1966 que había avalado esa prohibición argumentando que “Dios Todopoderoso creó las razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja, y las colocó en continentes separados. El hecho de que Él separase las razas demuestra que Él no tenía la intención de que las razas se mezclasen”.

A continuación, la jueza repasa la historia del matrimonio en la Argentina, detallando las reformas que, desde el siglo XIX, fueron incorporando sectores antes excluidos, igualando a la mujer en relación con el varón o derogando normas otrora incuestionables, como la indisolubilidad del vínculo, y recuerda que, en cada caso, los argumentos contrarios sostenían que había una ley natural que lo impedía. Rechaza también los discursos religiosos contra el matrimonio gay sosteniendo que “no hay duda de que los sentimientos religiosos de algunos no pueden ser una guía para delimitar los derechos constitucionales de otros. Los poderes del Estado no pueden ser llamados a interpretar textos religiosos o a tomar partido en la valoración que ellos hagan de la homosexualidad”.

Por último, el fallo analiza las distintas formas de discriminación, estigmatización y violencia que sufren los y las homosexuales y repasa la evolución histórica del reconocimiento de sus derechos, incluyendo referencias a los países y estados que ya han legalizado el matrimonio gay. Llegado ese punto, hace una fuerte distinción entre la igualdad plena que significa el matrimonio y la alternativa de la “unión civil”, afirmando que los regímenes separados son “una forma de camuflar el repudio hacia grupos excluidos” y que negar el acceso al matrimonio “sugiere que el compromiso y los sentimientos de los actores es inferior y no es merecedor de los derechos que el marco normativo garantiza a todos por igual”.

“Estaba llegando a casa cuando me sonó el celular. Alex me preguntó si estaba sentado y me dijo que ponga sonrisa de hombre casado. Cuando lo escuché, entendí todo y me puse a llorar”, cuenta José María. A su lado, Alex dice que la Justicia, con este fallo, “le está marcando una agenda al Congreso. Hay que cambiar la ley para que todas las parejas se puedan casar”.

–¿Qué opinás de la decisión de los diputados kirchneristas de no asistir a la reunión de las comisiones del martes e impedir el dictamen en la ley de matrimonio gay?

–Esa decisión está contaminada por la visita de Cristina al Vaticano. La Presidenta cambió nuestros derechos por una foto con el Papa. Pero yo espero que la semana que viene recapaciten. ¡Que sean peronistas, si fue Perón el que separó a la Iglesia del Estado! Sabemos que hay muchos diputados oficialistas que están de acuerdo y eso hace que su cobardía sea doblemente vergonzosa. Que vayan a la reunión y digan lo que piensan o no podrán mirarnos más a la cara.

Otros casos en lista de espera

El recurso de amparo presentado por Alex y José María fue el cuarto en el país y forma parte de una campaña nacional de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans por el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, realizada con la consigna “Los mismos derechos, con los mismos nombres”.

El 14 de febrero de 2007, María Rachid y Claudia Castro presentaron el primero, que ya está a consideración de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que debería fallar en los próximos meses. Las siguieron Alejandro Vanneli y Ernesto Larrese, en Buenos Aires, y luego Martín Scioli y Oscar Marvich, en Rosario. A diferencia de Canadá y Estados Unidos, cada fallo, en la Argentina, se aplicará al caso particular.

El camino judicial en Canadá y Estados Unidos

El matrimonio gay no llegó del mismo modo en los países donde fue aprobado. Holanda fue el primero en legalizarlo, en 2001, y lo siguió Bélgica, en 2003, en ambos casos por decisión del Parlamento. Pero en Ontario, Canadá, se abrió otro camino.

La Corte de Apelaciones de esa provincia, en junio de 2003, y la de Columbia Británica, un mes después, determinaron en un fallo que la tradicional definición del matrimonio como la unión entre personas de diferente sexo constituía “una injustificable discriminación basada en la orientación sexual”. En marzo de 2004 se sumó a la lista Quebec y, en efecto dominó, los jueces comenzaron a legalizar las bodas gay en diferentes lugares del país. El sistema federal canadiense permitió que se abrieran puertas en cada vez más estados y las parejas homosexuales debían mudarse para festejar su boda. En 2005, el matrimonio gay era legal en casi todo Canadá y el gobierno pidió a la Corte una definición. Los jueces supremos respondieron que las bodas gay eran constitucionales y, en julio de 2005, el Congreso extendió la legalidad de los matrimonios gay a todo el país.

El camino abierto en Canadá fue replicado en los Estados Unidos. En noviembre de 2003, la Corte Suprema de Massachusetts le dio seis meses al Legislativo para cambiar la ley de matrimonio, estableciendo que si no lo hacía –como ocurrió– la bodas gay serían legales automáticamente. El 17 de mayo de 2004, al vencer el plazo, mil parejas del mismo sexo se casaron en apenas un día. Siguió Connecticut, donde el Tribunal Supremo falló en octubre de 2008. En Iowa la Corte falló en abril de 2009, pero antes, el 30 de agosto de 2007, el matrimonio gay fue legal por un día en una ciudad y una pareja llegó a casarse antes de que la sentencia fuera revocada. Recién en 2009 un estado norteamericano aprobó el matrimonio gay sin intervención de la justicia: Vermont. Pero la batalla legal más dura fue en California. Comenzó con un fallo a favor del Tribunal Supremo, en mayo de 2008; 18 mil parejas de gays y lesbianas lograron casarse antes de que grupos conservadores impulsaran un plebiscito en el que por 52,2% contra 47,8% se impuso el No al matrimonio gay. Ya se está promoviendo otra consulta popular.

--------------------------------------------------------------------------------
Publicado por Crítica Digital el 13 de Noviembre de 2009
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=33871

Artículos relacionados en otros diarios:
http://www.26noticias.com.ar/justicia-portena-autorizo-casamiento-de-pareja-gay-99378.html
Justicia porteña autorizó casamiento de pareja gay
La magistrada interviniente reconoció en su fallo "el amor y la admiración mutua" que manifestaron Alejandro Freyre y José María Di Bello, quienes iniciaron el recurso de amparo, y reseñó una gran cantidad de doctrina y jurisprudencia para apoyar su decisión.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1198712
Una jueza ordenó al Registro Civil que case a dos hombres
Por primera vez, una magistrada hizo lugar a un amparo interpuesto por una pareja en la ciudad; el proyecto que propone aceptar unión de dos personas del mismo sexo aguarda a ser debatida en Diputados

http://www.infobae.com/general/483886-101275-0-La-Justicia-la-Ciudad-fall%C3%B3-favor-del-matrimonio-homosexual
La Justicia de la Ciudad falló a favor del matrimonio homosexual
En momentos en que el Congreso discute la reforma al Código Civil para permitir las uniones entre personas del mismo sexo, un tribunal porteño declaró la inconstitucionalidad de sus artículos 172 y 188, y ordenó al Registro Civil que case a una pareja de hombres

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-135233.html
Un pedido al Registro
El lunes próximo, Alex Freyre y José María Di Bello irán al Registro Civil para pedir, por segunda vez, un turno para casarse. En esta ocasión, como dice la titular de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (Falgbt), María Rachid: “Irán al Registro con el fallo de la Justicia bajo el brazo, el mismo fallo que ordena celebrar el matrimonio de ellos”.
---------------------------------